Hostname: page-component-848d4c4894-8kt4b Total loading time: 0 Render date: 2024-06-20T12:52:10.543Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Des petites propositions à valeur aspectuelle1

Published online by Cambridge University Press:  27 June 2016

Marie-Thérèse Vinet
Marie-Thérèse Vinet*
Affiliation:
Université de Sherbrooke
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

1. Cette étude a pour but d’analyser le statut catégoriel et la structure interne de petites propositions adjointes que la grammaire traditionnelle désigne couramment sous le terme de “constructions participiales absolues”. Nous sommes d’avis, toutefois, que cette appellation est inappropriée puisqu’ elle ne permet pas d’effectuer une généralisation légitime avec des constructions identiques qui ne présentent pas de forme participiale ou même de valeur absolue. Dans le cadre de la théorie du gouvernement et du liage qui est le nôtre, nous identifions plutôt celles-ci comme des “petites propositions à valeur aspectuelle”. Il s’agit de structures copulatives sans la présence du verbe copule en surface, elles sont introduites par un adverbe aspectuel et la position prédicat peut être remplie par différents syntagmes tels que AP, PP, NP ou un VP participial:

    1. a. [Une fois présentable], elle a ouvert la porte

    2. b. [Aussitôt dans le couloir], il s’est mis à hurler

    3. c. [Une fois médecin], elle a été heureuse

    4. d. [Sitôt les ballons crevés], la musique a commencé

Le marqueur aspectuel (une fois, aussitôt, etc.) permet d’identifier le temps interne de l’événement, il marque l’accompli et est lié à l’aspect perfectif.

Type
Research Article
Information
Canadian Journal of Linguistics/Revue canadienne de linguistique , Volume 34 , Issue 2 , June 1989 , pp. 171 - 192
Copyright
Copyright © Canadian Linguistic Association 1989

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

Footnotes

1

Une version antérieure de ce travail a fait l’objet d’une communication à l’Association canadienne de linguistique à Windsor, Ontario (28–30 mai 1988) ainsi que d’une conférence à l’Universidade Classica de Lisboa, Portugal (29 juin 1988). Je voudrais remercier les personnes qui ont fourni des commentaires ou des suggestions lors de ces présentations et plus particulièrement Tova Rapoport pour ses commentaires sur une version antérieure de cet article. Noam Chomsky, Viviane Deprez, Ken Hale et Carol Tenny ont aussi collaboré, par leurs dicussions, à l’amélioration de ce travail. Je remercie également les personnes lecteures anonymes pour leurs remarques pertinentes. Je me tiens toutefois seule responsable des erreurs ou des omissions. Cette recherche a été partiellement subventionnée par les fonds FCAR (87EQ3331) et CRSHC (410–87–0910).

References

Références

Belletti, Adriana 1981 Frasi ridotte assolute. Rivista di Grammatica Generativa 6:3–33.Google Scholar
Belletti, Adriana 1988 The Case of Unaccusatives. Linguistic Inquiry 19:1–34.Google Scholar
Beukema, Fritz, et Hoekstra, Teun 1984 Extraction from With-Constructions. Linguistic Inquiry 15:689–697.Google Scholar
Borer, Hagit 1987 Anaphoric Agreement. Miméo.Google Scholar
Bouchard, Denis 1984 On the Content of Empty Categories. Dordrecht: Foris.Google Scholar
Chomsky, Noam 1981 Lectures on Government and Binding. Dordrecht: Foris.Google Scholar
Chomsky, Noam 1986 Barriers. Cambridge, Mass.: MIT Press.Google Scholar
Chomsky, Noam 1988 Some Notes on Economy of Derivation and Representation. Miméo.Google Scholar
Chung, Sandra, et McCloskey, James 1987 Government, Barriers and Small Clauses in Modern Irish. Linguistic Inquiry 18:173–239.Google Scholar
Cinque, Guglielmo 1988 Ergative Adjectives and the Lexicalist Hypothesis. Miméo.Google Scholar
Couquaux, Daniel 1981 French Predication and Linguistic Theory. Pp. 33–64 in Levels of Syntactic Representation. May, Robert et Koster, Jan, réds. Dordrecht: Foris.Google Scholar
Eliseu, André 1986 A construçao participio absoluto . Actas do II Coloquio de Estudos Linguisticos — Teoria da Linguagem/Teoria da Literatura. Evora: Universidade de Evora.Google Scholar
Guéron, Jacqueline 1986 Le verbe Avoir. Pp. 83–107 in Formal Parameters of Generative Grammar. Coopmans, Peter, Bordelois, Ivonne et Smith, Bill D., éds. Dordrecht: ICG Printing.Google Scholar
Guéron, Jacqueline, et Hoekstra, Teun 1989 T-Chains and the Constituent Structure of Auxiliaries. Proceedings of GLOW 1987. Venise, [à paraître].Google Scholar
Huang, James 1982 Logical Relations in Chinese and the Theory of Grammar. Thèse doctorale, MIT.Google Scholar
Kayne, Richard 1975 French Syntax. Cambridge, Mass.: MIT Press.Google Scholar
Kayne, Richard 1982 Les chemins non ambigus. Pp. 67–112 dans Grammaire transformationnelle. Guéron, Jacqueline et Sowley, Martha, réds. Paris: Université de Paris VIII.Google Scholar
Kayne, Richard 1984 Connectedness and Binary Branching. Dordrecht: Foris.Google Scholar
Kayne, Richard 1985 L’accord du participe passé en français et en italien. Modèles linguistiques 7:73–89.Google Scholar
Kayne, Richard 1987 Facets of Romance Past Participle Agreement. Miméo.Google Scholar
Kitagawa, Yoshihisa 1985 Small but Clausal. Chicago Linguistics Society 21:214–224.Google Scholar
Kratzer, Angelica 1988 Stage-Level and Individual-Level Predicates. Miméo.Google Scholar
Lasnik, Howard, et Saito, Mamuru 1984 On the Nature of Proper Government. Linguistic Inquiry 15:235–289.Google Scholar
Manzini, Maria Rita 1983 On Control and Control Theory. Linguistic Inquiry 14:395–420.Google Scholar
Milsark, Gary 1974 Existential Sentences in English. Thèse doctorale, MIT.Google Scholar
Pollock, Jean-Yves 1987 Sur la syntaxe comparée de la négation de phrase en français et en anglais: déplacement du verbe et grammaire universelle. Miméo.Google Scholar
Pollock, Jean-Yves 1988 Verb Movement, UG and the Structure of IP. Miméo.Google Scholar
Rapoport, Tova Rebecca 1987 Copular, Nominal, and Small Clauses: A Study of Israeli Hebrew. Thèse doctorale, MIT.Google Scholar
Rapoport, Tova Rebecca 1988 Stage and Adjunct Predicates. Miméo.Google Scholar
Reuland, Eric 1983 Governing -ing . Linguistic Inquiry 14:101–137.Google Scholar
Reuland, Eric 1988 Indefinite Subjects. Proceedings of NELS 18:375–395.Google Scholar
Rizzi, Luigi 1987 Relativized Minimality. Miméo.Google Scholar
Rizzi, Luigi 1988 On the Status of Referential Indices. Miméo.Google Scholar
Roberge, Yves 1986 The Syntactic Recoverability of Null Arguments. Thèse doctorale, University of British Columbia.Google Scholar
Roberge, Yves, et Vinet, Marie-Thérèse 1988 La variation dialectale en grammaire universelle. Miméo.Google Scholar
Sankoff, Gillian, et Thibault, Pierrette 1977 L’alternance entre les auxiliaires Avoir et Etre en français parlé à Montréal. Langue Française 34:81–108.Google Scholar
Schein, Barry 1982 Small Clauses and Predication. Miméo.Google Scholar
Stowell, Tim 1981 Origins of Phrase Structure. Thèse doctorale, MIT.Google Scholar
Stowell, Tim 1983 Subjects Across Categories. The Linguistic Review 2:285–312.Google Scholar
Tenny, Carol Lee 1987 Grammaticalising Aspect and Affectedness. Thèse doctorale, MIT.Google Scholar
Vinet, Marie-Thérèse 1985 Lexical Subjects in French Infinitives. Pp. 356–376 in Selected Papers from the 13th Symposium on Romance languages. King, Larry et Maley, Catherine, réds. Amsterdam: John Benjamins.Google Scholar
Vinet, Marie-Thérèse 1987 Des constructions IP adjointes sur la gauche. Pp. 145–161 in Actes du Premier Colloque de la Société de Linguistique du Maroc. Rabat: Université de Rabat.Google Scholar
Vinet, Marie-Thérèse 1988 L’accord du participe passé et la variation dialectale. Communication présentée au Dalhousie Second International Symposium on French Language and Linguistics, Halifax, 13-14 oct.Google Scholar
Vinet, Marie-Thérèse, et Diallo, Fadima 1989 Les petites propositions: structure interne et distribution. Communication présentée au Congrès annuel de l’ACL, Québec, 27-30 mai.Google Scholar
Williams, Edwin 1980 Predication. Linguistic Inquiry 11:203–238.Google Scholar
Williams, Edwin 1983 Against Small Clauses. Linguistic Inquiry 14:287–308.Google Scholar