Skip to main content Accessibility help
×
Home

Frailty and associated prognosis among older emergency department patients with suspected infection: A prospective, observational cohort study

  • Shannon M. Fernando (a1) (a2), Kevin H. Guo (a3), Matthew Lukasik (a3), Bram Rochwerg (a4) (a5), Deborah J. Cook (a4) (a5), Kwadwo Kyeremanteng (a2) (a3) and Jeffrey J. Perry (a1) (a3) (a6)...

Abstract

Background

Prognosis and disposition among older emergency department (ED) patients with suspected infection remains challenging. Frailty is increasingly recognized as a predictor of poor prognosis among critically ill patients; however, its association with clinical outcomes among older ED patients with suspected infection is unknown.

Methods

We conducted a multicenter prospective cohort study at two tertiary care EDs. We included older ED patients (≥75 years) with suspected infection. Frailty at baseline (before index illness) was explicitly measured for all patients by the treating physicians using the Clinical Frailty Scale (CFS). We defined frailty as a CFS 5–8. The primary outcome was 30-day mortality. We used multivariable logistic regression to adjust for known confounders. We also compared the prognostic accuracy of frailty with the Systemic Inflammatory Response Syndrome (SIRS) and Quick Sequential Organ Failure Assessment (qSOFA) criteria.

Results

We enrolled 203 patients, of whom 117 (57.6%) were frail. Frail patients were more likely to develop septic shock (adjusted odds ratio [aOR], 1.83; 95% confidence interval [CI], 1.08–2.51) and more likely to die within 30 days of ED presentation (aOR 2.05; 95% CI, 1.02–5.24). Sensitivity for mortality was highest among the CFS (73.1%; 95% CI, 52.2–88.4), compared with SIRS ≥ 2 (65.4%; 95% CI, 44.3–82.8) or qSOFA ≥ 2 (38.4; 95% CI, 20.2–59.4).

Conclusions

Frailty is a highly prevalent prognostic factor that can be used to risk-stratify older ED patients with suspected infection. ED clinicians should consider screening for frailty to optimize disposition in this population.

RÉSUMÉContexte

Il n'est pas facile de déterminer le pronostic et les suites à donner chez les personnes âgées souffrant d'une infection présumée, au service des urgences (SU). La fragilité est de plus en plus reconnue comme un facteur prévisionnel de pronostic sombre chez les personnes gravement malades; toutefois, on ne sait pas s'il existe une association entre les résultats cliniques observés chez les personnes âgées au SU et les infections présumées.

Méthode

Il s'agit d'une étude de cohorte, prospective et multicentrique, réalisée dans deux SU de soins tertiaires. Ont été retenus des patients âgées (≥ 75 ans) examinés au SU pour une infection présumée. Le degré de fragilité au départ (avant la maladie de référence) a été explicitement mesuré chez tous les patients par le médecin traitant à l'aide d'une échelle de fragilité clinique, la Clinical Frailty Scale (CFS). La fragilité a été définie comme une valeur variant de 5 à 8 sur la CFS. Le principal critère d’évaluation était la mortalité au bout de 30 jours. Les chercheurs ont utilisé un modèle de régression logistique plurifactorielle pour tenir compte des variables de confusion connues. L'exactitude du pronostic de fragilité selon la CFS a également été comparée avec celle de deux autres outils, soit les Systemic Inflammatory Response Syndrome (SIRS) et Quick Sequential Organ Failure Assessment (qSOFA).

Résultats

Ont participé à l’étude 203 patients, dont 117 (57,6%) étaient considérés comme fragiles. Ces derniers étaient plus susceptibles que les autres de subir un choc septique (risque relatif approché rajusté [RRAr] : 1,83; intervalle de confiance [IC] à 95% : 1,08-2,51) et de succomber à la maladie dans les 30 jours suivant la consultation au SU (RRAr : 2,05; IC à 95% : 1,02-5,24). C'est la CFS qui a révélé la plus forte sensibilité à l’égard de la mortalité (73,1%; IC à 95% : 52,2-88,4), comparativement à l’échelle SIRS ≥ 2 (65,4%; IC à 95% : 44,3-82,8) et à la qSOFA ≥ 2 (38,4; IC à 95% : 20,2-59,4).

Conclusion

La fragilité est un facteur de pronostic très courant qu'on peut utiliser pour classer les patients âgés atteints d'une infection présumée, en fonction du risque, au SU. Les urgentologues devraient envisager la possibilité de mesurer le degré de fragilité dans la population concernée afin d'optimiser les suites à donner.

Copyright

Corresponding author

Correspondence to: Dr. Shannon M. Fernando, Department of Critical Care, The Ottawa Hospital, Civic Campus, 1053 Carling Avenue, Ottawa, ONK1Y 4E9; Email: sfernando@qmed.ca

References

Hide All
1.Rudd, KE, Johnson, SC, Agesa, KM, et al. Global, regional, and national sepsis incidence and mortality, 1990-2017: analysis for the Global Burden of Disease Study. Lancet 2020;395(10219):200–11.
2.Seymour, CW, Gesten, F, Prescott, HC, et al. Time to treatment and mortality during mandated emergency care for sepsis. N Engl J Med 2017;376(23):2235–44.
3.Fernando, SM, Rochwerg, B, Reardon, PM, et al. Emergency Department disposition decisions and associated mortality and costs in ICU patients with suspected infection. Crit Care 2018;22(1):172.
4.Fernando, SM, McIsaac, DI, Perry, JJ, et al. Frailty and associated outcomes and resource utilization among older ICU patients with suspected infection. Crit Care Med 2019;47(8):e669–76.
5.Caterino, JM, Kline, DM, Leininger, R, et al. Nonspecific symptoms lack diagnostic accuracy for infection in older patients in the emergency department. J Am Geriatr Soc 2019;67(3):484–92.
6.Fernando, SM, McIsaac, DI, Rochwerg, B, et al. Frailty and invasive mechanical ventilation: association with outcomes, extubation failure, and tracheostomy. Intensive Care Med 2019;45(12):1742–52.
7.Singer, M, Deutschman, CS, Seymour, CW, et al. The Third International Consensus Definitions for Sepsis and Septic Shock (Sepsis-3). JAMA 2016;315(8):801–10.
8.Rockwood, K, Song, X, MacKnight, C, et al. A global clinical measure of fitness and frailty in elderly people. CMAJ 2005;173(5):489–95.
9.Ringer, T, Thompson, C, McLeod, S, Melady, D.Inter-rater agreement between self-rated and staff-rated clinical frailty scale scores in older emergency department patients: a prospective observational study. Acad Emerg Med 2020;27(5):419–22.
10.Fernando, SM, Tran, A, Taljaard, M, et al. Prognostic accuracy of the quick sequential organ failure assessment for mortality in patients with suspected infection: a systematic review and meta-analysis. Ann Intern Med 2018;168(4):266–75.

Keywords

Type Description Title
UNKNOWN
Supplementary materials

Fernando et al. supplementary material
Fernando et al. supplementary material

 Unknown (282 KB)
282 KB

Frailty and associated prognosis among older emergency department patients with suspected infection: A prospective, observational cohort study

  • Shannon M. Fernando (a1) (a2), Kevin H. Guo (a3), Matthew Lukasik (a3), Bram Rochwerg (a4) (a5), Deborah J. Cook (a4) (a5), Kwadwo Kyeremanteng (a2) (a3) and Jeffrey J. Perry (a1) (a3) (a6)...

Metrics

Altmetric attention score

Full text views

Total number of HTML views: 0
Total number of PDF views: 0 *
Loading metrics...

Abstract views

Total abstract views: 0 *
Loading metrics...

* Views captured on Cambridge Core between <date>. This data will be updated every 24 hours.

Usage data cannot currently be displayed.