No CrossRef data available.
Article contents
Science et vulgarisation
Published online by Cambridge University Press: 26 July 2017
Extract
M. F. Le Lionnais a créé une active Association des Écrivains scientifiques, qu'il dirige avec compétence. Ce groupement a tenu l'an dernier au Palais de la Découverte une discussion sur ce thème : Qui doit vulgariser la Science?
Le sujet est d'actualité, spécialement pour nos sciences pré- et protohistoriques non encore intégrées — ou peu s'en faut — dans l'Enseignement. Il s'ensuit que les livres de bonne qualité scientifique se vendent peu, et que les grands éditeurs s'adressent à des spécialistes de la vulgarisation romancée. Ces derniers font sans doute de leur mieux : ils lisent, en quelques trimestres, quelques manuels et beaucoup de vulgarisations, y glanent une foison de termes spéciaux, de dates, qu'ils comprennent souvent mal, et recherchent avant tout, en bons journalistes, le paradoxe, l'antithèse, l'anecdote à effet. C'est la course au sensationnel, où l'imagination se taille la part du lion.
- Type
- Notes Critiques
- Information
- Copyright
- Copyright © Les Éditions de l’EHESS 1964
References
1. 2. The Epie oj Man7 novembre et 12 décembre 1955
1. D'où vient l'humanité?, Éditions Retz, Paris, 1963.
1. 2. L'Homme avant l'écriture1959, p. 418 : « Avant, pendant et après l'écriture t.
1. Je dis « certains », et non certes tous ! Citons, par exemple, les excellentes publications de Delamotte, M. Guy : Vedettes inattendues (Paris Google Scholar, Pensée moderne, 1957) et La Santé des FrançaisÉd. sociales françaises, 1962.
2. Je veux croire que telle est l'explication d'une énormité iconographique qui s'étale aux pages 178-179 du livre précédemment cité de M. Albessard. Deux photos sont juxtaposées : à gauche, « L'homme de Néandertal : entre 150.000 et 50.000 » (dates que n'acceptent plus les anthropologues — mais passons !); à droite, « Crâne d'un liomme d'aujourd'hui âgé de 39 ans ».Or, il s'agit de deux photos d'un seul et même crâne, faites simplement sous des éclairages et des angles légèrement différents : le détail des sutures crâniennes et de la denture suffirait à le prouver à l'observateur le moins averti. Il aurait été facile d'éviter cette bévue, que des lecteurs malveillants 1. risquent de prendre pour une supercherie 1. American Héritage Publishing C°, New York, 1963.
1. 2. Sauf en ce qui concerne les origines du feu (p. CC).
1. Piganiol, Pierre et Villecourt, Louis, Pour une politique scientifique. Préface du DocteurCournand, A., Prix Nobel de Médecine (Flammarion, 1963, 299 pagesGoogle Scholar, Nouvelle Bibliothèque scientifiqueDirecteur Fernand Braudel).
1. Souligné par les auteurs eux-mêmes.