Hostname: page-component-848d4c4894-wzw2p Total loading time: 0 Render date: 2024-05-09T21:29:13.986Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Pastoral community selection and the genetic structure of a local goat breed in Patagonia

Published online by Cambridge University Press:  01 August 2011

M.R. Lanari ,
E. Domingo ,
M.J. Pérez Centeno  and
L. Gallo
M.R. Lanari
Affiliation:
Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA), Estación Experimental Agropecuaria Bariloche, Río Negro, Argentina
E. Domingo
Affiliation:
Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA), Estación Experimental Agropecuaria Bariloche, Río Negro, Argentina
M.J. Pérez Centeno
Affiliation:
Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA), Agencia de Extensión Agropecuaria Chos Malal, Neuquén, Argentina
L. Gallo
Affiliation:
Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA), Estación Experimental Agropecuaria Bariloche, Río Negro, Argentina
Get access

Summary

The effect of human intervention on the structure of locally adapted breeds in America is analyzed using the case of a rural community in Patagonia (Argentina) and its goats. The Neuquen Criollo Goat is analyzed focusing on the artificial selection practiced by the local rural community and its effects on the current type's distribution. Goatherd preferences in the selection of replacements were studied by means of a survey (n= 242). The distribution of 634 females of various types was recorded and compared with selection criteria through multivariate techniques. Producers showed clear grounds for the selection of their animals, size, conformation, hair type and coat color being the criteria most frequently cited. Most producers (84%) used at least two criteria to choose their replacements. Differences of criteria and phenotypes between areas were significant, as was the correlation between Chi-squared distances matrix on both data sets (r=0.78), showing the influence of human intervention on the breed's shape. Directional selection, practiced by rural communities in marginal areas, was the main factor of microevolution in this Criollo goat population, and probably in other Criollo populations in America.

Resumen

Se analiza el efecto de la intervención del hombre sobre la estructura genética de una raza adaptada localmente, tomando como ejemplo una comunidad campesina de la Patagonia (Argentina) y sus cabras. El caso de la Cabra-Criolla-Neuquina se analiza considerando la selección artificial practicada por los campesinos y sus efectos sobre la distribución actual de ecotipos. Las preferencias de los productores fueron estudiadas mediante una encuesta (n: 242) y se registró la distribución de ecotipos de 634 hembras, comparándose ambos grupos de datos a través de técnicas multivariadas. La mayoría de los Crianceros (84%) emplean al menos dos criterios para elegir sus reemplazos. Los más frecuentes fueron: tamaño, conformación, tipo de pelo y color de capa. Se observaron diferencias significativas entre criterios de selección, así como en los fenotipos encontrados según el área de distribución. La correlación entre las matrices de disimilaridad (distancias Chi-cuadrado) fue asimismo significativa (r: 0,78) demostrando la influencia de la intervención del hombre en la modelación de esta raza. La selección dirigida, practicada por una sociedad campesina en una región marginal sería el principal factor microevolutivo en esta raza caprina Criolla y probablemente en otras poblaciones Criollas en America.

Keywords

Directional selectionPastoral communityGenetic structureBreed formation
Type
Research Articles
Information
Animal Genetic Resources/Resources génétiques animales/Recursos genéticos animales , Volume 37 , April 2005 , pp. 31 - 42
Copyright
Copyright © Food and Agriculture Organization of the United Nations 2005

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

List of References

Acharya, R.M., Gupta, U.D, Sehgal, J.P. & Singh, M.. 1995. Coat characteristic of goat in relation to heat tolerance in the hot tropics. Small Rum. Res. 18: 245–248.CrossRefGoogle Scholar
Barker, J.S.F. 1997. Conservation of domestic animal diversity. Proc. Assoc. Advm. Anim. Breed Genet. Vol 12: 633–640.Google Scholar
Barker, J.S.F. 2001. Conservation and management of genetic diversity: a domestic animal perspective. Can. J. For. Res. 31: 588–595.CrossRefGoogle Scholar
Blench, R. 2000. Extensive pastoral production systems: Issues and options for the future. FAO. “Collection of Inform on Animal Prod. and Health”, pp. 78.Google Scholar
Bradford, GE. & Berger, Y.M.. 1988. Breeding Strategies for Small Ruminants in Arid and Semiarid Areas. In: “Increasing Small ruminant productivity in Semi-arid areas. E.F, Thompson & Thompson, F.S. (Eds). ICARDA ISBN: 0 89838 386 2. pp. 98–109.Google Scholar
Campbell, G. & Álvarez Costa, A.. 1978. El caprino de Angora en la Patagonia. INTA EEA Bariloche. Com. Téc. Prod. Anim. No 225. 52 p.Google Scholar
Capote, J., Tejera, A.. Amills, M., Argüello, A., Fresno, M. & López, J.L.. 2004. Influencia histórica y actual de los genotipos canarios en la población caprina Americana. Anim. Genet. Res. Inf. 35: 49–60.CrossRefGoogle Scholar
FAO. 1998. Primer documento de líneas directrices para la elaboración de planes nacionales de gestión de recursos genéticos de animales de granja. 146 p.Google Scholar
FAO. 2003. Domestic Animal Diversity Information System www.fao.org/dad-is, FAO, Rome, Italy.Google Scholar
Köhler-Rollefson, I. 1997. Indigenous practices of animal genetic resource management and their relevance for conservation of domestic animal diversity in developing countries. J. Anim. Breed and Genet. 114 (3): 231–238.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Köhler-Rollefson, I. 2000. Management of animal genetic diversity at community level. Ed. Köhler-Rollefson, I.. GTZ, GmbH, 24 pp.Google Scholar
Lanari, M.R. 2004. Variación y diferenciación genética y fenotípica de la Cabra Criolla Neuquina en relación con su sistema rural campesino. Tesis Doctoral. Univ. Nac. del Comahue. Centro Regional Universitario Bariloche, 234 p.Google Scholar
Lanari, M., Pérez Centeno, M., Domingo, E. & Robles, C.. 2000. Caracterización del Caprino Criollo del norte de Neuquén (Patagonia, Argentina). V Congreso iberoamericano de razas autóctonas y criollas. La Habana, Cuba.Google Scholar
Lanari, M.R., Taddeo, H., Domingo, E., Pérez Centeno, M. & Gallo, L.. 2003. Phenotypic differentiation of Criollo goat population in Patagonia (Argentina). Archiv für Tierzucht-Archives of Animal Breeding. 46(4): 347–356.CrossRefGoogle Scholar
Lauvergne, J.J., Reinieri, C. & Audiot, A.. 1987. Estimating erosion of phenotypic variation in a French goat population. The Journal of Heredity 78: 307–314.CrossRefGoogle Scholar
Mueller, J.P. 1993. Los recursos genéticos caprinos locales y exóticos y su potencial. In: Producción de Rumiantes menores en los Valles Interandinos de Sudamérica. Memorias de un taller sobre Metodologías de la Investigación. Tarija, Bolivia, 16–21 de agosto, pp. 74–82.Google Scholar
Negi, R.S. 1998. Symbiotic Relationships Between Man, Animal and Nature: A Study of the Gujar of Garhwal. In: Lifestyle and Ecology. Cap. 2. Ed. Baidyanath Saraswati. ISBN: 81–246–0103–8. pp. 236.Google Scholar
Palermo, MA. 1988. La innovación agropecuaria entre los indígenas pampeano-patagónicos. Génesis y procesos. Anuario del Instituto de Estudios Históricos y Sociales, UN del Centro, Tandil (Argentina), No 3: 43–93.Google Scholar
Pérezgrovas Garza, R. & Castro Gómez, H.. 2000. El borrego de Chiapas y el sistema tradicional de manejos de ovinos entre las pastoras tzotziles. CYTED. Reunión de coordinación. Mérida, 1999. Arch. Zootec. 49: 391–403.Google Scholar
Rodero, A., Delgado, J.V. & Rodero, E.. 1992. El ganado andaluz primitivo y sus implicaciones en el Descubrimiento de América. In: World Meet. on Domestic Animal Breeds related to the discovery of America. Arch Zootec. Vol 41, No 154 (extra): 383–400.Google Scholar
Rodero, E. & Herrera, M.. 2000. El concepto de raza, un enfoque epistemológico. II Cong. Nac. Soc. Esp. Rec. Genet. Anim. - SERGA- Mallorca 1998. Arch. Zootec. 49: No 185–186: 5–16.Google Scholar
Russell, N.D., Ríos, J., Erosa, G., Remmenga, M.D. & Hawkins, D.E.. 2000. Genetic differentiation among geographically isolated populations of Criollo cattle and their divergence from other Bos taurus breeds. J. Anim. Sci. 78: 2314–2322.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Sponenberg, D.P. 1999. Colonial Spanish sheep, goats, hogs, and asses in USA. CYTED. Reunión de coordinación. Mérida, 1999. Arch. Zootec. 41 (extra): 415–419.Google Scholar
Zeder, M. & Hesse, B. 2000. The initial domestication of goats (Capra hircus) in the Zagros Mountains 10.000 years ago. Science, Vol 287: 2254–2257.CrossRefGoogle ScholarPubMed