Hostname: page-component-76fb5796d-45l2p Total loading time: 0 Render date: 2024-04-25T13:26:41.469Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Caracterización genética de la población bovina criolla de la Región Sur del Ecuador y su relación genética con otras razas bovinas

Published online by Cambridge University Press:  14 April 2014

L. Aguirre Riofrio ,
G. Apolo ,
L. Chalco  and
A. Martínez
L. Aguirre Riofrio*
Affiliation:
Universidad Nacional de Loja, Centro de Biotecnología Reproductiva Animal (CEBIREA), Ecuador y aluno Doutorado em Biociência Animal, Universidade de São Paulo, Brasil
G. Apolo
Affiliation:
Tesistas, MVZ-UNL, 2012
L. Chalco
Affiliation:
Tesistas, MVZ-UNL, 2012
A. Martínez
Affiliation:
Facultad de Veterinaria, Universidad de Córdoba, España.
*
Correspondence to: L. Aguirre, Universidad Nacional de Loja, Centro de Biotecnología Reproductiva Animal (CEBIREA), Ecuador. email: leninaguirrer@yahoo.es
Get access

Summary

In the absence to date of studies on genetic variability in the Creole cattle of the Southern Region of Ecuador, the analysis and characterization of this population was carried out in order to provide the technical information needed for the planning and development of measures aimed at the population's conservation and sustainable use in the harsh ecosystem these animals inhabit. For this purpose, 46 adult animals, out of a population of 114 Creole cattle, were genetically analysed; on the basis of phaneroptical traits, they were classified into four groups known locally as Negro Lojano (15 animals), Encerado (15), Colorado (9) and Pintado or Cajamarca (7). The analysis of the intra-population genetic variability brought out a Na of 228, an average number of alleles per locus of 8.14 and a PIC of 0.70 ± 0.10. All 28 markers analyzed were polymorphic and highly informative. The He and Ho amounted to 0.74 ± 0.0178 and 0.676 ± 0.013, which is an indication of a high molecular diversity in the population studied. The HWE determines that 32 per cent of the alleles are not in equilibrium. The Gst amounted to 4.5 ± 2.8 per cent and the Fst was 0.08 per cent, which corroborates that there is no genetic differentiation among the four groups of this population. The average values for Fit and Fis were 8.89 and 8.92 percent, respectively. The degrees of genetic distance between this Creole population and 18 cattle and zebu breeds were also determined. The distance exceeded 0.10 for all populations, with the lowest distances being those between Ec:BC (0.1031), Ec:PAJ (0.1132), Ec:NAN (0.1302), Ec:VCA (0.1326) and Ec:FRI (0.1362). The greatest distances were observed between Ec:GUZ (0.4725) and Ec:NEL (0.4624). These values show that the Creole cattle of the Southern Region of Ecuador are very distant from the zebu breeds, and therefore their ancestors would be more likely to have originated from Iberian populations. The results concerning variability and genetic distance will enable strategies to be devised for managing and conserving the Creole breed of the Southern Region of Ecuador. These results also suggest that the four groups with phaneroptical differences should be managed independently at the different altitudes of the Andean Region of Ecuador.

Resumen

Al no contar a la fecha con ningún estudio sobre la variabilidad genética de la población bovina criolla de la Región Sur del Ecuador (RSE), se ha procedido a su análisis y caracterización con fines de disponer de información técnica que permita planificar y desarrollar medidas tendientes a su conservación y utilización sustentable en este duro ecosistema en donde habita. Para ello se analizaron genéticamente 46 animales adultos, de una población de bovinos criollos de 114, agrupados por sus características fanerópticas en cuatro grupos, conocidos en el medio como: Negro Lojano (15 animales), Encerado (15), Colorado (9) y Pintado o Cajamarca (7). En el análisis de la variabilidad genética intrapoblacional, se obtuvo un Na de 228, un número promedio de alelos por locus de 8,14, y un PIC de 0,70 ± 0,10. Todos los 28 marcadores analizados son polimórficos y altamente informativos. Las He y Ho fueron de 0,74 ± 0,0178 y 0,676 ± 0,013, lo que indica la existencia de una alta diversidad molecular en la población estudiada. El HWE determina que el 32 por ciento de los alelos no se encuentran en equilibrio. El Gst fue de 4,5 ± 2,8 por ciento, y el Fst de 0,08 por ciento, lo que permite corroborar que no existe diferenciación genética entre los cuatro grupos de esta población. Las medias del Fit y Fis son de 8,89 y 8,92 por ciento, respectivamente. También se determinó el grado de distanciamiento genético entre esta población criolla con 18 razas taurinas y cebuinas. Los distanciamientos con todas las poblaciones superan el 0,10, las distancias menores están entre Ec:BC (0,1031), Ec:PAJ (0,1132), Ec:NAN (0,1302), Ec:VCA (0,1326) y Ec:FRI (0,1362). El mayor distanciamiento se observa entre Ec:GUZ (0,4725) y Ec:NEL (0,4624). Estos valores indican que los bovinos criollos de la RSE tienen un gran distanciamiento con las razas cebuinas y más bien sus troncos ancestrales están en las poblaciones ibéricas. Los resultados de variabilidad y distancias genéticas permiten disponer de herramientas para trazar estrategias que lleven a un manejo y conservación de la raza Criolla de la RSE y sugieren un manejo independiente de los cuatro grupos faneropticamente diferenciados a ser manejados en los distintos pisos altitudinales de la Región Andina del Ecuador.

Résumé

Compte tenu du manque d'études sur la variabilité génétique des populations bovines créoles de la Région Sud de l'Équateur, le but de ce travail a été d'analyser et de caractériser ces bovins afin de disposer de l'information technique nécessaire à la planification et développement de mesures pour leur conservation et utilisation durable dans le dur écosystème où ils sont élevés. Pour ce faire, 46 animaux adultes d'une population de 114 bovins créoles ont été analysés génétiquement. Les bovins créoles sont classés, d'après certaines caractéristiques des phanères, en quatre types qui reçoivent localement le nom de: Negro Lojano (15 animaux), Encerado (15), Colorado (9) et Pintado ou Cajamarca (7). Il résulte de l'analyse de la variabilité génétique intra-populationnelle que le Na est de 228, le nombre moyen d'allèles par locus de 8,14 et le PIC de 0,70 ± 0,10. Il a de même été observé que les 28 marqueurs analysés sont tous polymorphes et très informatifs. La He et la Ho ont été de 0,74 ± 0,0178 et de 0,676 ± 0,013, ce qui indique l'existence d'une grande diversité moléculaire dans la population étudiée. D'après le HWE, le 32 pour cent des allèles ne se trouvent pas en équilibre. Le Gst a été de 4,5 ± 2,8 pour cent et le Fst de 0,08 pour cent, ce qui permet de confirmer qu'il n'existe pas de différenciation génétique entre les quatre groupes de cette population. Le Fit et le Fis ont été en moyenne de 8,89 et de 8,92 pour cent, respectivement. Le degré de d'éloignement génétique entre cette population créole et 18 races taurines et de zébu a aussi été déterminé. L'éloignement dépasse le 0,10 pour toutes les populations, les plus faibles distances étant celles entre Ec:BC (0,1031), Ec:PAJ (0,1132), Ec:NAN (0,1302), Ec:VCA (0,1326) et Ec:FRI (0,1362). Le plus grand éloignement a été observé entre Ec:GUZ (0,4725) et Ec:NEL (0,4624). Ces valeurs indiquent que les bovins créoles de la Région Sud de l'Équateur sont très éloignés des races de zébu, comme quoi leurs ancêtres seraient plutôt parmi les populations ibériques. Les résultats de variabilité et d'éloignement génétique vont aider à élaborer des stratégies d'élevage et de conservation de la race Créole de la Région Sud de l'Équateur. Ces résultats suggèrent de même une conduite indépendante, sur les différents niveaux d'altitude de la Région Andine de l'Équateur, des quatre groupes à différences phanériennes.

Keywords

Bovino criollo de Ecuadorvariabilidad genéticagrado de distanciamientomicrosatélitesCreole cattle of Ecuadorgenetic variabilitydegree of distancemicrosatellitesBovins créoles de l'Équateurvariabilité génétiquedegré d'éloignementmicrosatellites
Type
Research Article
Information
Animal Genetic Resources/Resources génétiques animales/Recursos genéticos animales , Volume 54 , June 2014 , pp. 93 - 101
Copyright
Copyright © Food and Agriculture Organization of the United Nations 2014 

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Referencias

Aguirre, L., Bermeo, A., Maza, D. & Merino, L. 2011. Estudio fenotípico y zoométrico del bovino criollo de la sierra media y alta de la región sur del Ecuador (RSE). Actas Iberoamericanas de Conservación Animal 1: 392–397.Google Scholar
Baumung, R., Cubric-Curik, V., Schwend, K., Achmann, R. & Soelkner, J. 2006. Genetic characterization and breed assignment in Austrian sheep breeds using microsatellite marker information. Journal of Animal Breeding and Genetics 123: 265–271.Google Scholar
Belkhir, K., Borsa, P., Chikhi, L., Raufaste, N. & Bonhomme, F. 2003. Genetix: 4.05 Logiciel sous WindowsTM pour la génétique des populations. Laboratoire Génome, Populations, Interactions CNRS UMR 5000. Université de Montpellier II, Montpellier, Francia.Google Scholar
Botstein, D., White, R.I., Skolnich, M. & Davis, R.W. 1980. Construction of a genetic linkage map in man using restriction fragment length polymorphism. American Journal of Human Genetics 32: 324–331.Google Scholar
Bryant, D. & Moulton, V. 2004. Neighbor-Net: an agglomerative method for the construction of phylogenetic networks. Mol. Biol. Evol. 21: 255–265.Google Scholar
Cañon, J., Alexandrino, P., Bessa, C., Carleos, Y., Carretero, S., Dunner, N., Ferran, D., Garcia, J., Jordana, J., Laloe, A., Pereira, A. & Moazami, K. 2001. Genetic diversity measures of local European beef cattle breeds for conservation purposes. Genetics Selection Evolution 33: 311–332.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Dalvit, C., De Marchi, M., Dal Zotto, R., Gervaso, M., Meuwissen, T. & Cassandro, M. 2008. Breed assignment test in four Italian beef cattle breeds. Meat Science 80: 389–395.Google Scholar
De Alba, M.J. 2009. El libro de los bovinos criollos de América (Ed. Papiro Omega, S.A., México), pp. 19–36, 425.Google Scholar
FAO. 2011. Molecular genetic characterization of animal genetic resources. FAO Animal Production and Health Guidelines. No. 9. Rome. (available at http://www.fao.org/docrep/014/i2413e/i2413e00.pdf).Google Scholar
Huson, D.H. & Bryant, D. 2006. Application of phylogenetic networks in evolutionary studies. Mol. Biol. Evol. 23: 254–267.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Jordana, J., Alexandrino, P., Beja-Pereira, A., Bessa, I., Cañon, J., Carretero, Y., Dunner, S., Laloe, D., Moazami, K., Sanchez, A. & Ferrand, N. 2003. Genetic structure of eighteen local south European beef cattle breeds by comparative F-statistics analysis. Journal of Animal Breeding and Genetics 120: 73–87.CrossRefGoogle Scholar
Lucena Salmoral, M. 1987. Sebastián de Belalcázar, Historia 15 (Quórum, Madrid), p. 155.Google Scholar
Martínez, R. 2008. Caracterización genética y morfológica del bovino criollo argentino de origen patagónico. Tesis de doctorado, Universidad Politécnica de Valencia, España, pp. 157–175.Google Scholar
Mateus, J.C., Penedo, M.C., Alves, V.C., Ramos, M. & Rangel-Figueiredo, T. 2004. Genetic diversity and differentiation in Portuguese cattle breeds using microsatellites. Animal Genetics 35: 106–113.Google Scholar
Nei, M., & Chesser, R.K. 1983. Estimation of fixation indices and gene diversities. Ann. Hum. Genet. 47: 253–259.Google Scholar
Olivier, L., 2002. Populations 1.2.28. Disponible en: http://bioinformatics.org/tryphon/populations/.Google Scholar
Page, R.D.M. 1996. Treeview: an application to display phylogenetic trees on personal computers. Computer Applications in the Biosciences 12: 357–358.Google Scholar
Park, S.D.E. 2001. Trypanotolerance in West African cattle and the population genetic effects of selection. Tesis de doctorado, Trinity College, Dublín. Irlanda.Google Scholar
Pinzón, M.E. 1984. Historia de la Ganadería en Colombia. Suplemento Ganadero CEGA, Centro de Estudios Ganaderos y Agricolas. Bogota, Colombia. Vol. 4, p. 208.Google Scholar
Quiroz, J. 2007. Caracterización genética de los bovinos criollos mexicanos y su relación con otras poblaciones bovinas. Tesis de doctorado, Universidad de Córdoba, España, p. 155.Google Scholar
Sastre, H.J., Rodero, E., Rodero, A., Azor, P.J., Sepúlveda, N.G., Herrera, M. & Molina, A. 2003. Caracterización genética de la raza bovina colombiana criolla Casanare mediante análisis de microsatélites. Revista Colombiana de Ciencias Pecuarias 16 (supl.): 49.Google Scholar
Villalobos, A. 2010. Caracterización genética de las poblaciones bovinas Guaymí y Guabala y su relación con otras poblaciones bovinas mediante microsatélites. Tesis de doctorado, Universidad de Córdoba, España, pp. 70–72, 78–87.Google Scholar
Villasmil, Y., Roman, R., Yañez, L., Contreras, G., Jordana, J. & Aranguren, J. 2008. Diversidad genética de la raza criollo Limonero utilizando marcadores de ADN microsatélites. Revista Científica FCV-LUZ 18 (4): 415–423.Google Scholar
Weir, B.S. & Cockerham, C.C. 1984. Estimating F-statistics for the analysis of population structure. Evolution 38: 1358–1370.Google Scholar
Wright, S. 1969. Evolution and the genetics of populations, vol. 2: The theory of gene frequencies. University of Chicago Press, Chicago.Google Scholar