La ségrégation des juifs dans des ghettos, qui s’imposa comme une véritable technique de gouvernement dans certains États de la péninsule italienne à partir du xvie siècle, avait, pour les acteurs juifs et chrétiens, de nombreuses implications souvent imbriquées : politiques et idéologiques, économiques et sociales, spatiales, institutionnelles et juridiques. Discriminés et assignés à résidence dans des quartiers séparés et circonscrits, les juifs étaient notamment condamnés à devenir d’éternels locataires de leurs habitations. En effet, la ghettoïsation allait presque partout de pair avec un certain nombre de discriminations, comme l’interdiction de posséder les immeubles. De cette situation particulière émergea un droit particulier, le jus chazakah. Cette forme de propriété dissociée, que cet article se propose d’appréhender à travers une approche comparative où Rome et les États de l’Église occupent une place centrale, constitue un véritable laboratoire pour étudier aussi bien l’histoire d’une minorité que son rapport au groupe majoritaire et, plus largement, la complexité même des sociétés d’Ancien Régime. Le ghetto était un espace certes contraint et contraignant, mais toujours négocié par des minorités juives capables de mobiliser les différentes ressources économiques et juridiques à leur disposition pour négocier leurs droits, et ce même dans un contexte de plus en plus hostile.

Après les interdictions et les limitations introduites au moment de l’institution du ghetto en 1555, les juifs de Rome engagèrent une bataille séculaire pour sauvegarder leur capacité d’agir professionnelle et commerciale. De cette bataille dépendirent non seulement les modes de leur appartenance à la sphère économique, mais aussi la négociation et la défense de leur statut de citoyens. S’il fut plus difficile pour les habitants du ghetto de résister à la pression conversionniste de l’Église ainsi qu’aux confiscations et aux destructions répétées de leurs livres, ils parvinrent plus aisément à obtenir gain de cause sur le plan des revendications économiques, notamment en s’appuyant sur le ius commune. Les archives des tribunaux, y compris ceux du Saint-Office et de la Rote, conservent les traces des nombreux contentieux les opposant aux marchands et aux artisans chrétiens. Celles-ci montrent que les juifs romains réussirent à exercer, au cours de la longue histoire du ghetto, leurs multiples activités, non seulement grâce à des pratiques transgressives, ou à une tolérance pragmatique dictée par l’utilité de leurs métiers et de leurs trafics, mais aussi et surtout à travers l’infatigable défense des normes juridiques autorisant leur agir économique. En faisant preuve d’une extraordinaire résilience, ils réussirent à vivre pendant des siècles en tant que juifs dans une société à majorité chrétienne et à tenir tête, souvent avec succès, à des concurrents économiques qui, brandissant l’étendard de leur « chrétienté », prétendaient qu’il ne fallait pas considérer cette minorité comme « des hommes d’un même peuple et comme des citoyens ».

Une économie politique critique de la science s’est récemment développée pour analyser le tournant néo-libéral qui la caractérise. Ce courant tend pourtant à négliger la longue durée de l’histoire économique des sciences qui permet de comprendre les évolutions récentes. Cet article montre, à travers l’étude de l’entreprise scientifique de Louis Pasteur, comment la question du partage de la valeur du travail scientifique se pose dès l’essor du capitalisme industriel au xixe siècle. Il étudie la manière dont Pasteur défend sa propriété scientifique, manifestant une forme de revendication sur le contrôle de ses découvertes. L’étude du lien entre le développement de la science industrielle et le capitalisme permet d’abord de comprendre la logique d’action au cœur de l’entreprise scientifique pasteurienne qui s’affirme dès le début de sa carrière, aux prises avec le capitalisme nordiste. Cette logique se renforce ensuite dans les années 1860, alors que la distinction entre science et industrie est formalisée sur le plan juridique. Elle est un moyen, pour Pasteur, de faire valoir sa propriété scientifique et ses droits, autant économiques que scientifiques, sur les fruits de son travail. Est enfin examinée la façon dont ces derniers sont réinvestis, soit pour créer une société commerciale, soit pour fonder l’Institut éponyme. L’entreprise pasteurienne apparaît ainsi comme un processus d’accumulation qui se nourrit de cette ambivalence créatrice.

Cette note critique de l’Histoire des coureurs de bois : Amérique du Nord, 1600-1840 de Gilles Havard analyse l’ouvrage comme l’exemple d’un type de recherche nouveau embrassant un sujet extrêmement vaste pour en éplucher patiemment les différentes couches, le soumettre à une analyse microhistorique minutieuse et en offrir une vue d’ensemble complète qui le replace dans un contexte historique le plus large possible. Ce faisant, l’auteur parvient à fournir une vue de grande envergure sur les coureurs de bois en tant qu’acteurs historiques importants ayant parfois travaillé pour les ambitions impériales de la France en Amérique du Nord, parfois contre, parfois uniquement pour leur avantage propre. En s’écartant du cadre théorique qui domine l’historiographie nord-américaine aujourd’hui, Havard développe plusieurs thèmes importants qui traversent habilement l’histoire impériale, coloniale, économique, sociale, culturelle, environnementale et du genre, sans négliger les récits sur l’État, sur la technique et sur la mémoire. Histoire des coureurs de bois montre comment concilier, en pratique, la créativité conceptuelle avec une analyse détaillée et complète, sans compromettre aucune des deux.

Dans l’immense bibliothèque des travaux sur Richard Wagner, les recherches consacrées à la judéophobie et à l’antisémitisme du compositeur ont progressé en plusieurs vagues, à partir de la fin des années 1960. Les controverses ont été et demeurent vives pour qualifier l’idéologie wagnérienne, pour cerner ses liens avec son œuvre musicale et pour tirer les leçons de l’amplification nationaliste et antisémite du culte wagnérien par le régime nazi. L’ouvrage du musicologue Jean-Jacques Nattiez, Wagner antisémite, offre un vaste bilan et comble une lacune majeure de la bibliographie des écrits wagnériens de langue française. Après avoir rappelé comment a émergé le traitement historiographique et musicologique de l’antisémitisme wagnérien, dont cet ouvrage fait un inventaire critique, sont examinés dans cet article quatre problèmes centraux auxquels conduit la lecture de Nattiez : les ressorts de la contextualisation de l’idéologie wagnérienne dans l’Allemagne et l’Europe du xixe siècle ; les services rendus à l’hubris créatrice de Wagner par son engagement antisémite et nationaliste ; le rôle joué par les descendants dépositaires du patrimoine artistique et institutionnel de Wagner dans la propulsion de l’antisémitisme jusque sous l’ère nazie, puis, après 1945, dans l’inversion progressive et, aujourd’hui, radicalement critique des positions ; la porosité entre les écrits antisémites de Wagner et sa production lyrique, qui appelle une réinterprétation de la question de l’autonomie de l’art.