L’été de 1931 a été fertile en difficultés financières et monétaires. Après avoir assailli divers pays de l’Europe Centrale, elles se sont propagées rapidement en Allemagne et ont suscité le moratoire des réparations et des dettes de guerre à l’initiative du Président Hoover. A la fin du mois de septembre de l’an dernier, l’Angleterre était forcée d’abandonner l’étalon-or et l’attention mondiale se portait tout aussitôt sur les États-Unis où éclatait une crise bancaire aiguë.

Après deux ans de dépression industrielle intense accompagnée d’un chômage inquiétant, la situation s’était encore aggravée en Amérique. Pour faire face à cette crise financière, le gouvernement des États-Unis a été amené à prendre une série de mesures importantes. Soutenue par la grande majorité de l’opinion publique, la politique suivie depuis lors par le Président Hoover dans sa lutte contre la dépression économique n’en est pas moins critiquée. L’efficacité temporaire des mesures prises ne fait de doute pour personne, mais la permanence des résultats laisse certains économistes bien sceptiques. D’autres, par contre, estiment que l’intervention gouvernementale n’est pas poussée assez loin; ils invoquent des remèdes magiques tels que l’inflation, le soutien artificiel du métal argent, le maintien du prix du blé, des emprunts massifs pour la réalisation de grands travaux et d’autres moyens de ce genre. Si l’on veut bien comprendre la suite des événements aux États-Unis il ne faut pas exagérer l’importance de cette partie de l’opinion, mais on ne doit pas non plus la perdre de vue, car elle se reflète dans beaucoup de propositions des membres du Congrès Américain.

Dans la pensée des économistes classiques, le commerce international constitue simplement un aspect particulier de la division du travail. Etant donné le progrès technique des moyens de communication et si l’on réduit le coût du transport à une proportion insignifiante, il est facile de soutenir, en effet, que tous les avantages de la production spécialisée et massive sont acquis aux échanges d’une envergure mondiale.

Si l’on simplifie le problème en ne considérant que deux unités économiques différentes — deux nations, si l’on veut, puisque l’histoire politique et sociale s’est appliquée généralement à les intégrer dans un moule économique qui leur est propre — pour peu que les facteurs de production y soient divers, il est facile de concevoir le grand avantage qu’elles tireront de relations mutuelles d’échange. La première, gratifiée d’un climat idéal, d’un sol riche, d’une main-d’œuvre abondante mais insuffisamment habile et munie d’un capital trop restreint, se consacrera à l’agriculture dont les produits pourvoiront à sa nourriture et lui permettront d’acquérir par voie d’échange des machines et des vêtements; ceux-ci seront produits par l’autre nation dont le sol est moins fertile, mais qui possède d’abondants capitaux, mis en œuvre par une population industrieuse et raffinée. Chacune aura l’avantage de ne pas devoir vaincre les obstacles environnants au prix de mille labeurs; en exploitant simplement les éléments dont la nature la favorise, elle pourra se procurer sans peine par le commerce des objets qui, chez elle, seraient pénibles à produire.

Comme suite à l’étude parue dans le dernier bulletin sur « La conjoncture économique de la sidérurgie luxembourgeoise », nous ferons porter dorénavant notre chronique de la conjoncture économique sur l’Union économique belgo-luxembourgeoise.

Loin d’apporter une détente, le deuxième trimestre et le mois de juillet de 1932 se sont encore écoulés sous le signe de la nervosité, du pessimisme confinant au désespoir et de l’inquiétude générale; en Belgique, les premières perturbations sociales provoquées par la crise ont pris soudainement une gravité et une ampleur qu’on eût pu difficilement soupçonner, après les années de calme dont le pays avait joui en ce domaine. Elles ne doivent cependant pas nous étonner, car elles trouvent leur aliment dans la misère et se placent dans le cadre des troubles politiques sociaux qui affligent déjà d’autres pays.

L’atmosphère beaucoup meilleure, créée au mois d’août par la résistance des prix de nombreuses matières premières et la hausse des bourses de valeurs ne doivent pas nous empêcher d’examiner les conséquences d’une éventuelle aggravation de la crise et les facteurs qui pourraient contribuer à cette évolution.

La détente, que l’on avait espéré voir sortir de la réalisation d’un accord à Lausanne, ne s’est produite que dans une mesure restreinte. Pour cela l’accord a encore laissé trop de problèmes à résoudre, tandis que dans les tous derniers temps de nouveaux événements se sont produits, dont les suites ne sont pas encore à apprécier. On trouve donc peu de traces d’une influence favorable sur la situation économique.

Celle-ci devrait d’abord se remarquer sur le marché des titres. Sans doute, diverses bourses annoncent des cours plus fermes, mais les chroniqueurs hésitent à voir déjà dans ce fait un signe de retour de confiance.

A Amsterdam, on a pu constater une amélioration légère mais nette du niveau des cours, tant pour les actions que pour les obligations. Les transactions furent aussi plus fortes que le mois précédent. Par contre, l’argent fut de nouveau extraordinairement bon marché en juillet: la « prolongation » fut cotée en moyenne à 1 %. L’escompte particulier n’atteint en moyenne qu’à peine 1/2 %. L’écart entre les taux de l’argent et de capitalisation ne s’est pas amoindri.