L'anthropologie physique a longtemps admis que l'homme de Cro-Magnon était à l'origine du peuplement actuel de l'Europe de l'Ouest. Les premiers squelettes découverts en 1868 à Cro-Magnon, en Dordogne, près des Eyzies, seraient ceux de nos ancêtres directs. L'apparition de ces hommes doit remonter au XLe millénaire avant notre ère. Ils ont persisté jusqu'au IXe millénaire.

L'homme de Cro-Magnon vivait dans un climat rude : en pleine glaciation de Wùrm, dernière période sèche et froide de la préhistoire, au cours de laquelle la calotte polaire s'étendait largement sur les parties septentrionales de l'ancien et du nouveau monde, tandis que toutes les zones de relief étaient recouvertes de glaciers permanents.

Les anthropologistes du siècle dernier ont voulu décrire les variétés raciales de la population européenne essentiellement par l'étude de deux caractères métriques : la taille adulte, l'indice céphalique (qui exprime la forme du crâne ou de la tête), et de caractères descriptifs : la pigmentation des yeux et des cheveux. Ils espéraient manier des traits héréditaires, assez stables dans leur distribution géographique et même dans le temps, à l'échelle des siècles et des millénaires d'évolution de l'espèce Homo sapiens.

Il a fallu plus tard reconnaître que ces diverses caractéristiques variaient : la taille, qui d'enquête en enquête, montrait des valeurs moyennes en croissance dans toute l'Europe et même au-delà ; l'indice céphalique, que l'on croyait en lente augmentation (la « brachycéphalisation »), a pris dans de nombreux pays des valeurs décroissantes, cette « débrachycéphalisation » dépendant soit d'une augmentation de la valeur moyenne de la longueur de la tête, soit d'une moindre largeur.

L'exposé qui suit représente une analyse cartographique et factorielle des statistiques tirées des « comptes numériques et sommaires » du recrutement de l'armée pour les années 1819-1830. Ces statistiques intéressent d'une part 85 départements (l'Aveyron manque) ; et d'autre part 78 variables qui concernent les professions, la stature, les maladies, l'alphabétisation, etc. Par ailleurs (et sur ce point la présente étude innove par rapport à notre livre), nous sommes descendus dans notre analyse au niveau de l'information non plus seulement départementale, mais cantonale (il y a 85 départements dont les données sont connues de nous ; et, sur cette base, 2 882 cantons). L'existence de cantons urbains et de cantons ruraux permet ensuite de discerner, au-delà du cadre départemental lui-même, les informations relatives aux villes, et celles relatives aux campagnes. Cette distinction entre les cités et le plat pays réduit à néant, ou peu s'en faut, les objections qu'on fait d'habitude contre toute étude de ce genre, généralement faite en France à partir des départements ; ceux-ci étant accusés à juste titre d'écraser la distinction villes-campagnes, pourtant fondamentale.

Après une période d'inflation des études de pratique religieuse, le discrédit est inévitablement venu les recouvrir aux yeux des « purs astronomes » et des « clochards désabusés » que fustigeait déjà, il y a vingt ans, Gabriel Le Bras dans la préface qu'il donnait à mes Premiers itinéraires en sociologie religieuse. Mais à l'heure de ce discrédit, des sociologies de la culture découvrent la valeur irremplaçable de la pratique religieuse du peuple comme indicatif et comme composante des cultures régionales, tout autant et plus que la composition socio-professionnelle de la population ou la distribution de ses appartenances politiques.

Vouloir traiter ensemble de la race et du folklore, et à propos de la France de 1800, c'est jouer le paradoxe, mêler les genres de l'anthropologie physique et culturelle. Centrée sur une société coloniale, un peuple minoritaire, ou les États-Unis d'Amérique, une telle étude semble d'emblée justifiée ; mais sur la France, où existait une diversité culturelle sans doute, mais peu raciale à coup sûr, et où l'idéologie raciste d'ailleurs n'a jamais eu vraiment prise ? Mais justement : le propos n'est pas ici de dire la réalité de différences physiques et morales des hommes, et de choisir pour cela les exemples les plus contrastés, mais d'analyser la façon dont une société donnée pense cette diversité, afin de classer ses membres, et définir aussi sa différence avec autrui.

L'article qui suit tente d'analyser au seuil du XIXe siècle le stéréotype de la « féminité » qui va dominer la société française jusque bien au-delà de la Grande Guerre, et qui agonise lentement de nos jours, non sans soubresauts. Pour le saisir dans ses origines, il faudrait remonter aux Pères de l'Église et à Aristote. On se contentera ici de chercher quelle forme il a prise à un moment donné, et pourquoi il a réussi à s'imposer si fortement, non seulement aux hommes, mais aux femmes.

La Révolution et l'Empire marquent une régression relative de la condition féminine ; des droits nouveaux sont créés pour les hommes seuls, ce qui accroît l'inégalité traditionnelle entre les deux sexes : le droit de voter au niveau national, c'est-à-dire de participer à la vie politique, est accordé aux hommes, pas aux femmes ; l'Université et les lycées qui font de l'enseignement un service public sont ouverts aux hommes, pas aux femmes ; et on sait que le Code civil prive la femme mariée de droits considérés comme « naturels » peu de temps auparavant. Or les femmes semblent s'être vite résignées à ces exclusions.