Hostname: page-component-77c89778f8-m8s7h Total loading time: 0 Render date: 2024-07-19T10:10:19.879Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Women's Access to Managerial Positions: An Experimental Study of Leadership Styles and Gender

Published online by Cambridge University Press:  10 April 2014

Isabel Cuadrado ,
J. Francisco Morales  and
Patricia Recio
Isabel Cuadrado*
Affiliation:
Universidad Nacional de Educación a Distancia
J. Francisco Morales
Affiliation:
Universidad Nacional de Educación a Distancia
Patricia Recio
Affiliation:
Universidad Nacional de Educación a Distancia
*
Correspondence concerning this article should be addressed to Isabel Cuadrado Guirado. Dpto. de Psicología Social y de las Organizaciones. Facultad de Psicología. UNED. C/ Juan del Rosal, 10. 28040. Madrid. E-mail: icuadrado@psi.uned.es
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

This study attempts to test one of the explanations of the scarce representation of women in managerial positions, specifically the one advanced by “role congruity theory of prejudice toward female leaders” (Eagly & Karau, 2002), which appeals to the fact that women get unfavorable evaluations if they adopt male-stereotypical leadership styles. One-hundred and thirty-six undergraduate students participated in an experiment with a 2 (Male-stereotypical vs. Female-stereotypical leadership style) × 2 (Male vs. Female leader) design. Dependent variables were leader's competence, efficacy, and evaluation in a series of traits. It was found that, regardless of sex, the leaders were considered more competent and efficient, and were evaluated more favorably, when they adopted stereotypically feminine leadership styles. Implications of these findings for women's underrepresentation as leaders in management top positions worldwide are discussed.

El objetivo de este estudio es investigar si, como postula la teoría del prejuicio de rol hacia líderes femeninos (Eagly y Karau, 2002), una de las causas de la escasa presencia femenina en puestos directivos es la devaluación de las mujeres líderes cuando adoptan formas de liderazgo estereotípicamente masculinas. Para ello, diseñamos un experimento en el que participaron 136 estudiantes. Se elaboró una historia en la que se manipulaba el estilo de liderazgo (estereotípicamente masculino vs. estereotípicamente femenino) y el sexo del líder (hombre vs. mujer). Las variables dependientes fueron la capacidad de liderazgo, la eficacia en el desempeño del liderazgo y la evaluación positiva o negativa del líder (medida a través de una lista de adjetivos). Los resultados indican que, independientemente del sexo, los líderes son mejor evaluados en todas las variables cuando ejercen el liderazgo con estilos estereotípicamente femeninos. Se discuten estos resultados a partir de la literatura psicosocial relacionada con el acceso limitado de las mujeres a puestos directivos.

Keywords

glass ceilingleadership stylesgenderfemale leaderstecho de cristalestilos de liderazgogéneromujeres líderes
Type
Articles
Information
The Spanish Journal of Psychology , Volume 11 , Issue 1 , May 2008 , pp. 55 - 65
Copyright
Copyright © Cambridge University Press 2008

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Ayestarán, S. (2003). ¿Dirigen las mujeres igual que los hombres? Revista de Psicología Social, 18, 315–319.CrossRefGoogle Scholar
Barberá, E., Candela, C., López, M., Ramos, A., Sarrió, M., Albertos, P., Benítez, I.J., Díez, J.L. y Lacort, J.A. (2005). Género y diversidad en un entorno de cambio. Valencia: Universidad Politécnica de Valencia.Google Scholar
Barberá, E., & Ramos, A. (2004). Liderazgo y discriminación de género. Revista de Psicología General y Aplicada, 57, 147–160. Monographic issue: La psicología y el acceso de la mujer a la función directiva. (Coords.: J.F. Morales & I. Cuadrado).Google Scholar
Bass, B.M., & Avolio, B.J. (1990). Transformational leadership development: Manual for the Multifactor Leadership Questionnaire. Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press.Google Scholar
Cann, A., & Siegfried, W.D. (1990). Gender stereotypes and dimensions of effective leader behaviour. Sex Roles, 23, 413–419.CrossRefGoogle Scholar
Chinchilla, N., & León, C. (2004). La ambición femenina. Cómo re-conciliar trabajo y familia. Madrid: Aguilar.Google Scholar
Cuadrado, I. (2001). Cuestiones teóricas y datos preliminares sobre tres estilos de liderazgo. Revista de Psicología Social, 16, 131–155.CrossRefGoogle Scholar
Cuadrado, I. (2003). ¿Emplean hombres y mujeres diferentes estilos de liderazgo? Análisis de la influencia de los estilos de liderazgo en el acceso a los puestos de dirección. Revista de Psicología Social, 18, 283–307.CrossRefGoogle Scholar
Cuadrado, I. (2004). Valores y rasgos estereotípicos de género de mujeres líderes. Psicothema, 16, 279–284.Google Scholar
Cuadrado, I., & Molero, F. (2002). Liderazgo transformacional y género: autoevaluaciones de directivos y directivas españoles. Revista de Psicología del Trabajo y de las Organizaciones, 18, 39–55.Google Scholar
Cuadrado, I., & Navas, M. (2000). La técnica del meta-análisis aplicada al estudio del liderazgo y el género: resultados e implicaciones. Revista de Psicología General y Aplicada, 53, 303–317.Google Scholar
Cuadrado, I., Navas, M., & Molero, F. (2004). El acceso de las mujeres a puestos directivos: género, contexto organizacional y estilos de liderazgo. Revista de Psicología General y Aplicada, 57, 181–192. Monographic issue: La psicología y el acceso de la mujer a la función directiva. (Coords.: J.F. Morales & I. Cuadrado).Google Scholar
Cuadrado, I., Navas, M., & Molero, F. (2006). Mujeres y liderazgo: claves psicosociales del techo de cristal. Madrid: Sanz y Torres.Google Scholar
Davis, C.A. (2004). Gender stereotypes and 360-degree leadership feedback ratings: An application of role congruity theory. Doctoral dissertation. University of Michigan. University Microfilms International.Google Scholar
Davison, H.K., & Burke, M.J. (2000). Sex discrimination in simulated employment contexts: A meta-analytic investigation. Journal of Vocational Behavior, 56, 225–248.CrossRefGoogle Scholar
Dipboye, R.L., & Flanagan, M.F. (1979). Research settings in industrial and organizational psychology: Are findings in the field more generalizable than in the laboratory? American Psychologist, 34, 141–150.CrossRefGoogle Scholar
Dulewicz, V., & Higgs, M. (2005). Assessing leadership styles and organizational context. Journal of Managerial Psychology, 20, 105–123.CrossRefGoogle Scholar
Eagly, A.H. (2003). The rise of female leaders. Zeitschrift für Sozialpsychologie, 34, 123–132.CrossRefGoogle Scholar
Eagly, A.H., & Carli, L.L. (2003a). Finding gender advantage and disadvantage: Systematic research integration is the solution. Leadership Quarterly, 14, 851–859.CrossRefGoogle Scholar
Eagly, A.H., & Carli, L.L. (2003b). The female leadership advantage: An evaluation of the evidence. Leadership Quarterly, 14, 807–834.CrossRefGoogle Scholar
Eagly, A.H., & Johannesen-Schmidt, M.C. (2001). The leadership styles of women and men. Journal of Social Issues, 57, 781–797.CrossRefGoogle Scholar
Eagly, A.H., Johannesen-Schmidt, M.C., & van Engen, M. (2003). Transformational, transactional and laissez-faire leadership styles: A meta-analysis comparing women and men. Psychological Bulletin, 129, 569–591.CrossRefGoogle Scholar
Eagly, A.H., & Johnson, B.T. (1990). Gender and leadership style: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 108, 233–256.CrossRefGoogle Scholar
Eagly, A.H., & Karau, S.J. (2002). Role congruity theory of prejudice toward female leaders. Psychological Review, 109, 573–598.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Eagly, A.H., Karau, S.J., & Makhijani, M.G. (1995). Gender and the effectiveness of leaders: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 117, 125–145.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Eagly, A.H., Makhijani, M.G., & Klonsky, B.G. (1992). Gender and the evaluation of leaders: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 111, 3–22.CrossRefGoogle Scholar
García-Retamero, R., & López-Zafra, E. (2006). Congruencia de rol de género y liderazgo: el papel de las atribuciones causales sobre el éxito y el fracaso. Revista Latinoamericana de Psicología, 38, 245–257.Google Scholar
Gardiner, M., & Tiggemann, M. (1999). Gender differences in leadership style, job stress and mental health in male- and female- dominated industries. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 72, 301–315.CrossRefGoogle Scholar
Goldberg, P. (1968). Are women prejudiced against women? Transaction, 5, 316–322.Google Scholar
Helgesen, S. (1990). The female advantage: Women's' ways of leadership. New York: Doubleday Currency.Google Scholar
Instituto de la Mujer (2006). Las mujeres en cifras. Data obtained on October 8 at http://www.mtas.es/mujer/mujeres/cifras/tablas/W582.XLSGoogle Scholar
Lewin, K. (1939/1964). Experiments in social space. In Cartwright, D. (Ed.), Field theory in social science: Selected theoretical papers by Kurt Lewin (pp. 71–83). New York: Harper Torchbooks.Google Scholar
Luthar, H.K. (1996). Gender differences in evaluation of performance and leadership ability: Autocratic vs. democratic managers. Sex Roles, 35, 337–361.CrossRefGoogle Scholar
Morales, J.F., & Cuadrado, I. (2004). Introducción: Teoría de congruencia de rol del prejuicio hacia líderes femeninos. Revista de Psicología General y Aplicada, 57, 135–146. Monographic issue: La psicología y el acceso de la mujer a la función directiva (Coords.: J.F. Morales & I. Cuadrado).Google Scholar
Moya, M. (2003). Sobre la existencia y el origen de las diferencias en el liderazgo entre hombres y mujeres. Revista de Psicología Social, 18, 321–325.CrossRefGoogle Scholar
Munduate, L. (2003). Género y liderazgo: diferencias entre hombres y mujeres en el acceso a los puestos directivos. Revista de Psicología Social, 18, 309–314.CrossRefGoogle Scholar
Ritter, B.A., & Yoder, J.D. (2004). Gender differences in leader emergence persist even for dominant women: An updated confirmation of role congruity theory. Psychology of Women Quarterly, 28, 187–193.CrossRefGoogle Scholar
Rojahn, K., & Willemsen, T.M. (1994). The evaluation of effectiveness and likeability of gender-role congruent and gender-role incongruent leaders. Sex Roles, 30, 109–119.CrossRefGoogle Scholar
Rudman, L.A., & Kilianski, S.E. (2000). Implicit and explicit attitudes toward female authority. Personality and Social Psychology Bulletin, 26, 1315–1328.CrossRefGoogle Scholar
Schein, V.E. (2001). A global look at psychological barriers to women's progress in management. Journal of Social Issues, 57, 675–688.CrossRefGoogle Scholar
van Engen, M. L., van der Leeden, R., & Willemsen, T.M. (2001). Gender, context and leadership styles: A field study. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 74, 581–598.CrossRefGoogle Scholar
van Engen, M.L., & Willemsen, T.M. (2004). Sex and leadership styles: A meta-analysis of research published in the 1990s. Psychological Reports, 94, 3–18.CrossRefGoogle Scholar
Vecchio, R.P. (2002). Leadership and gender advantage. Leadership Quarterly, 13, 643–671.CrossRefGoogle Scholar
Vecchio, R.P. (2003). In search of gender advantage. Leadership Quarterly, 14, 835–850.CrossRefGoogle Scholar
White, R.K., & Lippitt, R. (1960). Autocracy and democracy: An experimental inquiry. New York: Harper.Google Scholar
Yukl, G. (1999). An evaluative essay on current conceptions of effective leadership. European Journal of Work and Organizational Psychology, 8, 33–48.CrossRefGoogle Scholar