No CrossRef data available.
Article contents
Gender, Temporalities, and Periodization in Early Iron Age West-Central Europe
Published online by Cambridge University Press: 04 January 2016
Abstract
Archaeological chronologies tend to conflate temporalities from all cultural contexts in a region without consideration for the different depositional trajectories and life histories of the objects that serve as the basis of those chronologies. Social variables, such as gender, age, status, and individual mobility, act on artifacts in ways that must be identified and differentiated in order for seriations derived from one context to be applicable in another. This article presents evidence from early Iron Age contexts in Southwest Germany to illustrate this phenomenon and discusses its ramifications from the perspective of a case study focusing on the mortuary landscape of the Heuneburg hillfort on the Danube River. Gender in particular is strongly marked in this society and can be shown to affect the depositional tempo of certain artifact categories, which have different social lives and depositional fates depending on context. Artifact assemblages vary not only in terms of archaeological context and temporality but also are impacted by the social personae of the human agents responsible for, or associated with, their deposition.
- Type
- Special Section: Temporalities and Periodization in Human History: Conversations across the Disciplines of History and Archaeology
- Information
- Copyright
- Copyright © Social Science History Association 2012
References
Alt, K.Munz, M.Vach, W. (1995) “Hallstattzeitliche
Grabhügel im Spiegel ihrer biologischen und sozialen Strukturen am
Beispiel des Hügelgräberfeldes von Dattingen, Kr.
Breisgau-Hochschwarzwald.” Germania
73:
281–316.Google Scholar
Anthony, D. (1990) “Migration in archeology: The
baby and the bathwater.” American
Anthropologist, n.s., 92 (4):
895–914.Google Scholar
Arnold, B. (1991) “The material culture of
social structure: Rank and status in early Iron Age
Europe.” PhD diss.,
Harvard University.Google Scholar
Arnold, B. (2005) “Mobile men, sedentary women?
Material culture as a marker of regional and supra-regional interaction in
early Iron Age Southwest Germany,” in Dobrzanska, H.Megaw, J. V. S.Poleska, P. (eds.) Celts on the Margin: Studies in European Cultural
Interaction, 7th Century BC–1st Century AD; Dedicated to Zenon
Woźniak. Kraków:
Institute of Archaeology and Ethnology of the Polish Academy
of the Sciences:
17–26.Google Scholar
Arnold, B. (2006) “Gender in mortuary
ritual,” in Nelson, S. M. (ed.) Handbook of Gender Archaeology.
Walnut Creek, CA:
Altamira:
137–70.Google Scholar
Arnold, B. (2008) “‘Reading the
body’: Geschlechterdifferenz im Totenritual der frühen
Eisenzeit,” in Veit, U.Schweizer, B.Kümmel, C. (eds.) Köperinszenierung—
Objektsammlung—Monumentalisierung: Totenritual und Grabkult in
frühen Gesellschaften.
Münster:
Waxmann:
375–95.Google Scholar
Arnold, B.Murray, M. L.Schneider, S. A. (2000) “Untersuchungen an einem
hallstattzeitlichen Grabhügel der Hohmichele-Gruppe im
‘Speckhau,’ Markung Heiligkreuztal, Gemeinde Altheim,
Landkreis Biberach.” Archäologische
Ausgrabungen in Baden-Württemberg
1999:
64–67.Google Scholar
Arnold, B.Murray, M. L.Schneider, S. A. (2001) “Abschließende
Untersuchungen an einem hallstattzeitlichen Grabhügel der
Hohmichele-Gruppe im ‘Speckhau,’ Markung Heiligkreuztal,
Gemeinde Altheim, Landkreis Biberach.”
Archäologische Ausgrabungen in
Baden-Württemberg
2000:
67–70.Google Scholar
Arnold, B.Murray, M. L.Schneider, S. A. (2003) “Untersuchungen an einem
zweiten hallstattzeitlichen Grabhügel der Hohmichele-Gruppe im
‘Speckhau,’ Markung Heiligkreuztal, Gemeinde Altheim,
Landkreis Biberach.” Archäologische
Ausgrabungen in Baden-Württemberg
2002:
78–81.Google Scholar
Bailey, G. (1981) “Concepts, time-scales, and
explanations in economic prehistory,” in Sheridan, A.Bailey, G. (eds.) Economic Archaeology: Towards an Integration of
Ecological and Social Approaches. International Series,
96. Oxford: British
Archaeological Reports:
97–117.Google Scholar
Balzer, I. (1997) “Von Haubennadeln und
Knöchelringen: Zur Rekonstruktion und Präsentation einer Frau
und eines Mädchens aus der späten Hallstattzeit im Museum
für Ur- und Frühgeschichte Freiburg,”
in Karlisch, S.Kästner, S.Mertens, E.-M. (eds.) Vom Knochenmann zur Menschenfrau: Feministische Theorie
und archäologische Praxis.
Münster:
Agenda:
103–23.Google Scholar
Baxter, J. E. (2005) The Archaeology of Childhood: Children,
Gender, and Material Culture. Walnut Creek,
CA:
Altamira.Google Scholar
Burmeister, S. (2000) Geschlecht, Alter und Herrschaft in der
Späthallstattzeit Württembergs.
Münster:
Waxmann.Google Scholar
Burmeister, S.Müller-Scheeßel, N., eds. (2006) Soziale Gruppen—kulturelle
Grenzen: Die Interpretation sozialer Identitäten in der
prähistorischen Archäologie.
Münster:
Waxmann.Google Scholar
Chamberlin, T. C. (1965
[1890]) “Method of multiple working
hypotheses.” Science (148):
754–59.Google Scholar
Chapman, M. (1995) “Freezing the frame: Dress and
ethnicity in Brittany and Gaelic Scotland,” in Eicher, J. B. (ed.) Dress and Ethnicity.
Oxford:
Berg:
7–28.Google Scholar
Conkey, M.Gero, J. M. (1991) “Tensions, pluralities, and
engendering archaeology: An introduction to women and
prehistory,” in Gero, J. M.Conkey, M. W. (eds.) Engendering Archaeology: Women and Prehistory.
Oxford:
Blackwell:
3–30.Google Scholar
Cordie-Hackenberg, R. (1992) “Tracht und
Schmuck,” in Geiss-Dreier, R.Miron, A.Wigg, A. (eds.) Hundert Meisterwerke keltischer Kunst.
Trier: Schriften des
Rheinischen Landesmuseums Trier:
145–50.Google Scholar
DeBoer, W. (1983) “Archaeological record as
preserved death assemblage,” in Moore, J. A.Keene, A. S. (eds.) Archaeological Hammers and Theories.
New York:
Academic:
19–36.Google Scholar
Dehn, W.Stöllner, T. (1996) “Fußpaukenfibel und
Drahtfibel (Marzabottafibel): Ein Beitrag zum kulturhistorischen
Verständnis des 5. Jh. in Mitteleuropa,” in
Stöllner, T. (ed.) Europa celtica: Untersuchungen zur Hallstatt- und
Latènekultur. Espelkamp:
Leidorf:
1–55.Google Scholar
Durham, D. (1999) “The predicament of dress:
Polyvalency and the ironies of cultural identity.”
American Ethnologist
26 (2):
389–411.Google Scholar
Gersbach, E. (1999) “Bemerkungen zu einer Fibel
der frühen Latènezeit von der
Heuneburg.” Fundberichte aus
Baden-Württemberg
23: 109–18.Google Scholar
Gramsch, A. (2009) “Die Gleichzeitigkeit des
Ungleichzeitigen: Überlegungen zum
Kulturwandel,” in Dobiat, C.Ettel, P.Fless, F. (eds.) Krisen—Kulturwandel— Kontinuitäten:
Zum Ende der Bandkeramik in Mitteleuropa; Beiträge der
Internationalen Tagung in Herxheim bei Landau (Pfalz) vom
14.–17.06.2007. Rahden:
Leidorf:
9–26.Google Scholar
Hildebrand, H. (1874) “Sur les commencements de
l’âge du fer en Europe.”
Congrés internationale d’anthropologie et
d’archéologie préhistorique
2: 592.Google Scholar
Jones, S. (2001) Deconstructing the Celts: A Skeptic’s
Guide to the Archaeology of the Auvergne. International
Series, 965. Oxford:
Archaeopress.Google Scholar
Kilian-Dirlmeier, I. (1972) Die hallstattzeitlichen Gürtelbleche
und Blechgürtel Mitteleuropas.
Munich:
Beck.Google Scholar
Kimmig, W., ed. (2000) Importe und mediterrane
Einflüsse auf der Heuneburg.
Mainz:
Zabern.Google Scholar
Klein, F. (2006) “Zum Abschluß der
Sondage in der Grabhügelgruppe ‘Satzet-Süd,’
Ertingen-Binzwangen, Kreis Biberach.”
Archäologische Ausgrabungen in
Baden-Württemberg
2005:
83–85.Google Scholar
Krausse, D. (2005) “Vetternwirtschaft?
Fragestellung und Design eines archäologisch-paläogenetischen
Pilotprojekts zur sozialhistorischen Deutung späthallstattzeitlicher
Elitegräber,” in Biel, J.Krausse, D. (eds.) Frühkeltische Fürstensitze: Älteste
Städte und Herrschaftszentren nördlich der Alpen?
Hochdorf: Schriften des
Keltenmuseums Hochdorf:
63–66.Google Scholar
Kurz, S. (2006) “Relative und absolute Chronologie
der Heuneburg.” March, tobias-lib.uni-tuebingen.de/volltexte/2006/2399.Google Scholar
Kurz, S.Schiek, S. (2002) Bestattungsplätze im Umfeld der
Heuneburg. Stuttgart:
Theiss.Google Scholar
Kurz, S.Wahl, J. (2006) “Zur Fortsetzung der Grabungen
in der Heuneburg-Außensiedlung auf Markung Ertingen-Binzwangen, Kreis
Biberach.” Archäologische Ausgrabungen
in Baden-Württemberg
2005:
78–82.Google Scholar
Kurzynski, K. von (1996) “ . . . und Ihre Hosen nennen sie
bracas”: Textilfunde und Textiltechnologie der Hallstatt- und
Latènezeit und ihr Kontext.
Espelkamp:
Leidorf.Google Scholar
Lenerz–de Wilde, M. (1989) “Überlegungen zur
Frauentracht der Späthallstattzeit an der oberen
Donau.” Fundberichte aus
Baden-Württemberg
14: 251–72.Google Scholar
Lenneis, E. (1972) “Die Frauentracht des
Situlenstils—ein Rekonstruktionsversuch.”
Archaeologia Austriaca
51:
16–55.Google Scholar
Mansfeld, G. (1973) Die Fibeln der Heuneburg, 1950–1970:
Ein Beitrag zur Geschichte der Späthallstattfibel.
Berlin: de
Gruyter.Google Scholar
Müller, F. (1991) “‘Kulturelle
Vielfalt’—Das Bild der Frau in der Schweiz vor 2350
Jahren.” Archäologie der
Schweiz
14: 115–23.Google Scholar
Müller, J. (1994a) “Altersorganisation und
Westhallstatt: Ein Versuch.”
Ethnographisch-Archäologische Zeitschrift
35: 220–40.Google Scholar
Müller, J. (1994b) “Zur sozialen Gliederung der
Nachbestattungsgemeinschaft vom Magdalenenberg bei
Villingen.” Prähistorische
Zeitschrift
69:
175–221.Google Scholar
Nakoinz, O. (2009) “The method for the
quantitative investigation of cultural similarities in the framework of the
project ‘settlement hierarchies and cultural
areas,’” in Krausse, D.Nakoinz, O. (eds.) Kulturraum und Territorialität.
Espelkamp:
Leidorf:
87–97.Google Scholar
Olivier, L. (1999) “The Hochdorf
‘princely’ grave and the question of the nature of
archaeological funerary assemblages,” in Murray, T. (ed.) Time and Archaeology.
London:
Routledge:
109–38.Google Scholar
Oppenheimer, S. (2006) The Origins of the British: A Genetic
Detective Story. London:
Constable.Google Scholar
Pauli, L. (1972) “Untersuchungen zur
Späthallstattkultur in Nordwürttemberg: Analyse eines
Kleinraumes im Grenzbereich zweier Kulturen.”
Hamburger Beiträge zur Archäologie
2: 1–166.Google Scholar
Ramenofsky, A. F.Steffen, A., eds. (1998) Unit Issues in Archaeology: Measuring
Time, Space, and Material. Salt Lake
City: University of Utah
Press.Google Scholar
Reinecke, P. (1965
[1902]) Mainzer Aufsätze zur Chronologie der
Bronze-und Eisenzeit. Bonn:
Habelt.Google Scholar
Reinecke, P. (1965
[1911]) Mainzer Aufsätze zur Chronologie der
Bronze-und Eisenzeit. Bonn:
Habelt.Google Scholar
Renfrew, C. (1998) “All the king’s horses:
Assessing cognitive maps in later prehistoric
Europe,” in Mithen, S. J. (ed.) Creativity in Human Evolution and Prehistory.
London:
Routledge:
260–84.Google Scholar
Renfrew, C. (2002) “‘The emerging
synthesis’: The archaeogenetics of farming/language dispersals and
other spread zones,” in Bellwood, P. S.Renfrew, C. (eds.) Examining the Farming/Language Dispersal
Hypothesis. Cambridge:
McDonald Institute for Archaeological
Research:
3–16.Google Scholar
Rieckhoff, S. (2008) “Geschichte der Chronologie
der späten Eisenzeit in Mitteleuropa und das Paradigma der
Kontinuität.” Leipziger
online-Beiträge zur Ur- und Frühgeschichtlichen
Archäologie, www.unileipzig.de/~ufg (accessed July 29,
2009).Google Scholar
Robb, J. (2002) “Time and biography:
Osteobiography of the Italian Neolithic lifespan,” in
Hamilakis, Y.Pluciennik, M.Tarlow, S. (eds.) Thinking through the Body: Archaeologies of
Corporeality. New York:
Kluwer/Plenum:
153–71.Google Scholar
Schier, W. (1998) “Fürsten, Herren,
Händler? Bemerkungen zu Wirtschaft und Gesellschaft der westlichen
Hallstattkultur,” in Küster, H.Lang, A.Schauer, P. (eds.) Archäologische Forschungen in urgeschichtlichen
Siedlungslandschaften: Festschrift für Georg Kossack zum 75.
Geburtstag. Regensburg:
Universitätsverlag Regensburg:
493–514.Google Scholar
Schönfelder, M. (1998) “Männer mit goldenen
Ohrringen: Zu insignienhaften Gegenständen in der späten
Hallstatt- und frühen Latènekultur.”
Archäologisches Korrespondenzblatt
28: 403–22.Google Scholar
Shaw, J. (2009) “Who killed the men of
England? The written record meets genomics, evolution, demography, and
molecular archaeology.” Harvard
Magazine, July–August.Google Scholar
Thomas, J. (1996) Time, Culture, and Identity: An Interpretive
Archaeology. London:
Routledge.Google Scholar
Tischler, O. (1881) “Über die Formen der
Gewandnadeln (Fibeln) nach ihrer historischen
Bedeutung.” Zeitschrift für Anthropologie
und Urgeschichte Baierns
4 (1–2):
3–40.Google Scholar
Tischler, O. (1885) “Über die Gliederung
der La-Tène-Periode und die Dekorierung der Eisenwaffen in dieser
Zeit.” Korrespondenz-Blatt der deutschen
Gesellschaft für Anthropologie, Ethnologie und Urgeschichte
14: 157–61.Google Scholar
Torbrügge, W. (1995) “Die frühe
Hallstattzeit (Ha C) in chronologischen Ansichten und notwendigen
Randbemerkungen. Teil I: Bayern und der westliche
Hallstattkreis.” Jahrbuch des
Römisch-Germanischen Zentralmuseums
38:
223–463.Google Scholar
Trachsel, M. (2004) Untersuchungen zur relativen und absoluten
Chronologie der Hallstattzeit. Bonn:
Habelt.Google Scholar
Vandkilde, H. (2007) Culture and Change in Central European
Prehistory. Oakville, CT:
Brown.Google Scholar
Wiessner, P. (1983) “Style and social information
in Kalahari San projectile points.” American
Antiquity
48 (2):
253–76.Google Scholar
Wiessner, P. (1984) “Reconsidering the behavioral
basis for style: A case study among the Kalahari
San.” Journal of Anthropological
Archaeology
3 (3):
190–234.Google Scholar
Wobst, H. M. (1977) “Stylistic behavior and
information exchange,” in Cleland, C. E. (ed.) For the Director: Research in Honor of James B.
Griffin. Ann Arbor:
Museum of Anthropology, University of
Michigan: 317–42.Google Scholar
Zürn, H. (1952) “ZumÜbergang von
Späthallstatt zu Latène A im südwestdeutschen
Raum.” Germania
30:
38–45.Google Scholar