No CrossRef data available.
Article contents
El derecho internacional humanitario y el control de armamentos
Published online by Cambridge University Press: 29 January 2010
Extract
El 1 de agosto de 1988 falleció súbitamente el profesor Daniel Frei, miembro del CICR desde el 1 de marzo de 1986.
Profesor de ciencias politicas en la Universidad de Zurich, director del Instituto suizo de Estudios Internacionales, eminente especialista en las cuestiones de desarme, neutralidad y cooperación internacional, el profesor Frei había puesto todos sus conocimientos al servicio de la Cruz Roja, cuya causa compartia con convicción. Es una gran pérdida para el CICR, el Movimiento Internacional de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja y el mundo académico.
Poco antes de su muerte, escribió un artículo para la Revista Internacional de la Cruz Roja sobre las relaciones entre el derecho internacional humanitario y el control de armamentos. Tema de actualidad, poco analizado y muy complejo, pero que dominaba con maestría.
- Type
- Research Article
- Information
- Copyright
- Copyright © International Committee of the Red Cross 1988
References
1 El autor agradece los valiosos comentarios sobre la primera versión que efectuaron en especial los señores Jean-Luc Blondel, René Kosirnik, Zidane Mériboute, Raymond Probst e Yves Sandoz.
Cabe seóalar, no obstante, que las opiniones expresadas en este artículo son personales y no reflejan necesariamente los puntos de vista del Comité Internacional de la Cruz Roja.
2 Para una información más completa, véase el artículo titulado “El CICR y el desarme”, en la Revista Internacional de la Cruz Roja, n. ° 26, marzo-abril de 1978, pp. 91 a 101Google Scholar; para una recopilación actualizada de resoluciones y otros textos, véase To Promote Peace, CICR y Liga de Sociedades de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja, Ginebra, 1986; para un enfoque más general, véase Wulff, T.: «International Humanitarian Law as a Means to Promote International Peace and Security», en: Proceedings of the Thirty-First Pugwash Conference on Science and World Affairs, Londres, 1981, pp. 315–319Google Scholar. Para las últimas novedades sobre el pensamiento de la Cruz Roja al respecto, véase Yves Sandoz: «The Red Cross and Peace: Realities and Limits», en: Journal of Peace Research, vol. 24, 1987, pp. 287–296CrossRefGoogle Scholar.
3 Véase la original contribución e Allan Rosas/Pär Stenback: «The Frontiers of International Humanitarian Law», en: Journal of Peace Research, vol. 24, 1987, pp. 219–236CrossRefGoogle Scholar. Rosas/Stenbäck concluyen: «Tendemos a pensar que los posibles esfuerzos futures para desarrollar el derecho humanitario se centrarán en la perspectiva de los derechos humanos más que en intentar reglamentar la guerra y los mótodos y medios de combate. Es decir, que la vinculación directa entre el desarme y el derecho humanitario no resultará consolidada» (p. 233). El autor está de acuerdo con la primera conclusión; por el contrario, este artículo está basado en la convicción de que la segunda conclusión no es necesariamente imperativa, al menos, no hasta haber analizado la relación entre el derecho internacional humanitario y el desarme/control de armamentos de manera más sistemática (lo que se intenta en estas páginas). Ove Bring, en contraste con Rosas/Stenbäck, concluye en "«Regulating Conventional Weapons in the Future—Humanitarian Law or Arms Control? » (ibíd. pp. 275-286) que «la fructífera relación entre el derecho internacional humanitario y el desarme… debería ser estudiada con mayor vigor en el futuro».
4 Bull, Hedley, citado por Booth, Ken en «Disarmament and Arms Control», en: John Baylis y col. (dir.): Contemporary Strategy, 2.a ed., vol. I., Londres, Croom Helm, 1987, p. 140Google Scholar.
5 Para un análisis más detallado de la relación entre el desarme y el control de armamentos, vóase Booth op. cit., pp. 140–146Google Scholar y Corradini, Allessandro: «Disarmament Education as a Distinct Field of Study», en: Marek Thee (dir.): Armament, Arms Control and Disarmament, París, UNESCO Press, 1981, pp. 328–377Google Scholar.
6 Garnett, Vóase John: «Limited War», en: Baylis y col. op. cit., pp. 187–208Google Scholar.
7 Este es un resumen de varias contribuciones, como la de Bertram, Christoph: «Arms Control and Technological Change», en: Thee (dir.) op. cit., pp. 144–156Google Scholar; Goldblat, Jozef: Arms Control Agreements. A Handbook, Londres, Taylor & Francis, 1983, pp. 300 y ssGoogle Scholar.; Booth loc. Cit.
8 Así considera Kalshoven la esencia del derecho internacional de los conflictos armados; vóase Kalshoven, Frits: Constraints on the Waging of War, Ginebra, CICR, 1987Google Scholar.
9 Bedjaoui, E. G: Mohammed: «Humanitarian Law at a Time of Failing National and International Consensus», en: Modern Wars. The Humanitarian Challenge. Un informe para la Comisión Independiente sobre Cuestiones Humanitarias Internacionales, Londres, Zed Books, 1986, pp. 13–18Google Scholar. Para una bibliografía exhaustiva sobre el presente debate juridíco, vóase Commentaire des Protocoles additionnels du 8 juin 1977 aux Conventions de Genève du 12 août 1949, Ginebra, CICR, 1987, p. 605Google Scholar, nota 35, y Roberts, Guy B.: «The New Rules for Waging War», en: Virginia Journal of International Law, vol. 26, n. º 1 (otoño de 1985), p. 163, notas 275–279Google Scholar.
10 Vóase la lista de Estados que poseen o que supuestamente poseen armas químicas en: Robinson, J. P. Perry, «Chemical and Biological Warfare», en: SIPRI Yearbook 1987, World Armaments and Disarmament. Londres, Oxford University Press, 1987, pp. 97–115Google Scholar.
11 Para un inventario sistemático de estos instrumentos, Goldblat, vóaseop. cit., pp. 81–89Google Scholar.
12 Para mayor detalle sobre el significado de tal interacción simbólica, Windass, véase Stan: The Rite of War, Londres, Brassey's Defence Publishers, 1986, pp. 120–127Google Scholar.
13 A/CONF. 130/39, artículo 35 (c) (ii).
14 Kalshoven, Vóaseop. cir., pp. 61–64, 126–129 y 145Google Scholar.
15 Sandoz, Yves: «Le droit d'initiative du Comité international de la Croix-Rouge», en: German Yearbook of International Law, vol. 22, 1979, pp. 352–373Google Scholar.
16 Karkoska, Andrzej: Strategic Disarmament, Verification, and National Security, Londres, Taylor & Francis, 1977, pp. 34 y ssGoogle Scholar.; Krass, Allan S.: Verification—How Much is Enough?, Londres, Taylor & Francis, 1985Google Scholar; Rowell, William F.: Arms Control Verification, Cambridge, Mass., 1986Google Scholar: Ballinger, ; KostaTsipis (dir.): Arms Control Verification, Washington D. C, Pergamon/Brassey's, 1986Google Scholar.
17 Goldblat, Véase, op. cit., pp. 90–111Google Scholar; Potter, William C. (dir.): Verification and SALT, Boulder, Westview Press, 1980, pp. 52 y ssGoogle Scholar.
18 Para una información detallada sobre la práctica operacional del CICR relativa a la aceptación, al cumplimiento de su cometido y a la forma de encarar los casos de violación grave de las obligaciones, váase «Gestiones del CICR en caso de violaciones contra el derecho internacional humanitario» en la Revista Internacional de la Cruz Roja?, n. ° 44, marzo-abril de 1981, pp. 79–86Google Scholar.
19 Váase Bring, op. cit.