Hostname: page-component-5d59c44645-jqctd Total loading time: 0 Render date: 2024-02-24T22:47:53.883Z Has data issue: false hasContentIssue false

Usage de l'Internet et investissement en capital social

Published online by Cambridge University Press:  17 August 2016

Thierry Pénard
Affiliation:
CREM, Université de Rennes
Nicolas Poussing
Affiliation:
CEPS/INSTEAD
Get access

Résumé

L'objectif de cet article est d'étudier le rôle d'Internet dans la formation du capital social. L'usage d'Internet a-t-il un impact sur la nature et l'intensité des investissements d'un individu dans des réseaux sociaux formels et informels ? Cette question est d'abord examinée d'un point de vue théorique à l'aide d'un modèle microéconomique d'investissement en capital social. Puis, à partir de données luxembourgeoises nous tentons d'identifier empiriquement les déterminants de l'investissement en capital social hors Internet et via Internet. Nous mettons en évidence un effet positif de l'usage d'Internet sur l'engagement dans des réseaux sociaux. Par ailleurs, nous montrons que la majorité des investissements en capital social via Internet viennent en complément des investissements hors Internet (investissements directs), sauf pour les individus ayant connu une mobilité ou une rupture dans le passé (géographique, professionnelle, affective). Ces derniers semblent tirer des bénéfices importants de l'usage de l'Internet, pour entretenir ou renouveler leur capital social.

Summary

Summary

This paper aims to understand the impact of the Internet on social capital. Does the Internet usage influence the investments in social networks? First, we theoretically address this question with a micro-economic model of social capital. Second, thanks to Luxembourg data, we evaluate the determinants of the investments in social capital via the Internet. The results show a complementarity between the online investments and the offline investments (measured by the belonging to some associations or formal organizations), except for individuals who have had professional or personal mobility and who tend to intensively use the Internet to invest in social capital.

Type
Research Article
Copyright
Copyright © Université catholique de Louvain, Institut de recherches économiques et sociales 2006 

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

Footnotes

*

Nous tenons à remercier S. Larribeau, R. Suire, ainsi que le rapporteur anonyme de la revue pour leurs commentaires et suggestions. Cet article a aussi bénéficié de remarques aux JMA de Tunis (juin 2005), au séminaire du CREM (septembre 2004) et au colloque luxembourgeois sur I'économie de la connaissance (octobre 2004).

**

CREM, Université de Rennes 1, Marsouin, 7 place Hoche, 35065 Rennes Cedex, France thierry.penard@univ-rennes1.fr

1

Voir aussi l'étude de Kraut etal. (1998) qui a consisté à suivre pendant un an une centaine de ménages récemment connectés à Internet. Les auteurs de cette étude ont observé une baisse de la sociabilité pour les ménages qui utilisaient le plus Internet.

***

CEPS/INSTEAD, 44 rue Émile Mark, L-4501 Differdange, Grand-Duché de Luxembourg, nicolas.poussing@ceps.lu

References

Bibliographie

Attewell, P., Suazo-Garcia, B. et Battle, J. (2003), “Computers and Young Children : Social Benefit or Social Problem”, Social Forces, 82:1, September, pp. 277296.Google Scholar
Becker, G. (1964), Human Capital, New York: Columbia University Press for the National Bureau of Economie Research.Google Scholar
Bjornskov, C. (2003), “The Happy Few : Cross-Country Evidence on Social Capital and Life Satisfaction”, Kyklos, 56, pp. 316.Google Scholar
Bourdieu, P. (1980), «Le capital social. Notes provisoires», Les Actes de la Recherche en Science Sociales, 31, pp. 23.Google Scholar
Bourgine, P. (1998), “The Compromise between Exploration and Exploitation : from Decision Theory to Game Theory”, in Lesourne, J. et Orléan, A. (éds.), Advanced in Self-Organization and Evolutionnary Economics, Economia, London.Google Scholar
Bowles, S. et Gintis, H. (2002), “Social capital and community governance”, Economic Journal, 112, November, pp. 419–36.Google Scholar
Breen, R. (1996), “Regression models. Censored, sample selected, or truncated data, Quantitative Applications in the Social Sciences”, Sage University Paper, n° 111, 88 p.Google Scholar
Coleman, J. (1988), “Social capital in the creation of human capital”, American Journal of Sociology, 94, pp. 95120.Google Scholar
Costa, D.L. et Kahn, M.E. (2003), “Understanding the American Decline in Social Capital, 1952–1998”, Kyklos, 56, pp. 1746.Google Scholar
Curien, N. et Muet, P.A. (2004), La société de l’information, Rapport du Conseil d’Analyse Economique, La Documentation française.Google Scholar
DiPasquale, D. et Glaeser, E. (1999), “Incentives and social capital: do homeowners make better citizens?”, Journal of Urban Economics, 45, pp. 354–84.Google Scholar
Durlauf, S. (2002), “On the empirics of social capital”, Economic Journal, 112 November, pp. 459479.Google Scholar
Franzen, A. (2003), “Social Capital and the Internet : Evidence from Swiss Panel Data”, Kyklos, 56:3, pp. 341360.Google Scholar
Fukuyama, F. (1995), Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity, New York, Free Press.Google Scholar
Fukuyama, F. (1999), The Great Disruption, Human Nature and the Recon-sitution of Social Order, New York, Free Press.Google Scholar
Gershunny, J. (2003), “Web Use and Net Nerds : A Neofunctionalist Analysis of the Impact of Information technology in the Home”, Social Forces, 82(1), September, pp. 141168.Google Scholar
Glaeser, E., Laibson, D. et Sacerdote, B. (2002), “An economic approach to social capital”, Economic Journal, 112, November, pp. 437458.Google Scholar
Glaeser, E., Laibson, D., Scheinkman, J. et Soutter, C. (2000), “Measuring Trust”, Quaterly Journal of Economics, 115, pp. 811841.Google Scholar
Goolsbee, A. et Zittrain, J. (1999), “Evaluating the costs and benefits of taxing Internet commerce”, National Tax Journal, September, pp. 413428.Google Scholar
Granovetter, M. (1973), “The Strength of Weak Ties”, American Journal of Sociology, 78, pp. 13611380.Google Scholar
Heckman, J.J. (1979), “Sample Selection Bias as a Specification Error”, Econometrica, 47:1, pp. 153162.Google Scholar
Katz, J., Rice, R.E. et Apsden, P. (2001), “The Internet, 1995–2000 : Access, Civic Involvement and Social Interaction”, American Behavioral Scientist, 45, pp. 405419.Google Scholar
Kraut, R., Kiesler, S., Boneva, B., Cummings, J., Helgeson, V. et Crawford, A. (2002), “Internet Paradox Revisited”, Journal of Social Issues, 58, pp. 4974.Google Scholar
Laumann, E. et Sandefur, R. (1998), “A paradigm for social capital”, Rationality and Society, 10, pp. 481495.Google Scholar
Le Guel, F. et Pénard, T. (2004), »Internet et les ménages luxembourgeois : peut-on encore parler de fracture numérique dans le Grand-Duché?», CEPS/INSTEAD, Economie & Entreprises, N°3, Décembre.Google Scholar
Le Guel, F., Pénard, T. et Suire, R. (2005), «Adoption et usage de l’Internet : une étude économétrique sur données bretonnes», Economie et Prévision, 167, pp. 6784.Google Scholar
Lenhart, A., Rainie, L. et Lewis, O. (2000), Teenage life online. The rise of instant-message generation and the Internet’s impact on friendships and family relationships, Pew Internet & American Life Project.Google Scholar
Maddala, G.S. (1983), “Limited-dependent and qualitative variables in econometrics”, Econometric Society Monographs, N°3, Cambridge, Cambridge University Press.Google Scholar
Manski, C. (2000), “Economic Analysis of Social Interactions”, Journal of Economic Perspectives, 14, pp. 269295.Google Scholar
Markey, P.M. et Wells, S.M. (2002), “Interpersonal Perception in Internet Chat Rooms”, Journal of Research in Personality, 36, pp. 134146.Google Scholar
Parks, M.R. et Floyd, K. (1996), “Making Friends in Cyberspace”, Journal of Communication, 1, Winter.Google Scholar
Parks, M.R. et Roberts, L. (1997), “Making MOOsic : The Development of Personal Relationships On-line and a Comparison to their Off-line Counterparts”, Annual conference of the Western Speech Communication Association, Monterey, California, February.Google Scholar
Putnam, R. (1993), Making Democracy work – Civic Traditions in Modern Italy, Princeton, Princeton University Press.Google Scholar
Putnam, R. (2000), Bowling alone: The Collapse and Revival of American Community, New York, Simon and Schuster.Google Scholar
Quan-Haase, A. et Wellman, B. (2004), “How does the Internet Affect Social Capital?”, in Huysman, M. et Wulf, V. (éds.), Social Capital and Information Technologies, MIT Press.Google Scholar
Riphaegen, J. et Kanger, A. (1997), “How Does Email Affect Our Lives? The 1997 NCSA Communication Study – Initial Results”, Technology Research Group National Center for Supercomputing Applications.Google Scholar
Smoreda, Z. et Thomas, F. (2001), “Social Networks and residential ICT adoption and use”, EURESCOM Summit Meeting, Heidelberg.Google Scholar
Sobel, J. (2002), “Can we Trust Social Capital?”, Journal of Economic Literature, 40, pp. 139154.Google Scholar
Velkovska, J. (2002), «L’intimitéanonyme dans les conversations électroniques sur les webchats», Sociologie du travail, 44, pp. 193213.Google Scholar
Wellman, B., Quan-Haase, A., Witte, J. et Hampton, K. (2001), “Does the Internet increase, decrease or supplement social capital ? Social networks, participation, and community commitment”, American Behavioral Scientist, 45, pp. 437456.Google Scholar
Willinger, M., Lohmann, C. et Usunier, J.-C. (2001), «Une comparaison franco-allemande de la confiance et de la réciprocité : Une expérimentation fondée sur le jeu de l’investissement», Revue d’Economie Politique, 111(1), janv-février, pp. 151172.Google Scholar