Ces deux dernières années, les principaux comités internationaux travaillant sur les effets des faibles doses de rayonnement ont publié une nouvelle série d'indicateurs du risque en fonction des doses reçues. Ces travaux intègrent les évolutions des données épidémiologiques, notamment depuis la révision de la dosimetric des personnes exposées à Hiroshima et Nagasaki. Selon les comités, les variantes de calcul - non seulement lors de l'analyse épidémiologique, mais aussi lors du calcul d'un indicateur de risque à la vie entière à partir des "coefficients primaires" fournis par les épidémiologistes - sont extrêmement nombreuses. Il s'ensuit que la comparaison et l'interprétation des chiffres annoncés par ces différents comités sont très difficiles. On présente ici une analyse de ces différentes options de calcul et des mesures de leur impact. L'objectif est de bien contrôler les hypothèses de type démographique et les conventions de calcul pour estimer réellement l'effet des hypothèses relevant de l'épidémiologie et de la biologie, jugées ici plus fondamentales. On démontre alors que les résultats sont plus sensibles à ces choix fondamentaux que ne le laissent supposer les données publiées, pour lesquelles beaucoup d'effets se sont apparemment compensés. La mise en place d'une procédure standardisée du calcul du risque à la vie entière (en particulier pour les indicateurs et pour la population de référence) paraît indispensable pour discuter de la portée des hypothèses relatives aux effets biologiques des rayonnements.