Hostname: page-component-848d4c4894-nmvwc Total loading time: 0 Render date: 2024-07-04T04:44:51.741Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Berlin Radiocarbon Measurements II

Published online by Cambridge University Press:  18 July 2016

G. Kohl  and
H. Quitta
G. Kohl
Affiliation:
Deutsche Akademie der Wissenschaften zu Berlin
H. Quitta
Affiliation:
Deutsche Akademie der Wissenschaften zu Berlin
Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

Core share and HTML view are not available for this content. However, as you have access to this content, a full PDF is available via the ‘Save PDF’ action button.

This date list covers age measurements carried out at the Radiocarbon Dating Laboratory of the German Academy of Sciences of Berlin (DAW) since 1963 and is a continuation of our first date list (Berlin I). Procedures and methods of preparing the samples are essentially the same. We completed our laboratory with a second electronic counting apparatus. Two further proportional counters with internal anticoincidence (Houtermann-Oeschger counters) are made from an old railway-car axle. The total volume of these counters is 4 L, the effective volume 2.2 L, the background 2.0 counts/min at 700 Torr (acetylene filling), and the contemporary standard value (0.95 NBS oxalic acid) is 20 counts/min. Each sample is measured twice, first for 48 hr and after 8 days for another 24 hr. Data have been calculated on the basis of a C14 half-life of 5570 yr (Godwin, 1962). Errors listed include the standard deviations (1σ) of the counting rates of the contemporary samples, the background and the unknown samples. Calculated errors less than 100 yr have been increased to that figure as a minimum.

Corrections have not been made for C13 content. Mass spectrometrics C13 measurements of some samples indicate that errors resulting from fractionation are minimal.

Type
Research Article
Information
Radiocarbon , Volume 8 , 1966 , pp. 27 - 45
Copyright
Copyright © The American Journal of Science 

References

Amende, E., 1928, Eine bandkeramische Grabstätte bei Rehmsdorf: Mitteilungen der Geschichts- und Altertumsforschenden Gesellschaft des Osterlandes, v. 13, p. 185–201.Google Scholar
Angelov, N., 1958, Selišna mogila pri s. Chotnica: Studia in honorem Acad. D. Dečev, Sofia, p. 389–403.Google Scholar
Baumann, W., Czerney, P., Fiedler, H. J., 1964, Archäologische und bodenkundliche Untersuchungen an einem bandkeramischen Siedlungsprofil bei Dresden-Prohlis: Arbeits- und Forschungsberichte zur sächsischen Bodendenkmalpflege, v. 13, p. 7–50.Google Scholar
Baumann, W., 1965, Siedlung der Bandkeramik in Kmehlen, Kr. Grossenhain: Ausgrabungen und Funde, v. 10, p. 63–66.Google Scholar
Billig, G., 1965, Der Siebenhügel bei Köttichau, Kr. Hohenmölsen: Jahresschrift für mitteldeutsche Vorgeschichte, v. 46, p. 77–132.Google Scholar
Bülow, K. v., 1926, Notiz über ein alluviales Torflager in der Grube Marga (Niederlausitz): Zentralblatt für Mineralogie etc. Abh. B., p. 333.Google Scholar
Cepek, A. G., 1960, Eisrandlagen, Interglaciale und “Präglazial” in Brandenburg: Exkursionsführer Brandenburg. 7. Jahrestagung der Geolog. Ges. DDR, Berlin 1960, p. 130–134.Google Scholar
Cepek, A. G., 1965, Geologische Ergebnisse der ersten Radiokarbondatierungen von Interstadialen im Lausitzer Urstromtal: Geologie, v. 14, p. 625–657.Google Scholar
Coblenz, W., 1951, Die Sumpfschanze von Brohna bei Bautzen: Arbeits- und Forschungsberichte zur sächsischen Bodendenkmalpflege, v. 1, p. 65–92.Google Scholar
Czerney, P., 1965, Bodenkundliche Untersuchungen einer fossilen und einer rezenten Schwarzerde: Albrecht Thaer-Archiv, v. 9, p. 867–881.Google Scholar
Detev, P., 1950, Selišnata mogila Banjata pri Kapitan Dimitrievo: Annuaire du Musée National Archéologique Plovdiv, v. 2, p. 1–21.Google Scholar
Erd, K., 1961, Das Eem-Interglazial von Kerkwitz-Atterwasch bei Guben: Wiss. Z. Pädagog. Hochschule Potsdam, math.-nat. Reihe 6.Google Scholar
Feustel, R., Gall, W., 1965, Urnenfelderzeitliche und frühmittelalterliche Siedlung bei Ichtershausen, Kr. Arnstadt: Ausgrabungen und Funde, v. 10, p. 230–231.Google Scholar
Firbas, F., Grahmann, R., 1928, Über jungdiluviale und alluviale Torflager in der Grube Marga bei Senftenberg: Abhandlungen math. phys. Klasse der Sächs. Akad. d. Wiss., v. 40.Google Scholar
Georgiev, G. I., 1961, Kulturgruppen der Jungstein- und Kupferzeit in der Ebene von Thrazien (Südbulgarien): L'Europe à la fin de l'ěge de la pierre, Prague, p. 45–100.Google Scholar
Georgiev, G. I., 1965, The Azmak Mound in Southern Bulgaria: Antiquity, v. 39, no. 153, p. 6–8.Google Scholar
Godwin, H., 1962, Half-life of Radiocarbon: Nature, v. 195, p. 984.Google Scholar
Grössler, H., 1907, Das Fürstengrab im grossen Galgenhügel am Paulsschacht bei Helmsdorf: Jahresschrift für die Vorgeschichte der sächsisch-thüring. Länder, v. 6, p. 1–87.Google Scholar
Hallik, and Ludwig, , 1959, Ein spätglaziales Torfprofil auf der Insel Usedom: Archiv der Freunde der Naturgeschichte Mecklenburgs, v. 5, p. 20–35.Google Scholar
Herrmann, J., 1966, Tornow und Vorberg, Berlin: Schriften der Sektion für Vor- und Frühgeschichte, v. 21.Google Scholar
Kohl, G. and Quitta, H., 1964, Berlin radiocarbon measurements I: Radiocarbon, v. 6, p. 308–317.Google Scholar
Krüger, B., 1964, Eine altslawische Siedlung in Dessau-Mosigkau: Ausgrabungen und Funde, v. 9, p. 42–50.Google Scholar
Mikov, V., 1959, The prehistoric mound of Karanovo: Archaeology, v. 12, no. 2, p. 88–97.Google Scholar
Neustupný, E., 1963, Pravěké doly v Tušimicích: Památky-příroda-život, v. 3, Chomutov, p. 1–4.Google Scholar
Quitta, H., 1964, Zur Herkunft des frühen Neolithikums in Mitteleuropa: Varia archaeologica, Schriften der Sektion für Vor- und Frühgeschichte, v. 16, p. 14–24.Google Scholar
Seyer, H., 1962, Die Ausgrabungen der germanischen Siedlung bei Wüste Kunersdorf, Kr. Seelow: Ausgrabungen und Funde, v. 7, p. 117–119.Google Scholar
Tackenberg, K., 1939, Ein Doppeljoch aus dem Reitzenhainer Moor bei Annaberg/Erzgebirge: Kultur und Rasse, Reche-Festschrift, Leipzig, p. 233.Google Scholar
Weber, V., 1964, Zwei weitere schnurkeramische Grabhügel aus dem Forst Leina, Kr. Altenburg: Arbeits- und Forschungsberichte zur sächsischen Bodendenkmalpflege, v. 13, p. 193–222.Google Scholar