² Nähere Nachweise in dem unter Anm. 1 genannten Werk.Google Scholar

³ In op. cit. Anm. 1, S. 53 versehentlich ‘palästinische Vokalisierun’. — Für die Edition habe ich den Text masoretisch punktiert (nach Analogie der Edition der Qumrantexte etwa durch Lohse, E), um ihn auch für Nichtjudaisten lesbar zu machen. Daβ dieses in manchen Fällen auch inhaltliche Entscheidungen bedeutete, habe ich inkauf genommen. Zum Ausgleich und zur Kontrolle habe ich der Edition die Fotos der Handschriften beigegeben.Google Scholar

⁴ Belleli, L., Un nouvel Apocryphe. Étude sur un fragment de manuscrit du vieux Caire, Livoume, 1904, 23 S.Google Scholar

⁵ Vgl. dazu den ausführlichen Kommentar zu diesem Abschnitt in der in Anm. 1 genannten Arbeit, 182–225.Google Scholar

⁶ Jeremias, J., ‘Zur Überlieferungsgeschichte des Agraphon “Die Welt ist eine Briicke”’, in: NAWG.PH 1951 (4), 97–103,Google Scholarund ders., Unbekannte Jesusworte (Gütersloh, 4. Aufl. 1963)105–10.Google Scholar

⁷ Vgl. dazu op. cit. Anm. 1, 243–7.Google Scholar

⁸ Ganz anders etwa in Derek Erez Rabbah II 20 ‘Über diejenigen, die seufzen, sich betrüben, auf Rettung hoffen und um Jerusalem klagen, erklärt die Schrift: (Jes 61.3)’. Hier ist die Klage um Jerusalem verselbständigt und in eschatologische Hoffhung eingebunden.Google Scholar

⁹ Vgl. dazu in op. cit Anm. 1, 213–15.Google Scholar

¹⁰ Zu den unterschiedlichen Ausrichtungen beider Texte vgl. op. cit. Anm. 1, 292 f. Gerade das freie Umgehen mit demselben Material, das sich in beiden Schriften zeigt, weist auf Teilhabe am historisch gemeinsamen Problem- und Sprachfeld. - Es geht m.E. nicht an, Übereinstimmungen dieser Art mit Sir darauf zurückzuführen, daβ Sir (weil nicht kanonisch) nicht zitiert wurde, während biblische Texte weniger frei zitiert wurden. Einmal ‘zitiert’ WKG überhaupt nicht, und zum anderen werden auch biblische Texte in WKG oft per Anspielung ‘erinnert’.Google Scholar

¹¹ Dazu und zu den alt- und zwischentestamentlichen Analogien vgl. op. cit. Anm. 1, 300 f.Google Scholar

¹² So steht WKG 2. 3 (‘Wer die Weisheit ehrt, wird geehrt werden’) dem aram Test Levi (89 ‘Wer Weisheit lernt, dem ist sie eine Ehre’) näher als dem griech Test Levi 13. 3 (‘Jeder, der das Gesetz des Herrn kennt, wird geehrt werden’).Google Scholar

¹³ Vgl. dazu den Kommentar in op. cit. Anm. 1, 159–63.Google Scholar

¹⁴ Die WKG gehört zu den hebräischen Apokryphen wie auch Sir, Jub und die Texte von Qumran (vgl. wohl auch die hebr Teile von Daniel). Jub 12. 26 zeigt, daβ man das Hebräische programmatisch erneuert hat. Diese Erneuerung hat offensichtlich antihellenistischen Charakter und dient der Selbstbesinnung des Volkes. Ihr entstammen die genannten Apokryphen. Die Auskunft, ‘die’ Juden Ägyptens hätten Griechisch gesprochen und daher könne WKG nicht von ihnen stammen, ist pauschal vereinfachend, nicht abgesichert und daher nicht hilfreich.Google Scholar

¹⁵ Josef, Dan, Sefirot hamusar wehadrosch, (Jerusalem, 1975; neu-hebr.). - Vgl. an älterer Literatur: Katz, Dov, The Musar Movement. Its history, leading personalities and doctrines I,1 (engl. Übersetzung von Oschry, L.; Tel Aviv, 1975) bes. 93 f.Google Scholar

¹⁶ Vgl. zu dessen Ethik den Beitrag von Guttmann in MGWJ 63 (1919) 291 ff.Google Scholar

¹⁷ Vgl. op. cit. Anm. 1,77.Google Scholar

¹⁸ Vgl. dazu K, Berger, Exegese des Neuen Testaments (UTB 658; 2.Au£l. 1984) 137–59.Google Scholar

¹⁹ Vgl. dazu: K. Berger, Einführung in die Formgeschichte (UTB 1444; Tübingen, 1987) § 7 (Form und Inhalt).Google Scholar

²⁰ Das betrifft z.B. das Vorkommen des hebr. Wortes guf ‘Leib’ in WKG. (Delitzsch, F. gebraucht es z.B. in Röm 6. 12 zur Rückübersetzung des Wortes σμα).Google Scholar

²¹ Vgl. dazu: Cohen, A., The Minor Tractates of the Talmud, 1/2, II (London, 2.Aufl. 1971) 565 f. (M. Ginsberg).Google Scholar