Hostname: page-component-77c89778f8-fv566 Total loading time: 0 Render date: 2024-07-17T00:54:10.575Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

A diverse Europe: an archaeological perspective

Published online by Cambridge University Press:  27 January 2017

Arturo Ruiz
Arturo Ruiz*
Affiliation:
Departamento Territorio y Patrimonio Historico, Universidad de Jaén, Spain
Get access

Abstract

This paper is intended to show the incorrect uses of archaeological documents to legitimise current political positions. In accordance with these aims, a better knowledge of poorly known archaeological concepts is proposed to guard against such wrong practices. Concepts such as ‘ethnic groups’ will, of course, remain in use regardless of these considerations. This question is discussed from two different viewpoints: the dialectic relationship between the prevailing history and ‘intrahistory’, and the relationship between the individual aristocratic power and the power held by communities or rural groups during the Iron Age in Europe.

Este articulo quiere destacar el abuso que se hace del documento arqueologico como legitimador de situaciones politicas actuales. Tambien propene defenderse de este tipo de actuaciones profundizando en el conocimiento de conceptos arqueologicos poco desarrollados. No por evitar el debate conceptual de cuestiones como la etnia, se evitara su existencia por ultimo el articulo plantea dos puntos de partida para el debate: de un lado la realcion entre la historia dominante y la intrahistoria, y de otra parte la relacion entre el espacio de poder individual y comunal durante la Edad del hierro en Europa.

Cet article tente de démontrer comment les documents archéologiques peuvent être incorrectement utilisés afin de légitimer des positions politiques actuelles. Je propose de se défendre de ce type d'actions en approfondisant la connaissance de concepts archéologiques peu développés. Les concepts tels que les ‘groupes ethniques’ seront bien sur considérés inutiles. Ce problème est discuté selon deux points de vue: d'une part la relation dialectique entre l'histoire dominante et ‘l'entre-histoire’ et d’ autre part, la relation entre le pouvoir aristocratique individuel et le pouvoir détenu par les communautés ou les groupes ruraux pendant l'Age de Fer en Europe.

Mit diesem Beitrag wird beabsichtigt, Fälle inkorrekten Gebrauches archäologischer Dokumente bei der Legitimisierung gegenwärtiger politischer Positionen aufzuzeigen. Diesem Ziel entsprechend wird eine bessere Kenntnis von kaum verstandene archäologischen Konzepten vorgeschlagen, die uns vor solchen falschen Praktiken bewahren könnte. Konzepte wie ‘ethnische Gruppe’ werden natürlich trotz dieser Überlegungen auch weiterhin gebrauchte werden. Es wird von zwei unterschiedlichen Blickwinkeln aus argumentiert: der dialektischen Beziehung zwischen vorherrschender Geschichte und ‘Intrageschichte’ sowie der Beziehung zwischen der individuellen aristokratischen Macht und der Macht, die von Gemeinschaften oder ländlichen Gruppen des eisenzeitlichen Europa ausgeübt wird.

Type
Articles
Information
Journal of European Archaeology , Volume 4 , 1996 , pp. 1 - 18
Copyright
Copyright © European Association of Archaeologists 

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Almacro Gorbea, M., 1991. I Celti della penisola iberica. In I celti. Milan: Bompiani.Google Scholar
Bate, L. F., 1988. Cultura, clases y cuestion etnico-nacional . Mexico: Juan Pablos.Google Scholar
Belen, M. and Escacena, J. L., 1992. Las comunidades prerromanas de Andalucia Occidental In Almagro Gorbea, M. and Ruiz Zapatero, G. (eds), Paleoetnologia de la Peninsula Iberica. Madrid. Complutum, 2–3.Google Scholar
Benvenuti, T., 1991. Presentacione. In I celti. Milan: Bompiani.Google Scholar
Bernabeu, J., Bonet, H., and Mata, C., 1987. Hipotesis sobre la organizacion del territorio edetano en epoca iberica: el ejemplo del territorio de Edeta-LLiria. Primeras Jornadas sobre el Mundo Iberico, 1985. Jaen.Google Scholar
Blanco, A., Luzon, J. M., and Ruiz Mata, D., 1969. Panorama tartesico de Andalucia Occidental. In Tartessos. V Simposio International de Prehistoria de la Peninsula Iberica. Barcelona.Google Scholar
Botttni, A., 1992. la Magna Grecia in epoca pre-romana. In Coarelli, F., Torrelli, M., and Uroz, J. (eds), Conquista romana y modos de intervention en la organization urbana y territorial. Roma: Quazar (Dialoghi di Archeologia 1–2, anno 10).Google Scholar
Buchsenschutz, O., Colin, A., Gruel, K., and Ralston, B. M., 1993. Approche du territoire au second Age du Fer. In Fonctionnement social de l'Age du fer. Lons-le-Saunier: A. Daubigney.Google Scholar
Brun, Patrice, 1987. Princes et princesses de la Celtique. Paris: Errance.Google Scholar
Celestino, S., Jimenez, F. J., 1993. El Palacio-Santuario de Cancho Roano IV. EI sector Norte. Badajoz (Serie Arqueologica 1).Google Scholar
Celestino, S., 1996. El Palacio-Santuario de Cancho Roano V-VI-VII. Los sectores Oeste, Sur y Este. Badajoz (Serie Arqueologica del Museo de Badajoz 3).Google Scholar
Collis, John R., 1984. Oppida: Earliest Towns North of the Alp. Sheffield.Google Scholar
Francovich, R., 1989. Las ciudades del Medievo. Los albores de la ciudad moderna. In Arqueologia de las ciudades antiguas. Barcelona: Salvat.Google Scholar
Godellier, Maurice, 1990. Lo Ideal y lo Material. Madrid: Taurus Humanidades. Edición española de L'Ideal et le Materiel . Paris: A. Fayard, 1984.Google Scholar
Guerin, P., 1995. El poblado de Castellet de Bernabé (Lliria, y el horizonte ibérico plen edetano. Tesis Doctoral Univ. Valencia.Google Scholar
Haselgrove, Colin, 1994. Social organization in Iron Age Wessex. In Fitzpatrick, A. P. and Morris, E. L. (eds), The Iron Age in Wessex: recent work. Association Française D'Etudes de l'Age du Fer.Google Scholar
Himmelmann, N., 1981. Utopia del Passato. Bari: De donato.Google Scholar
Martinez Santaolalla, J., 1946. Esquema Paleoetnologico de la Peninsula Iberica. Madrid.Google Scholar
Potter, T. W., 1985. Storia del Paesaggio dell'Etruia Meridional. Roma: N.I.S.Google Scholar
Renfrew, A. Colin, 1985. Arqueologia y Lenguaje. Barcelona: Critica. Edición española de Archaeology and Languag . The puzzle of Indo-european Origins, 1987 London-Jonathan Cape.Google Scholar
Rodriguez Diaz, A., 1994. El Valle Medio del Guadiana, ‘Espacio de Frontera’ en la Protohistoria del Suroeste. Saguntum: Universidad de Valencia.Google Scholar
Ruiz, A., and Molinos, M., 1993. Iberos. Analisis arqueologico de un proceso historico Barcelona: Critica.Google Scholar
Ruiz, A., Risquez, C., and Hornos, F., 1992. Las necropolis ibericas en la Alta Andalucia In Blanquez, J. and Antona, V. (eds), Congreso de Arqueologia Iberica: las necropolis. Universidad Autonoma de Madrid y Comunidad de Madrid.Google Scholar
Russo, A., 1992. Edilizia Domestica in Apuli e Lucania. Congedo Editore.Google Scholar
Todd, E., 1995. La invencion de Europa. Barcelona: Tusquet Editores Edición espanola de L'invention de l'Europe , 1990. Paris: Seuil.Google Scholar
Torelli, M., 1988. La popolacione dell'Italia antica. In Storia de Roma. Roma: Einaudi.Google Scholar
Torrelli, M., 1990. Storia degli Etruschi. Bari: Laterza.Google Scholar
Torrelli, M., 1992. Aspecti materiali e ideologici della Romantezazione della Daunia. In Coarelli, F., Torrelli, M., and Uroz, J. (eds), Conquista Tomana y modos de intervencion en la organization urbana y territorial. Roma: Quazar (Dialoghi di Archeologia 1–2, anno 10).Google Scholar
Ward-Perkins, J. B., 1956. Veii, the historical topography of the ancient city. Papers of the British School at Rome 29.Google Scholar