1 Tratto qui il concetto di potere solo nel senso di controllo. Esercitare potere, in un senso piú ampio, include anche l'azione di P che punisce R per avere fatto x. Google Scholar

2 Se R non tenta di fare x, P non impedisce ad R di fare x; ma P può avere potere per questo rispetto, come vedremo.Google Scholar

3 Dobbiamo distinguere avere influenza e potere dall'avere capacità di esercitare influenza e potere. Cfr. Oppenheim, F. E., Power and Causation , in Barry, B., (ed.), Power and Political Theory: Some European Perspectives, London, John Wiley, 1976, p. 108.Google Scholar

4 Benn, S. I., Power , in The Encyclopedia of Philosophy , New York, The Macmillan Company and Free Press, 1967, vol. 6, p. 424.Google Scholar

5 Ball, T., Power, Causation and Explanation , in «Polity», VIII (1975), p. 212.Google Scholar

6 Connolly, William E., The Terms of Political Discourse , Lexington (Mass.), D.S. Heath and Company, 1974, p. 126.Google Scholar

7 Ibidem , p. 94.Google Scholar

8 Ma l'equazione definitoria scoraggiamento = costrizione = potere tralascerebbe tre altri processi di potere: influenza tramite persuasione, costrizione fisica e punizione.Google Scholar

9 Connolly, , op. cit. , p. 102. Qui e nelle citazioni seguenti, sostituisco P e R con altre lettere (per es. A e B) usate dagli autori citati.Google Scholar

10 Ibidem , p. 131, nota 9.Google Scholar

11 Steven Lukes tende a rispondere sí e no alla domanda se la persuasione razionale sia una forma di influenza e potere; si veda il suo Power: A Radical View , London, MacMillan, 1975, p. 33.Google Scholar

12 Cfr. Oppenheim, F.E., Freedom , in International Encyclopedia of the Social Sciences, New York, The Macmillan Company and Free Press, 1968, vol. 5, p. 555.Google Scholar

13 Held, V., Coercion and Coercive Offers , in Pennock, J. R. and Chapman, J. W., (eds.), Nomos XIV, Coercion , Chicago: New York, Aldine-Atherton, Inc., 1972, p. 57.Google Scholar

14 U.S. versus Butler, 297 U.S. 1.Google Scholar

15 Bayles, M. D., A Concept of Coercion , in Pennock, and Chapman, , op. cit. , p. 23.Google Scholar

16 Gert, B., Coercion and Freedom , in Pennock, and Chapman, , op. cit. , p. 36.Google Scholar

17 Per esempio vedi Benn, , loc. cit. Google Scholar

18 Barry, B., Power: An Economic Analysis , in Barry, , op. cit. , p. 92.Google Scholar

19 Ibidem. Google Scholar

20 Alker, H. R. Jr., Statistics and Politics: The Need for Causal Data Analysis , in Lipset, S.M., (ed.), Politics and the Social Sciences , New York, Oxford University Press, 1969, p. 9.Google Scholar

21 Blau, P., Exchange and Power in Social Life , New York, John Wiley, 1964, p. 117.Google Scholar

22 Easton, D., The Political System , New York, Alfred A. Knopf, 1953, trad. it., Il Sistema Politico, Milano, Comunità, 1955, p. 144.Google Scholar

23 McFarland, A. S., Power and Leadership in Pluralist Systems , Stanford, Stanford University Press, 1969, p. 13.Google Scholar

24 Bayles, , op. cit. , p. 26.Google Scholar

25 Ball, , op. cit. , p. 202. Tuttavia, , «si può avere potere senza saperlo, desiderarlo o volerlo» (Ibidem, p. 211).Google Scholar

26 Benn, , op. cit. , p. 426.Google Scholar

27 Ibidem. Google Scholar

28 Ball, ., loc. cit. Google Scholar

29 Partridge, P. H., Some Notes on the Concept of Power , in «Political Studies», XI (1963), 107–125, ora in de Crespigny, A. and Wertheimer, A., (eds.), Contemporary Political Theory, New York, Atherton Press, 1970, p. 26.CrossRefGoogle Scholar

30 Bayles, , loc. cit. Google Scholar

31 Dahl, R. A. and Lindblom, C. E., Politics, Economics, and Welfare , New York, Harper, 1953, p. 96.Google Scholar

32 Partridge, , op. cit. , p. 36.Google Scholar

33 Benn, , op. cit. , p. 36.Google Scholar

34 Wertheimer, A. P., Political Coercion and Political Obligation , in Pennock, and Chapman, , op. cit. , p. 222.Google Scholar

35 Dahl, R. A., Modern Political Analysis , Englewood Cliffs (N.J.), Prentice-Hall, 1976 ³ , p. 43.Google Scholar

36 Io stesso non ho potuto evitare di definire influenza in termini di intenzioni; ma mi riferisco alle intenzioni di R non di P (P fa sí che R scelga x). Tratterò delle intenzioni di R piú avanti.Google Scholar

37 Partridge, , op. cit. , p. 25.Google Scholar

38 Gibson, Q., Power , in «Philosophy of the Social Sciences», I (1971), p. 104.Google Scholar

39 Nagel, , op. cit. , p. 29.Google Scholar

40 Ibidem , p. 30.Google Scholar

41 Ibidem , p. 24.Google Scholar

42 Ibidem , p. 33.Google Scholar

43 Ibidem , citando Shannon, e Weaver, .Google Scholar

44 Ibidem , p. 31.Google Scholar

45 Weber, M., The Theory of Social and Economic Organization , New York: Oxford University Press, 1947, p. 52.Google Scholar

46 Benn, , loc. cit. Google Scholar

47 Held, , op. cit. , p. 50.Google Scholar

48 Benn, , op. cit. , p. 425.Google Scholar

49 Held, , op. cit. , p. 49. Similmente, , Dahl, R. A., The Concept of Power , in «Behavioral Science», II (1957), p. 203; e Lukes, , op. cit., p. 41.Google Scholar

50 Oppenheim, F. E., Powder and Causation , cit., pp. 103–116.Google Scholar

51 Lukes, , op. cit. , p. 27.Google Scholar

52 Ibidem , p. 23.Google Scholar

53 Bachrach, e Baratz, , op. cit. , p. 44.Google Scholar

54 Lukes, , op. cit. , p. 24.Google Scholar

55 Baltimore e London, The Johns Hopkins Press, 1971.Google Scholar

56 Crenson, , op. cit. , p. 124, citato da Lukes, , op. cit., p. 43.Google Scholar

57 Lukes, , op. cit. , p. 34.Google Scholar

58 Ibidem , p. 26.Google Scholar

59 Oppenheim, F. E., Self-interest and Public Interest , in «Political Theory», III (1975), pp. 259–276.CrossRefGoogle Scholar

60 Lukes, , op. cit. , p. 37; il corsivo è mio. Cfr. anche Bachrach, e Baratz, , op. cit., p. 16.Google Scholar

61 Ibidem , p. 42; il corsivo è mio.Google Scholar

62 Lukes riconosce questa possibilità ma «tende» a rispondere che «se e quando R riconosce i suoi veri interessi, la relazione di potere termina» (ibidem, p. 33). Secondo la mia interpretazione, non termina.Google Scholar