Über den Beitrag des Marxismus zur Erforschung der Geschichte ist bereits so viel geschrieben, daß die Literatur zu diesem Thema kaurn noch überschaubar ist; auf den Beitrag der Geschichtswissenschaft zur Erforschung des Marxismus, d.h. primär der Ansichten von Marx, wird kaum je eingegangen — was nicht so erstaunlich scheint. Daß der Marxismus nicht nur eine Theorie der Geschichte, sondern ebenso selbst ein historisches Phänomen ist; daß die Geschichtswissenschaft den Sinn der Marxschen Ansichten durch die Erforschung der Genese zu erhellen sucht; daß sie sich dabei nicht nur, aber in erster Linie auf Marx' eigene — sei es von ihm publizierte, sei es hinterlassene — Texte stützt; daß sie, soweit möglich, von den originalen Texten, d.h. dem von Marx selbst beschriebenen Papier — um diesen handfest-stofflichen Aspekt der originalen Texte einmal zu betonen — auszugehen hat: all das bedarf kaum der Erwähnung. Erwahnung. Dasselbe gilt wohl hinsichtlich der Regeln, gemäß denen bei der Auswertung der Texte vorzugehen ist. Die Geschichtswissenschaft hat die betreffenden Verfahren vor Marx, unabhängig von ihm ausgebildet; sie bedient sich ihrer generell. Daß es jedoch, was die Erforschung des Marxismus angeht, dennoch — hundert Jahre nach dem Tod von Marx — nicht überflüssig ist, besonders auf sie hinzuweisen, zeigt der Fall der Manuskripte aus dem Jahre 1844 (fortan: Manuskripte), die bekanntlich in der Diskussion der letzten fünfzig Jahre eine nicht geringe Rolle gespielt haben.

Der im folgenden erstmals vollständig publizierte Kommentar Marxens dokumentiert eine Wende in seiner Beurteilung der Arbeitswerttheorie Adam Smiths. Diese ist ihm seit dem Beginn seiner Beschäftigung mit der politischen Ökonomie präsent und provoziert ihn zu wiederholten Selbstverständigungen. Dabei steht das Verhältnis zwischen Smith und Ricardo im Mittelpunkt. Nach der prinzipiellen Übernahme der Arbeitswerttheorie läßt sich Marx zunächst von der Argumentation Ricardos gegen Smith leiten. Erst im vorliegenden Smithkommentar lÖst er sich von dieser Beurteilung und versucht, eine zentrale Problemstellung Smiths, die von Ricardo ausgeblendet wird, immanent nachzuvollziehen und begrifflich weiterzuentwickeln. Dies wird in das Manuskript von 1861–63 übernommen und findet schließhich im Kapital von 1867 seinen systematischen Ort in der Abhandlung des „Lohnfetischismus”.

Die fortschreitende Publikation der neuen MEGA gibt der Marx-Engels-Forschung starke Anregungen. Die Bände der Zweiten Abteilung ermöglichen es uns, das Hauptwerk von Marx eingehender zu untersuchen und tiefer zu verstehen. Zugleich wird in vielen interessanten Abhandlungen, die von den Bearbeitern veröffentlicht werden, eine Reihe wichtiger Fragen sowohl der Entstehungsgeschichte als auch des theoretischen Gehalts des Kapital geklärt, wodurch unser Wissen darüber ebenfalls erweitert wird.

Ende 1910 machte man sich in Wien Gedanken darüber, wie sich die Sozialdemokratie auf den dreißigsten Todestag von Karl Marx vorbereiten solle. Gustav Eckstein berichtete Karl Kautsky am 27. Dezember:

Für Freitag Abend bin ich zu einer „Marxisten-Konferenz” geladen, bei der die Situation besprochen werden soll, die sich aus der Freigabe von Marx' Schriften ergeben wird. Braun teilte mir mit, daß geplant sei, entweder eine internationale Aktion oder wenigstens eine der deutschen Marxisten zur Neuherausgabe von Marx' Schriften einzuleiten: und da Hilferding und ich jetzt gerade hier sind, soll Freitag eine Konferenz darüber stattfinden, an der Goldendach, Renner, Max Adler, Braun, Bauer, Hilferding u. ich teilnehmen sollen. Natürlich erwähnte ich nichts von Dietz' Plan und werde davon auch ohne Ihre Einwilligung nichts erwähnen.