Les Sociologues, en proie aujourd'hui á leurs propres difficultés, ne semblent pas s'inquiéter beaucoup des controverses qui divisent la sociologie allemande; ils ne paraissent pas ressentir un sentiment de tua res agitur, comme on pourrait leéitimement s'y attendre. Pourtant le bouleversement irréversible provoqué outre-Rhin par les evenements de 1968 nous paraît symptomatiqué et digne du plus grand intérét. Premiérement, le hegelo-marxisme allemand est dans une impasse; on a le sentiment que la dialectique a tourne contre elle ses propres armes, réduisant ses disciples au silence — ou, pis encore, les condamnant a un discours dépourvu de contenu. En second lieu, la sociologie allemande depend plus que jamais de ses fondements sociologiques, et il apparaít que les considerations theoriques ne Pemportent pas toujours sur les implications politiques. Nous nous retrouvons par conséquent relativement éloignés de la fameuse »objectivité des sciences sociales« que préconisait Max Weber au nom d'un impossible ascétisme intellectuel. En dernier lieu, les courants d'idées qui animent la jeunesse européenne — en matière de politique et de societe — provoquent des prises de position qui plongent les sociologues allemands dans un embarras si profond que nous sommes conduits á en rechercher les raisons. II va de soi que tous ces problemes existent également en France, en Amérique, et dans la plupart des pays europeens, et qu'à travers ces réflexions nous n'entendons pas »jeter la pierre«, loin de là. Reconnaissant la haute qualité philosophique et scientifique de leurs travaux, nous nous proposons, etant leur contemporain, de discuter la situation d'une maniére aussi »hermeneutique« que possible.

It is well known that the attitudes of the Latin Americans towards race are not the same as those of the inhabitants of Europe and the United States. This observation led scholars as distinguished as Gilberto Freire and Arnold Toynbee to put forward the view that there is no ‘race prejudice’ in Latin America, a view that has been criticised by more recent writers. In Latin America distinctions of ‘race’ are indeed made, but not on the basis of the same premisses as in North America and, though raza and race are the same word, they do not bear the same connotations in Spanish-speaking as in Englishspeaking countries—outside scientific circles, perhaps. ‘Race’ is a system of classifying individuals and, as such, part of each culture, and therefore liable to vary from one to another. But what science has done with the word is another matter.

Sans prétendre décrire les structures politiques de l'ethnie jörai — matière d'un gros ouvrage (I) — cette étude envisage un aspect de leur fonctionnement, pensé par le peuple en terme de »couverture« (l'image est jörai, comme nous lever rons). Cette »couverture« favorise une certaine anarchie pratique tout en maintenant l'unité du groupe, qui a horreur de tout despotisme et se delecte à 1'audition de récits où les tyrans sont renversés. S'il éprouve vivement le tragique de la situation actuelle, le peuple jorai la place dans une séquence historicomythique, oú elle n'est pas insolite et nouvelle, dont la loi pourrait se formuler dans les termes memes de la sentence que Brecht a reprise des Chinois.

The Evolution of patterns of selection and recruitment to the British political elite has been most authoritatively explored and presented in the work of W. L. Guttsman (1), which covers the period roughly from 1830 to 1955. For developments in the period since 1955 one may turn only to a few sources where the subject is partially treated (2) and to a large mass of journalistic commentary. This article examines the political elite in this most recent period, concentrating particularly on what appear to be the most striking developments of this period. Since, however, these developments are only comprehensible when set against their historical background, we start with a brief summary of the position reached by the mid-1950s.

In a deeply divided society such as Northern Ireland, where two religious communities coexist in relative physical and spiritual isolation from one another: yet where both communities are highly preoccupied with the presence of each other, one community's ‘knowledge’ of the other is comprised very largely of indirect experience and socialized teachings, rather than of first hand experience. The ideologies of one community are therefore relatively ‘autonomous’, in the sense that they are partially immune to empirical tests in day to day life. Ideology tends to structure experience rather than the other way round.

L'origine sociale des deputes des débutés de la IIIe á ceux de la Ve République traduit, de façon frappante, l'incidence des mutations de la société française sur la composition de l'éiite politique: les fils de la bourgeoisie moyenne, un siécle aprés la Révolution de 1789, ravissent le pouvoir á ceux de la noblesse et de la haute bourgeoisie et assoient leur emprise á la faveur de deux guerres mondiales; les fils d'ouvriers et de petite bourgeoisie, dans le même temps, apparaissent comme des forces montantes dont le développement, cependant, semble s'arrêter en 1945. Le tableau 1 ci-aprés, extrait d'une étude de Mattei Dogan, où l'originé sociale est définie par la profession du pére de chaque député, atteste aisément ce double phénoméne — prise du pouvoir par les couches moyennes et blocage de l'ascension politique des couches populaires — qui éclaire la fonction des élites dans un systéme politique complexe et pluraliste comme celui de la France.