Hostname: page-component-7c8c6479df-24hb2 Total loading time: 0 Render date: 2024-03-28T21:03:22.825Z Has data issue: false hasContentIssue false

Was Weber a Methodological Weberian?

Published online by Cambridge University Press:  18 October 2013

W.G. Runciman*
Affiliation:
Trinity College, Cambridge [wgr@wgrunciman.u-net.com].
Get access

Abstract

The recent publication of the entirety of Max Weber’s methodological writings in an English translation by Bruun and Whimster offers an opportunity to reassess the question how far he himself consistently adhered to his own precepts about Wertfreiheit and the construction and deployment of ideal types. It is argued that Weber himself saw the problem not as a logical but as a purely psychological one, and that he could therefore justify the apparent contradictions between his precepts and his practice as either deliberate exercises in something other than Wissenschaft or, in his wissenschaftlich writings, as lapses capable in principle of correction. In conclusion, it is briefly suggested that Weber would regard the major advances made in the human behavioural sciences since his lifetime as generally consistent with his own methodology.

Résumé

La publication récente de la traduction anglaise par Bruun et Whimster de l’ensemble des écrits méthodologiques de Max Weber offre l’occasion de revenir sur la question de savoir dans quelle mesure il s’est lui-même plié à la suspension des jugements de valeur et à la construction d’idéaux-types. On entend démontrer que Weber voyait un problème non pas logique mais purement psychologique et qu’il pouvait donc justifier les contradictions apparentes entre ses préceptes et sa pratique, soit comme choix délibérés quand il ne s’agissait pas de science, soit, dans ses écrits scientifiques, comme des légèretés corrigibles. En conclusion on avancera que Weber considérerait le gros des avancées que nous connaissons des sciences du comportement humain comme globalement en accord avec sa méthodologie.

Zusammenfassung

Die kürzlich erschienene Gesamtausgabe der methodologischen Texte Max Webers, in der englischen Übersetzung von Bruun und Whimster, ermöglicht es, sich erneut mit der Frage auseinanderzusetzen, ob Weber hinter seinen eigenen Lehrsätzen von Wertfreiheit und Verbreitung des Idealtypus gestanden ist. Des Weiteren soll gezeigt werden, dass es sich für Weber nicht um ein logisches, sondern um ein rein psychologisches Problem gehandelt hat und dass er die scheinbaren Widersprüche zwischen Lehrsatz und Praxis als bewusste Entscheidung bei nichtwissenschaftlichen Texten oder als Nichtigkeiten bei wissenschaftlichen Arbeiten abgetan hat. Schlussfolgernd wird behauptet, Weber hätte meinen können, dass die bedeutenden Fortschritte, die die Verhaltenswissenschaften seit seiner Zeit gemacht haben, mit seiner Methode übereinstimmen.

Type
Research Articles
Copyright
Copyright © A.E.S. 2013 

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

BIBLIOGRAPHY

Diamond, Jared, 1997. Guns, Germs and Steel. The Fates of Human Societies (London, Jonathan Cape).Google Scholar
Dronberger, Ilse, 1971. The Political Thought of Max Weber: in Quest of Statesmanship (New York, Appleton-Century-Crofts).Google Scholar
Fleischmann, Eugène, 1964. “De Weber à Nietzsche”, Archives Européennes de Sociologie 5 (2): 190-238.Google Scholar
Lipset, Seymour Martin, 1996. American Exceptionalism: a Double-Edged Sword (New York, W.W. Norton & Company).Google Scholar
Mommsen, Wolfgand J., 1974. The Age of Bureaucracy. Perspectives on the Sociology of Max Weber (Oxford, Basil Blackwell).Google Scholar
Weber, Max, 1922. Gesammelte Aufsätze Zur Religionssoziologie I (Tübingen, J.C.B. Mohr).Google Scholar
Weber, Max, 1956. Wirtschaft und Gesellschaft (Tübingen, J.C.B. Mohr).Google Scholar
Weber, Max, 1958. Gesammelte politische Schriften (Tübingen, J.C.B. Mohr).Google Scholar