Hostname: page-component-848d4c4894-pftt2 Total loading time: 0 Render date: 2024-05-06T05:09:50.791Z Has data issue: false hasContentIssue false

Systematic reviews and clinical decisions in psychiatry

Published online by Cambridge University Press:  11 October 2011

Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

Core share and HTML view are not available for this content. However, as you have access to this content, a full PDF is available via the ‘Save PDF’ action button.

In psichiatria, ormai da alcuni anni, accanto alle revisioni classiche della letteratura, le cosiddette revisioni narrative, gli articoli cioè in cui gli esperti di ciascun settore passano in rassegna le conoscenze riguardanti un determinato argomento per trarne conclusioni utili alia pratica clinica, si è progressivamente affermato un nuovo tipo di rassegna della letteratura, denominato revisione sistematica. Questo è avvenuto a seguito dell'altrettanto forte affermazione dell'idea secondo cui le decisioni in medicina devono basarsi sulle evidenze scientifiche a nostra disposizione. Le evidenze scientifiche sono meglio dette prove di efficacia, e il termine che descrive questo movimento è medicina basata sulle prove di efficacia (Barbui et al, 2002). Secondo il paradigma della medicina basata sulle prove di efficacia (o evidence-based medicine, da cui la sigla EBM) le revisioni sistematiche rappresentano lo strumento piu idoneo per riassumere le prove di efficacia esistenti per ogni argomento. Scopo di questo editoriale è chiarire che cosa sono le prove di efficacia in medicina ed esemplificare come queste ultime vengono correntemente utilizzate nella preparazione e nel mantenimento delle revisioni sistematiche. Obiettivo ultimo è discutere il possibile ruolo delle revisioni sistematiche nel supportare il processo di acquisizione di competenze che permettano di prendere decisioni in ambito psichiatrico.

Type
Editorials
Copyright
Copyright © Cambridge University Press 2003

References

BIBLIOGRAFIA

Barbui, C. (2002). Medicina basata sulle prove di efficacia e pratica clinica quotidiana: il caso degli antidepressivi. Epidemiologia e Psichiatria Sociale 11, 152158.CrossRefGoogle Scholar
Furukawa, T.A., McGuire, H. & Barbui, C. (2002). Meta-analysis of effects and side-effects of low-dosage tricyclic antidepressants in depression: systematic review. British Medical Journal 325, 991999.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Haynes, R.B., Devereaux, P.J. & Guyatt, G.H. (2002). Physicians' and patients' choices in evidence based practice. Evidence does not take decisions, people do. British Medical Journal 324, 1350.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Hirschfeld, R.M., Keller, M.B., Panico, S., Arons, B.S., Barlow, D. & Davidoff, F. (1997). The National Depressive and Manic-Depressive Association consensus statement on the undertreatment of depresssion. Journal of the American Medical Association 277, 333340.CrossRefGoogle Scholar