Hostname: page-component-7479d7b7d-pfhbr Total loading time: 0 Render date: 2024-07-10T12:47:48.930Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

The Gendering of the Postwar Agricultural Labor Shortage in Saxony, 1918–1925

Published online by Cambridge University Press:  16 December 2008

Elizabeth Bright Jones
Elizabeth Bright Jones
Affiliation:
University of Minnesota
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

In March 1922, with spring planting imminent, the Agricultural Chamber of the Saxon Freestate surveyed 790 local agricultural associations, seeking information on the character and dimensions of the rural labor shortage. 640 reports were returned within six weeks, signaling Saxon farmers' desperation to be heard. According to their estimates, Saxon agriculture lacked a minimum of 7,834 men and 11,164 women, or just under 19,000 workers. Despite the substantial number of men needed, farmers overwhelmingly bemoaned the lack of young, single women willing and able to work in Saxon agriculture, and warned of dire consequences for both agricultural producers and the general public if the crisis were not resolved. Indeed, small and medium-sized Saxon farmers' testimonies about the postwar labor shortage linked agriculture's potential for recovery to the preservation of prewar gender divisions of labor, and drew an absolute correlation between the postwar shortage of women's labor and the impending ruin of family farms.

Type
Articles
Information
Central European History , Volume 32 , Issue 3 , September 1999 , pp. 311 - 329
Copyright
Copyright © Conference Group for Central European History of the American Historical Association 1999

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

In addition to the anonymous reviwers for CEH, I would like to thank David F. Good, Mary Jo Maynes.Thaddcus Sunseri, and Eric Weitz for their helpful comments on earlier drafts of this essay.

1. Reports of local agricultural associations to the Landeskulturrat Sachsen. May 1922. Mdl 15933, Sächsisches Hauptstaatsarchiv Dresden (hereafter cited as SäHStA), Bl. 216–224 (hereafter cited as LKR survey with page number[s]).

2. The farmers described here are male, by and large owned their land, and sold their products at local and regional markets. See Langsdorff, Karl v., “Die bäuerlichen Verhältnisse im Königreich Sachsen,” in Schriften des Vereins für Sozialpolitik. 23, 19 (Leipzig, 1883. reprinted 1988 [Topos Verlag]): 193–226.Google Scholar

3. LKR survey, Bl. 215.

4. Shortage of women's hired labor discussed Mdl 15933. SäHStA, Bl. 1–2, 8a. 25 folio. 92, 95 folio, 137–43, 156, 159, 168, 170, 184, 192, 216, 220, 222, 223, 230, 247–48, 256, 289, 293. See also Sitzung übcr Mägdenot, Wirtschaftsministcrium, Dresden. 3 November 1921. Mdl 15850, SäHStA. Bl. 297–98.

5. “Small” and “medium-sized” farmers refer to contemporary census categories; small farms: 2–5 ha., medium-sized farms: 5–20 ha. Schöne, . Die sachsische Landuirtschaft: Ihre Entuickchung bis zum Jahre 1925 (Dresden, 1925). 64–66Google Scholar

6. See the reports of farmers in Borna, Dippoldiswalde, Döbeln, Grossenhain, Freiberg, Dresden-Altstadt, Rochlitz, and Zwickau, SäHSta (see n. 1). In general see Canning, Kathleen. Languages of Labor and Gender: Female Factory Work in Germany, 1850–1914 (Ithaca, 1996).Google Scholar On German women's factory work during World War I see Ute, Daniel, Arbeiterfrauen in der Kriegs-gesellschaft: Beruf, Familie und Politik im Ersten Welikrieg (Göttingen, 1989), 70–73.Google Scholar

7. Zentralarbeitsnachweis an das Wirtschaftsministerium, Dresden, 2 November 1921, Mdl 15933, SäHStA, Bl. 25, S. 8, 16. Niederschrift über die 2. Sitzung des IV. Sonderausschusses, ibid., Bl.43.

8. Marienberg report, LKR survey, Bl. 223.

9. LKR an das Wirtschaftsministerium, 30 March 1922, Mdl 15933, SäHStA, Bl. 149.

10. Karl-Christian, Führer, Arbeitslosigkeit und die Entstchung der Arbeitslosenversichening in Deutschland 1902–1927 (Berlin, 1990), 372–75.Google Scholar See also Gerald, Feldman, “Saxony, the Reich, and the Problem of Unemployment in the German Inflation:” Archiv für Sozialgeschichte 27 (1987): 103–44, esp. 108–10.Google Scholar

11. Leiter des Landesaints füt Arbeitsvermittlung Lüttich zu der Anfrage Nr. 470, die Mägdenot in der Landwirtschaft betreffend, 10 December 1921, MdI 15933, SäHStA, Bl. 92/93.

12. David, Sabean, Property, Production and Family in Neckarhausett, 1700–1870 (Cambridge, 1990), 2–22.Google Scholar

13. Ibid., 52–55, and esp. 164, 178. David Sabean, “Small Peasant Agriculture in Germany at the Beginning of the Nineteenth Century: Changing Work Patterns,” Peasant Studies 7, no. 4 (Fall 1978): 218–24.

14. On rural housewives' associations and efforts to combat rural flight in Weimar see Flemming, Jens. Landuirtschaftliche Interwar und Demokratie (Bonn, 1978), 155.Google Scholar

15. von Ankum, Katharina. Women in the Metropolis: Gender and Modernity in Weimar Culture (Berkeley, 1997). For a contemporary view of the moral and health benefits of farm work for girls see the 1917 speech by von Rundstedt, “Die Arbeit des Landmiächens,” cited in Siegfried Becker, Arbeit und Genäl als Zeichensetzung bäuerliher Familienstrukturen (Marburg an der Lahn, 1985), 111.Google Scholar

16. Osmond, Jonathan. Rural Protest in the Weimar Republic: The Free Peasantry in the Rhineland and Bantria (New York, 1993), 7.CrossRefGoogle Scholar

17. Richard, Bessel. Germany After the First World War (Oxford, 1993), 211–12.Google ScholarJonathan, Osmond, “Geschlechtsspezifische Folgen der Bodenreform in der Smjetischen Besatzungszone: Gutsbesitzerinnen, Bäuerinnen. und Landarbeiterinnen nach 1945”, in “Junkerland in Bauernhand”?:Google ScholarDurchführung, , Auswirkungen und Stellenwert der Bodenreform in der sowjetischen Besatzutigszone ed. Bauetkämper, A. (Stuttgart, 1996), 154.Google Scholar

18. On the controlled economy (Zulayswirtsch,), see Friedrich, Aercboe, Der Einfluss des Krieges auf die landwirtschafiliche Produktion in Deutschland (Stuttgart, 1927), 108–92;Google ScholarRobert, Moeller, German Peasants and Agrariam Politics, 1914–1924: The Rhineland and Westphalia (Chapel Hill, 1986), esp. 157; Bessel, Germany After the First World War, 212.Google Scholar

19. Osmond, Rural Protest, 7.

20. Geoff Eley, “Introduction 1,” in idem, ed. Society, Culture and the State in Germany, 1870–1930 (Ann Arbor, 1996), 1–42, and Hans-Ulrich Wehler's review of the volume, “A Guide to Future Research on the Kaiserreich?” in Central European History, 29, no. 4, (1996): 541–72.

21. Bruno Schöne, Die sächsisthe Landwirtscharft, 69.

22. Langsdorff, “Die bäuerlichen Verhältnisse,” 220.

23. Hans-Jürgen Puhle, “Lords and Peasants in the Kaiserreich,” and Ian, Farr, “Peasant Protest in the Empire-The Bavarian Example” in Peasants and Lords in Modern Germany, ed. Moeller, Robert (Boston, 1986) 81–109, 110–39.Google ScholarRobert, Moeller, “Peasants and Tariffs in the Kaiserreich: How Backward were the Bauern?” Agricultural History 55 (1981): 370–84.Google ScholarDavid, Blackbourn, “Peasants and Politics in Germany, 1871–1914,” European History Quarterly 14 (1984): 47–75.Google ScholarGeoff, Eley, “Hans Rosenberg and the Great Depression of 1873–1896: Politics and Economics in Recent German Historiography, 1960–1980” in his From Unification to Nazism: Reinterpreting the German Past (Boston, 1986), 23–41.Google Scholar

24. Farr, “Peasant Protest,” 129.

25. See Flemming, Landuirtschaftliche Interessen, 19–22.

26. Jahres-Bericht ūber die Landwirtschaft int Könkreich Sachsen für das Jahr 1902 (Leipzig, 1903), 19. Jahres-Bericht … 1903 (Leipzig, 1904), 6.Google Scholar

27. Rudolf, Berthold, “Bemerkungen zu den Wechselbezichungen zwischen der industriellen Revolution und der kapitalistischen intensivierung der Feldwirtschaft in Deutschland im 19. Jahrhundert,” Jahrbuch für Wirtsthaftsgeschichte 1 (1972): 261–67. See also Moeller, German Peasants, 15.Google Scholar

28. See Schöne, , Die sächsische Landwirtschaft, 55–62.Google Scholar

29. Moeller, , German Peasants, 17.Google ScholarWalter, Achilles, Deutsche Agrargeschichte in: Zeitalter der Reformen und der Industrialisierung (Stuttgart, 1993), 259.Google ScholarWilli, Boelcke, “Wandlungen der deutschen Agranwirtschaft in der Folge des Ersten Weltkrieges,” Francia 3 (1975): 498–532.Google Scholar

30. Lee, W. R., “Women's Work and the Family: Some Demographic Implications of Gender-Specific Rural Work Patterns in Nineteenth-Century Germany,” in Women's Work and the Family Economy in Historical Perspective, ed. Hudson, Pat and Lee, W. R., (Manchester, 1990), 50–75, esp. 55–56.Google Scholar

31. See Lee, W. R., “Women's Work,” 59.Google Scholar

32. Eduard, David, Sozialismus und Landwirtschaft (Leipzig, 1922). 546–47.Google Scholar

33. Muller, Karl, Die Frauenarbdt in der Lurdwirtschaft (Miinchen-Gladbach, 1913), 18.Google Scholar

34. Kurt, Wagner, Leben auf dem Lande im Wandel der Industrialisierung (Frankfurt am Main, 1986), 163–64.Google ScholarWeber-Kellermann, Ingeborg, Emterbrauch in der ländlichen Arbeitswelt des 19. Jahrhunderts (Marburg, 1965).Google Scholar

35. Innen- and Aussenwirtschaft described in Wagner, Leben, auf dem Lande, 163–66. See also Gertrud, Dyhrenfurth, “Ergebnisse einer Untersuchung über die Arbeits- und Lebensverhältnisse der Frauen in der Landwirtschaft,” in Schriften: des stärdigen Ausschusses zur Förderung der Arbeiterinnen Interessen, vol. 7 (Jena, 1916), 54. On “inside/outside work” in the historiography of the American West see Susan Armitage, “Household Work and Childrearing on the Frontier: The Oral History Record,” Sociolgy and Social Research 63 (April 1979): 467–74. Dee Garceau, The Important Things of Life: Women, Work and Family in Sweetuater County Wyoming, 1880–1929 (Lincoln, 1997).Google Scholar

36. See Becker, , Arbeit und Gerät, 202. On girls' agricultural schools before the war, see Rosa Kempf, “Ausbildungsmöglichkeiten für Mälchen and Frauen auf dens Lande,” in Dyhrenfurth, Schriften, 77–95, esp. 83; and Müller, Die Frauenarbeit, 17–20.Google Scholar

37. Weber-Kellermann, Ingeborg, Landlehen im 19. Jahrhundert, (Munich, 1988), 150.Google Scholar

38. Wagner, , Leben auf dem Lande, 163–66.Google Scholar For a model curriculum of men's agricultural schools see also LKR, Sachsen, Jahresbericht … für das Jahr 1912 (Dresden, 1913), 51–52.Google Scholar

39. Müller, , Die Frauenarbeit, 22. Sabean,“Small Peasant Agriculture;” 221.Google Scholar

40. The term Magd refers to a permanent, year-round female hired hand, almost always under thirty years old (plural: Mägde). Willtelm, Kähler, Gesindewesen und Gesinderecht in Deutschland (Jena, 1896), esp. 119, 143, 145.Google Scholar

41. Willi, Wygodzinski, Die Landarbeiterfrage in Deutschland (Tubingen, 1917), 22.Google Scholar

42. Elisabeth, Baldauf, Die Frauenarbeit in der Landuirtschaft (Leipzig, 1932), 41–45.Google ScholarRosa, Kempf, Arbeits- und Lebensverhältnisse der Frauen, in der Landwirtschaft Bayerms (Jena, 1918), 21.Google Scholar

43. For statistics on Mägde in Saxony in 1907 according to farm size see Jahres-Bericht … 1909, (Dresden, 1910), 54–55.

44. Kähler, , Gesindeursen, 119.Google Scholar

45. See Achilles, , Deutsche Agrargeschichte, 284–85.Google Scholar

46. Ibid., Deutsche Agrageschichte, 240–52, esp. 244–45. Also Langsdorff, “Die bäuerlichen Verhältnisse,” 204.

47. Jahres-Bericht … für das Jahr 1909, 59–60.

48. Ibid., 60.

49. Rudolf, Berthold, “Zur Entwicklung der deutschen Agrarproduktion und der Ernährungswirtschaft zwischen 1907 und 1925”, Jahrinich f¨r Wirtschaftsgeschichte 4 (1974): 87.Google Scholar

50. Müller, , Die Frauenarbeit, 23–24.Google Scholar

51. Lee, W. R., “Women's Work,” 60.Google Scholar

52. Jahres-Bericht … über das Jahr 1910, (Dresden, 1911), 55.

53. Schöne, Die sächsische Landwirtschaft, 416. See also the LKR's 1921 meeting about the shortage of agricultural labor in Saxony, where they refer to meetings about the problem in 1906, 1908, and 1911, Bericht des vierten Sonderausschusses von Schober-Schönau, 2 December 1921, MdI 15933, SäHStA, Bl. 72.

54. For tables showing rising crop yields of all major crops between 1902–11 in Saxon); see Schöne, Die sächsische Landwirtschaft, 485–86. For a detailed comparison and description of the steady rise in yields for Germany as a whole between 1899–1913, sec Boelcke, “Wandlungen,” 498–532.

55. Boelcke, “Wandlungen,” 498.

56. Quoted in Moeller, German Peasants, 9.

57. Schöne, Die sächsische Landwirtschaft, 421–22.

58. Ibid., 422.

59. Wygodzinski, Die Landarbeitedrage, 20. See also Glauchau farmers to Chemnitz officials, 23 December 1921, MdI 15933, SäHStA, Bl. 83. Abschrift vom Sächsischen Bauernbund an das Wirtschaftsministerium, 3 March 1922, ibid., Bl. 146–47.

60. Kriegsministerium Berlin an das Kriegsministerium Sachsen, betrifft “Werbearbeit zur Gewinnung weiblicher Arbeitskräfte für die Landwirtschaft,” 23 June 1917, Mdl 15849, Bd. 5, SäHStA, Bl. 30/31. See also Daniel, Arbeiterfrauen, 98–100.

61. Daniel, , Arbeiterfrauen, 99.Google Scholar

62. Kriegswirtchaftsstelle Kamenz an das Kriegswirtschaftsamt Dresden, 14 April, 28 September 1917, Mdl 15849. SäHStA, Bl. 1/50.

63. January 1919 article, Sächsische Staatszeitute, Mdl 15498, SäHStA, Bl. 43–44. S64. See also 1921 LKR. pamphlet, Schöne, Die sächsische Landuirtschaft, 143.

64. “Die deutsche Landwirtschaft seit Anfang 1924,” Veröffentlichungen des deutschen Landwirtschaftsrats 4, (Juni 1925): 5–88, esp. 12–43. More recently, see Moeller, German Peasants, 139–43.

65. See Bessel, , Germany, 201. See also Der Reichsarbeitsminister an das sächsische Wirtschaftsministerium, Berlin, 8 December 1922, Mdl 15933, SäHStA, Bl. 234.Google Scholar

66. Bruno Moll, “Die Landarbeiterfrage im Königreich Sachsen,” (Inaugural-Dissertation, Universität Leipzig, n.d., 1909?), MdI 15847, SäHStA, Bl. 65 folio, S. 34–50.

67. Reichsarbeitsministerium an das sächsische Wirtschaftsministerium, 8 December 1922, Mdl 15933, SäHStA, Bl. 234.

68. Bericht füber die Arbeitsmarktlage in der sächsischen Landwirtschaft in March-April 1922, Mdl 15933, SäHStA, Bl. 192. See also Schöne, , Die sächsische Landuirtschaft, 416–19.Google Scholar

69. LKR survey, Bl. 218.

70. Report of Grimma farmers, LKR survey, Bl. 218.

71. Sitzung des erweiterten landwirtschaftlichen Fachausschusses, 13 April 1922, Mdl 15933, SäHStA, Bl 155.

72. Amtshauptmann v. Welck, Glauchau, an die Kreishauptmannschaft Chemnitz, December 1921, Mdl 15933, SäHStA, Bl. 83–84. Sec also LKR survey, Bl. 216–24; 95. Sitzung des sächsischen Landtags, 9 February 1922, Mdl 15933, ibid., 95/3205.

73. Der Ortsausschuss im Auftrag der Kuhh¨alter, AH Döbeln, an das Wirtschaftsministerium, 25 March 1920, Mdl 15850, SäHStA, Bl. 130.

74. Sitzung ¨ber Mägdenot, Wirtschaftsministerium, Abt. Landwirtschaft, 3 November 1921, Mdl 15850, SäHStA, Bl. 77–78. My emphasis.

75. 95. Sitzung des sächsischen Landtags, ibid., Bl 95/3202.

76. Bericht des Sonderausschusses über den Arbeitermangel in der Landwirtschaft, 2 December 1921, Mdl 15933, SäHStA, Bl. 73.

77. Niederschrift … des IV. Sonderausschusses, MdI 15933, SäHStA, Bl. 43/5, 43/13.

78. 95. Sitzung des sächsischen Landtages, ibid., Bl. 95/3202.

79. Reports from Borna, Döbeln, Leipzig, Grimm, Freiberg, Dresden, Pirna, Flöha, Marienberg, and Löbau; LKR survey, Bl. 216–24. See also Landwirtschaftlicher Kreisverein Leipzig an den LKR, 11 January 1922, Mdl 15933, SäHStA, 131. 137.

80. Jänicke, A., Rehbach bei Knauthain, an den LKR, November 1921, Mdl 15933, SäHStA, Bl. 170.Google Scholar

81. LKR survey, Bl. 220.

82. LKR Sachsen an das Wirtschaftsministerium, 30 March 1922, Mdl 15933, SäHStA, Bl. 148. Emphasis in the original.

83. For a detailed discussion of politics in Weimar Saxony see Benjamin, Lapp, Revolution from the Right: Politics, Class and the Rise of Nazism in Saxony, 1919–1933 (Atlantic Highlands, NJ, 1997).Google Scholar

84. Niederschrift… des IV. Sonderausschusses, Mdl 15933, SäHStA, Bl. 43; Bericht über die Arbeitsmarktiage in der sächsischen Landwirtschaft, December 1921?, ibid., Bl. 56–63; Abschrift an die KH Chemnitz, Glauchau, 23 December 1921, ibid., Bl. 83–84.

85. LKR survey, Bl. 216–24. Bautzen, Löbau, Kamenz, and Marienberg districts cxplicidy demand new Gesindeordmmgen.

86. Arbeitsministerium Dresden, 18 June 1921, Mdl 15933, SäHStA. Bl. 75; LKR an das Wirtschaftsministerium, Dresden, 9 March 1922, ibid., Bl. 144; LKR an das Wirtschaftsministerium, 30 March 1922, Ibid., Bl. 149; Sitzung des crweitcrten landwirtschaftlichen Fachausschusscs, Ibid., BL 157.

87. LKR an das Wirtschaftsministerium, 30 March 1922, Ibid., Bl. 149.

88. Reichslandbund, “Der Arbcitcrmangcl in der Landwirtschaft,” Berlin, 5 May 1922, Mdl 15933, SäHStA, Bl. 225. On the acknowledgement of the failure of March/October 1919 demobilization regulations see Mdl 15933, Bl. 43,70,72,92.

89. LKR survey, Bl. 217,218,221,223.

90. LKR an das Wirtschaftsministerium, 30 March 1922, Ibid., Bl. 149.

91. Landwirtschafdichcr Kreisverein Leipzig an den LKR, 11 January 1922, Mdl 15933. SäHStA.Bl. 137.

92. LKR survey. Bl. 220.

93. Ibid., Dl. 223.

94. Ibid, Bl. 216–24.

95. Ibid., Bl. 219.

96. Ibid., Bl. 216, 220, 222.

97. Schöne, , Die sächsische Landuirtschaft, 420–21.Google Scholar

98. AH Döbcln 2678, Sachsischcs Staatsarchiv Leipzig, Bl. 47, folio.

99. AH Döbeln 2678, Ibid., Bl. 133–34.

100. On riots and demonstrations in Weimar Saxony see Feldman, Gerald, Tlic Great Disorder (Oxford, 1993). 190–91, 222–23, 702–3, 774–75.Google Scholar Sec also idem, “Labor Unrest and Strikes in Saxony,” Estratta da “Anitali” delta Fondazione Ciantfaeomo Feltrinni (1990/91): 303–31.

101. Säcluischer Bauemkalender, 1920–1923 (Dresden). See esp.“DasJahr des Landwirts” in every edition. On crop thefts and “degradation rituals” in the Saxon countryside see Lapp, , Revolution front the Right, 91–94.Google Scholar

102. Lapp, , Reivhition from the Right, 170.Google Scholar

103. Bericht über die Arbeitsmarktlage in der sächsischen Landwirtschaft, December 1921?, MdI 15933, SäHStA.Bl. 56.

104. Zentralarbeitsnachweis Dresden an das Wirtschaftsministerium, Abt. Landwirtschaft, 21 June 1922, Mdl 15933, SäHStA, Bl. 203. Also Feldman, The Great Disorder, 372.

105. Otto Petzold an den LKR. Sachsen, Luchau bei Glashütte, 9 November 1921, Mdl 15933, SäHStA. Bl. 168.

106. Report of Oelsnitz farmers, LKR. survey, Bl. 223.

107. Nicderschrift … des IV Sonderausschusses. Ibid.. Bl. 43/13.

108. 95. Sitzung dcs Sächsischen Landtags, Ibid., Bl. 95/2310.

109. Ibid.. Bl. 95/3212.

110. Stiegcr, Georg, Der Mensch in der Landuirtschaft (Berlin. 1922), 172–78.Google Scholar

111. Felber, Georg-Wilhelm, Der menschliche Arbtitsaufwand der provinzial-sächsiuhen Landuirtschaft (Halle, 1928), 45–52.Google Scholar

112. “Arbeitsbericht für Arbeitskontrollbeamte” in Derlitzki, Georg. Bcrichle übcr Landarbeit (Stuttgart. 1927). 183–85.Google Scholar

113. Säkhischer Bauernkalender (Dresden, 1920-1922);Google ScholarLandunrtschaftlichcr Damcn-Almanach 1922 (Berlin, 1922);Google ScholarLatidwirtschaftlicher Kaknder für das Vogthnd (1929); Landfrauen Kalendcr (Hrsg. von Land und Frau, 1932).Google Scholar

114. 95. Sitzung dcs sachsischen Landtags, Ibid., Bl.95/3206.

115. Stieger, , Der Mensch in der Landunrtschaft, 235.Google Scholar

116. Bergniann, Klaus, Agrarromantik und Groβstadtfeindschaft (Meiscnheim, 1970), csp. 235–42.Google Scholar On farm women in Nazi ideology see Clifford, Lovin, “Farm Women in the Third Reich,” Agriadtural History 60, no. 3 (summer 1986): 105–23;Google ScholarJacobeit, Sigrid, “Zum Alltag der Bäucrinncn in Klein- und Mittclbetricben während der Zcit dcs dcutschcn Faschismus,” Jahrbuch Jür Wirt-schaftsgeschichte 1 (1982): 7–29.Google ScholarFarquharson, John E., “Rural Migration between 1933 and 1939: Its Extent and Causes, and the Consequences for the Erzetigungsschlacht” in his lite Plough and the Swastika in Germany: NSDAP and Agriculture in Germany, 1928–1945 (Wayne, PA, 1992), 183–202.Google Scholar

117. Wygodzinski, Willi, “Produktionszwang und Produktionsförderung in der Landwirtschaft,” in Beiträgc zur kriegswirtschaftliche 5 (Volkswirtschaftliche Abteilung des Kriegsernährungsamts, 1917), 5–6.Google Scholar

118. Moeller, , German Peasants, 47.Google Scholar

119. See Bessel, “‘Eine nicht allzu grosse Beunruhigung des Arbeitsmarkts’: Frauenarbeit und Demobilmachung in Dcutschland nach dem Ersten Weltkrieg,” Geschichte und Geselhchaft 9, no. 2 (1983): 211–29. Daniel, “Fiktionen, Friktionen und Fakten-Frauenlohnarbeit im Ersten Weltkrieg” in Arbeiterschaft in Detitschland 1914–1918: Studien zu Arbeitskampk und Arbeitsmarkt im Ersten Weltkrieg, ed. Gunther Mai (Düsseldorf, 1985), 277–323. Karen Hausen, “Unemployment also Hits Women: The New and The Old Woman on the Dark Side of the Golden Twenties in Germany” in Unemployment and the Great Depression in Weimar Germany ed. Peter Stachura (New York, 1986), 78–120. Susanne Roucttc, “‘Gleichberechtigung’ ohne ‘Recht auf Arbeit’: Demobilmachung der Frauenarbeit nach dem Ersten Weltkrieg” in Unter allen Umnständen: Frauengeschichte(n) in Berlin, ed. Christiane Eifert et al. (Berlin, 1986), 159–82.

120. Moeller, , German Peasants, 4.Google Scholar