Hostname: page-component-7479d7b7d-wxhwt Total loading time: 0 Render date: 2024-07-11T21:06:06.178Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Creating Postfascist Families: Reforming Family Law and Gender Roles in Postwar East and West Germany

Published online by Cambridge University Press:  27 August 2020

Alexandria N. Ruble
Alexandria N. Ruble*
Affiliation:
Spring Hill College
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

After 1945 both German states overturned longstanding laws and policies from the nineteenth and early twentieth centuries that designated women as second-class citizens in spousal rights, parental authority and marital property. From the early postwar years, female politicians and activists in the women's movement pursued in both Germanys reforms of the obsolete marriage and family law. The article compares how these women and mainly male legislators in both states envisioned the role of women in the family and in gender relations. It shows that these debates in the FRG and the GDR were influenced on the one hand by earlier, pre-1933 ideas, and on the other hand reacted to Nazi-era politics. Yet, because of their different political, economic and social conditions, discourses and policies developed in the context of the Cold War in both states in different directions, though they continued to be related to each other.

Nach 1945 übernahmen beide deutschen Staaten Gesetze und Politiken aus dem 19. und 20. Jahrhundert, die Frauen zu Bürgerinnen zweiter Klasse hinsichtlich ihrer Rechtsposition in Ehe und Familie und ihrer Eigentumsrechte machten. Politikerinnen und Mitstreiterinnen der Frauenbewegung setzten sich in der BRD und DDR schon in den ersten Nachkriegsjahren für eine Reform des überkommenen Ehe- und Familienrechts ein. Dieser Beitrag vergleicht die Vorstellungen, die diese Frauen und die überwiegend männlichen Gesetzgeber hinsichtlich der Rolle der Frau in der Familie und der Geschlechterbeziehungen in beiden deutschen Staaten entwickelten. Er zeigt, dass diese Debatten in der BRD wir DDR einerseits von früheren, vor 1933 diskutierte Ideen beeinflusst waren, und andererseits auf die Politik der Nazizeit reagierten. Doch aufgrund der unterschiedlichen politischen, wirtschaftlichen und sozialen Bedingungen, entwickelten sich Diskurse und Politiken im Kontext des Kalten Krieges in beiden Staaten in sehr unterschiedliche Richtungen, blieben aber zugleich aufeinander bezogen.

Type
Article
Information
Central European History , Volume 53 , Special Issue 2: Burdens and Beginnings: Rebuilding East and West Germany after Nazism , June 2020 , pp. 414 - 431
Copyright
Copyright © Central European History Society of the American Historical Association, 2020

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

1 Klessmann, Christoph, ed., The Divided Past: Rewriting Post-war German History (Oxford: Berg, 2001), 1‒10Google Scholar, esp. 2.

2 Klessmann, Christoph, “Verflechtung und Abgrenzung. Aspekte der geteilten und zusammengehörigen deutschen Nachkriegsgeschichte,” Aus Politik und Zeitgeschichte (APuZ), B 29–30 (1993), 30–41Google Scholar, esp. 30; see also Jarausch, Konrad H., “‘Die Teile als Ganzes erkennen’. Zur Integration der beiden deutschen Nachkriegsgeschichten,” Zeithistorische Forschungen 1 (2004): 10–30Google Scholar, esp. 28. Recently, on the gender dimensions, see Hagemann, Karen and Michel, Sonya, eds., Gender and the Long Postwar: The United States and the Two Germanys, 1945–1989 (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2014)Google Scholar; Hagemann, Karen, Harsch, Donna, and Brühöfener, Friederike, eds., Gendering Post-1945 German History: Entanglements (New York: Berghahn Books, 2019)Google Scholar.

3 Dollard, Catherine L., The Surplus Woman: Unmarried in Imperial Germany, 1871–1918 (New York: Berghahn Books, 2009), 200CrossRefGoogle Scholar.

4 Sybille Buske, Fräulein Mutter und ihr Bastard: Eine Geschichte der Unehelichkeit in Deutschland, 1900–1970 (Göttingen: Wallstein Verlag, 2004); Christine Franzius, Bonner Grundgesetz und Familienrecht. Die Diskussion um die Gleichberechtigung von Mann und Frau in der westdeutschen Zivilrechtslehre der Nachkriegszeit, 1945–1957 (Frankfurt/Main: Klostermann, 2005); Donna Harsch, Revenge of the Domestic: Women, the Family, and Communism in the German Democratic Republic (Princeton: Princeton University Press, 2007), 2; Elizabeth Heineman, What Difference Does a Husband Make? Women and Marital Status in Nazi and Postwar Germany (Berkeley: University of California Press, 1999), 112; Dagmar Herzog, Sex after Fascism: Memory and Morality in Twentieth-Century Germany (Princeton: Princeton University Press, 2007); Robert G. Moeller, Protecting Motherhood: Women and the Family in the Politics of Postwar West Germany (Berkeley: University of California Press, 1993), 196; Merith Niehuss, Familie, Frau und Gesellschaft. Studien zur Strukturgeschichte der Familie in Westdeutschland, 1945–1960 (Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2001), 7; Carola Sachse, Der Hausarbeitstag. Gerechtigkeit und Gleichberechtigung in Ost und West, 1939–1994 (Göttingen: Wallstein, 2002); Christine von Oertzen, The Pleasure of a Surplus Income: Part-time Work, Gender Politics, and Social Change in West Germany, 1955–1969 (New York: Berghahn Books, 2007), 1.

5 James G. Chappel, “Nuclear Families in a Nuclear Age: Theorising the Family in 1950s West Germany,” Contemporary European History 26, no. 1 (2017): 85–109, esp. 85.

6 Chappel uses the term interwar. I have used prewar to account for the legacies of the German empire as well as Weimar Germany.

7 For a longer study on the legal debates surrounding the civil code, see Margaret B. Crosby, The Making of a German Constitution: A Slow Revolution (Oxford: Berg, 2008), 207.

8 Stephan Meder et al., eds., Die Rechtsstellung der Frau um 1900. Eine kommentierte Quellensammlung (Cologne: Böhlau Verlag, 2010); Angelika Schaser, Frauenbewegung in Deutschland, 1848–1933 (Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 2006), 54; Jean Quataert, Reluctant Feminists in German Social Democracy, 1885–1917 (Princeton: Princeton University Press, 1979), 26, for secondary accounts.

9 Karen Offen, European Feminisms, 1700–1950: A Political History (Stanford: Stanford University Press, 2000), 296.

10 Grete Schmalz, “Gesetzlicher Mutterschutz Gestern und Heute,” Friedrich Ebert Stiftung (http://library.fes.de/gmh/main/pdf-files/gmh/1950/1950-06-a-282.pdf); Ute Gerhard, Frauen in der Geschichte des Rechts. Von der frühen Neuzeit bis zur Gegenwart (Munich: C. H. Beck, 1997), 753; Moeller, Protecting Motherhood, 155–56.

11 Michelle Mouton, From Nurturing the Nation to Purifying the Volk: Weimar and Nazi Family Policy, 1918–1945 (Cambridge: Cambridge University Press, 2007), 4.

12 Mouton, From Nurturing the Nation to Purifying the Volk, 5.

13 “Die Verfassung des Deutschen Reichs,” Weimar, August 11, 1919 (http://www.gesetze-im-internet.de/wrv/BJNR013830919.html).

14 “Die Verfassung des Deutschen Reichs,” Weimar, August 11, 1919.

15 Karen Hagemann, Frauenalltag und Männerpolitik. Alltagsleben und gesellschaftliches Handeln von Arbeiterfrauen in der Weimarer Republik (Bonn: J. H. W. Dietz, 1990), 509–638; Kathleen Canning, “Claiming Citizenship: Suffrage and Subjectivity in Germany after the First World War,” in Weimar Publics/Weimar Subjects: Rethinking the Political Culture of Germany in the 1920s, ed. Kathleen Canning et al. (New York: Berghahn Books, 2010), 116‒37, esp. 127; Cornelie Usborne, The Politics of the Body in Weimar Germany: Women's Reproductive Rights and Duties (Ann Arbor: University of Michigan Press, 192), 38; Mouton, From Nurturing the Nation to Purifying the Volk, 76.

16 Usborne, The Politics of the Body in Weimar Germany, 38, 44‒45.

17 Usborne, The Politics of the Body in Weimar Germany, 40.

18 Offen, European Feminisms, 1700–1950, 303.

19 Stefan Kühl, The Nazi Connection: Eugenics, American Racism, and German National Socialism (Oxford: Oxford University Press, 2002), 19; Frank B. Tipton, A History of Modern Germany Since 1815 (Berkeley: University of California, 2003), 527.

20 Claudia Koonz, Mothers in the Fatherland: Women, the Family, and Nazi Politics, 1st ed. (New York: St. Martin's Press, 1987); Gisela Bock, Zwangssterilisation im Nationalsozialismus. Studien zur Rassenpolitik und Frauenpolitik (Opladen: Westdeutscher Verlag, 1986); Herzog, Sex after Fascism, 10.

21 Kontrollratsgesetz Nr. 1, September 20, 1945.

22 Kontrollratsgesetz Nr. 16 (Ehegesetz), February 20, 1946.

23 Gesetz über die Änderung und Ergänzung familienrechtlicher Vorschriften und über die Rechtstellung der Staatslosen, April 12, 1938; Gesetz gegen Missbräuche bei der Eheschließung und der Annahme an kindes Statt, November 23, 1933.

24 Konrad H. Jarausch, “The Failure of East German Antifascism: Some Ironies of History as Politics [1991],” Historical Social Research Supplement, 24, Contemporary History as Transatlantic Project: The German Problem, 1960–2010 (2012): 212–28, esp. 213.

25 Klaus Neumann, Shifting Memories: The Nazi Past in the New Germany (Ann Arbor: University of Michigan Press, 2000), 136.

26 Käthe Kern, “Menschenrechte—nicht Männerrechte,” Die Frau von Heute 1, 16, December 1, 1946, 2.

27 Karin Zachmann, Mobilisierung der Frauen. Technik, Geschlecht und Kalter Krieg in der DDR (Frankfurt/Main: Campus, 2004); Dagmar Langenhan and Sabine Roß, “The Socialist Glass Ceiling: Limits to Female Careers,” in Dictatorship as Experience: Towards a Socio-Cultural History of the GDR, ed. Konrad H. Jarausch (New York: Berghahn. 1999), 177‒92, esp. 181.

28 “Gesetz über den Mutter- und Kinderschutz und die Rechte der Frau vom 27. September 1950” (http://www.verfassungen.de/de/ddr/mutterkindgesetz50.htm). See also Harsch, Revenge of the Domestic, chap. 4.

29 Protokolle der Provisorische Volkskammer der DDR (Berlin: Volkskammer, 1950), 525, 534.

30 Protokolle der Provisorische Volkskammer der DDR, 525.

31 Protokolle der Provisorische Volkskammer der DDR, 524, 525, 526, 538.

32 BArch Berlin, DP 1/7894/2, “8. Sitzung Ausschuss für Recht und Rechtspflege,” January 7, 1949.

33 For more on the petition system, see Judd Stitziel, “Shopping, Sewing, Networking, Complaining: Consumer Culture and the Relationship between State and Society in the GDR,” in Socialist Modern: East German Everyday Cultures and Politics, ed. Katherine Pence and Paul Betts (Ann Arbor: University of Michigan Press, 2008), 253‒86, esp. 265; Jonathan R. Zatlin, “Ausgaben und Eingaben. Das Petitionsrecht und der Untergang der DDR,” Zeitschrift für Geschichtswissenschaft 45 (1997): 902–17; Ina Merkel and Felix Mühlberg, “Eingaben und Öffentlichkeit,” in “Wir sind doch nicht die Mecker-Ecke der Nation.” Briefe an das DDR-Fernsehen, ed. Ina Merkel (Cologne: Böhlau, 1998), 13.

34 My own dissertation makes this argument, based on speeches and articles written by SED leaders such as Hilde Benjamin. See Alexandria N. Ruble, “‘Equal but not the Same’: The Struggle for ‘Gleichberechtigung’ in Marriage and Family Law in East and West Germany, 1945‒1968” (Ph.D. diss., University of North Carolina at Chapel Hill, 2017), 339, 352‒53.

35 Kathleen Canning, “Claiming Citizenship,” 129; Greven-Aschoff, Barbara, Die bürgerliche Frauenbewegung in Deutschland, 1894–1933 (Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1981), 169CrossRefGoogle Scholar.

36 Moeller, Protecting Motherhood, 46.

37 Moeller, Protecting Motherhood, 43.

38 “Vierundzwanzigste Sitzung 23. November 1948,” in Der Parlamentarische Rat, 1948–1949: Akten u. Protokolle, ed. Kurt Georg Wernicke et al. (Boppard/Rhein: Boldt, 1975), 643.

39 Jarausch, Konrad H., After Hitler: Recivilizing Germans, 1945‒1995 (Oxford: Oxford University Press, 2006), 146CrossRefGoogle Scholar.

40 Moeller, Protecting Motherhood, 78‒79.

41 See Oertzen, Christine von, The Pleasure of a Surplus Income: Part-Time Work, Gender Politics, and Social Change in West Germany, 1955‒1969 (New York: Berghahn Books, 2007)Google Scholar.

42 Moeller, Protecting Motherhood, 53, 85.

43 Moeller, Protecting Motherhood, 112.

44 Die Verfassung des Deutschen Reichs, Weimar, August 11, 1919.

45 Moeller, Protecting Motherhood, 166.

46 Verhandlungen des Deutschen Bundestags (VDBT), [1.] 180. Sitzung, December 12, 1951, 7524.

47 Moeller, Protecting Motherhood, 157.

48 Moeller, Protecting Motherhood.

49 Moeller, Protecting Motherhood, 203.

50 Geyer, Michael and Fitzpatrick, Sheila, Beyond Totalitarianism: Stalinism and Nazism Compared (Cambridge: Cambridge University Press, 2009), 3‒4Google Scholar.

51 Verhandlungen des Deutschen Bundestags (VDBT), [2.] 15. Sitzung, February 12, 1954, 488.

52 Verhandlungen des Deutschen Bundestags (VDBT), [2.] 15. Sitzung, February 12, 1954, 488.

53 Verhandlungen des Deutschen Bundestags (VDBT), [2.] 15. Sitzung, February 12, 1954, 488.

54 Hagemeyer, Maria, Zum Familienrecht der Sowjetzone (Bonn: Bundesministerium für gesamtdeutsche Fragen, 1955), 8, 19–21Google Scholar.

55 “Dr. Wuermeling für Gleichberechtigung der Hausfrauen und Mütter,” Union in Deutschland, September 29, 1955, 3.

56 BArch Koblenz, B136/539/288-9, “Adenauer an die Herren Bundesminister,” September 2, 1952; Moeller, Protecting Motherhood, 94–95.

57 BArch Koblenz, NL 1151/226, “Deutscher Akademikerinnenbund an das Bundesjustizministerium,” January 18, 1957; BArch Koblenz, NL 1151/226, “Evangelische Frauenhilfe in Deutschland, Zur Frage des Stichentscheids des Mannes in §1628 des Regierungsentwurfs zum Familienrecht,” January 17, 1957; Archiv für Christlich-Demokratische Politik-Sankt Augustin, NL Eduard Wahl, 01-237-026/2, “Frauenverband Hessen an Herrn Prof. Dr. Wahl,” January 15, 1957; Archiv für Christlich-Demokratische Politik-Sankt Augustin, NL Eduard Wahl, 01-237-026/2, “Frauenring Baden-Baden an Eduard Wahl,” February 22, 1957.

58 Niehuss, Familie, Frau und Gesellschaft, 295.

59 See, for example, Massino, Jill and Penn, Shana, eds., Gender Politics and Everyday Life in State Socialist Eastern and Central Europe (New York: Palgrave Macmillan, 2009)CrossRefGoogle Scholar.