Hostname: page-component-7479d7b7d-jwnkl Total loading time: 0 Render date: 2024-07-11T07:23:31.721Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Aspects historiques de la relation entre le droit international humanitaire et les droits de l'homme

Published online by Cambridge University Press:  09 March 2016

Robert Kolb
Robert Kolb*
Affiliation:
l’Institut universitaire de hautes études internationales, Genève
Get access

Summary

The author traces the historical evolution of the distinction between international humanitarian law and international human rights law. He demonstrates that the structures of the two regimes follow from the fact that while humanitarian law was designed to apply in periods of war, human rights law was to apply in periods of peace. The difference between the two are not matters of abstract logic. Rather, they have important consequences for the functioning of these important branches of international law.

Type
Articles
Information
Canadian Yearbook of International Law/Annuaire canadien de droit international , Volume 37 , 2000 , pp. 57 - 97
Copyright
Copyright © The Canadian Council on International Law / Conseil Canadien de Droit International, representing the Board of Editors, Canadian Yearbook of International Law / Comité de Rédaction, Annuaire Canadien de Droit International 2000

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

1 Le terme “droit international humanitaire” a été forgé dans les années cinquante et surtout soixante quand il a commencé à être utilisé par le Comité international de la Croix-Rouge, notamment sous l’impulsion de J. Pictet, pour désigner sous un concept commun les règles du droit de la guerre qui ont pour objet essentiel la protection de la personne humaine en période de conflit armé. C’est le cas notamment du droit de Genève (les quatre Conventions de Genève de 1949) . Cfr. la Résolution XXVIII sur la protection des populations civiles contre les dangers de la guerre indiscriminée adoptée par la Conférence de la Croix-Rouge de Vienne (1965); voir le Manuel du Mouvement international de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, 13e éd. (Genève, 1994) à 793. Cfr. Coursier, H., “Définition du droit humanitaire” (1955) 1 A.F.D.I. 223s.,Google Scholar et Coursier, H., “L’évolution du droit international humanitaire” (1960–1) 99 R.C.A.D.I. 361s.Google Scholar; Pictet, J., Les principes du droit international humanitaire (Genève, 1966).Google Scholar Selon une définition du Comité international de la Croix-Rouge, il faut entendre par droit international humanitaire “les règles internationales, d’origine conventionnelle ou coutumière, qui sont spécifiquement destinées à régler les problèmes humanitaires découlant directement des conflits armés, internationaux ou non internationaux et qui restreignent, pour des raisons humanitaires, le droit des parties au conflit d’utiliser les méthodes et moyens de guerre de leur choix ou protègent les personnes et les biens affectés, ou pouvant être affectés par le conflit (cf. Gasser, H. P., Le droit international humanitaire (Genève, 1993), p. 17).Google Scholar

2 Sur les droits de l’homme internationaux, voir entre autres Lauterpacht, H., International Law and Human Rights (Londres, 1950)Google Scholar; Ganji, M., International Protection of Human Rights (Genève, 1962)Google Scholar; Golsong, H., “Implementation of International Protection of Human Rights” (1963) 110 R.C.A.D.I. 7s.Google Scholar; Sohn, L. et Buergenthal, T., International Protection of Human Rights (Kansas City, 1973)Google Scholar; Luard, E. (dir.), The International Protection of Human Rights (Londres, 1967)Google Scholar; Moskowitz, M., International Concern with Human Rights (Leyden, 1974)Google Scholar; Vasak, K., Les dimensions internationales des droits de l’homme, 2 vol. (Paris, 1978)Google Scholar; Vasak, K., “Le droit international des droits de l’homme” (1974) 140 R.C.A.D.I. 333s.Google Scholar; Ramcharan, B. G. (dir.), Human Rights: Thirty Years after the Universal Declaration (La Haye, Boston, et Londres, 1979)Google Scholar; Zanghì, C., La protezione internazionale dei diritti dell’uomo (Rome, 1979)Google Scholar; Mc Dougal, M. S. et Lasswell, H. D. et Chen, L. C., Human Rights and World Public Order (New Haven, Londres, 1980).Google Scholar Robertson, A. H., Human Rights in the World, 2e éd. (Manchester, 1982) (3e éd., 1992).Google Scholar Sieghart, P., The International Law of Human Rights (Oxford, 1983)Google Scholar; Meron, T. (dir.), Human Rights in International Law: Legal and Policy Issues, 2 vol. (Oxford, 1984)Google Scholar; Buergenthal, T., International Human Rights in a Nutshell (St. Paul, 1988 Google Scholar; 2e éd. 1995); Alston, P., The United Nations and Human Rights. A Critical Appraisal (Oxford, 1992)Google Scholar; Claude, R. et Weston, B., Human Rights in the World Community (Philadelphia, 1992).Google Scholar Voir aussi Henkin, L., “Human Rights” (1985) 8 E.P.I.L. 268sGoogle Scholar et Oppenheim, L. (dir. par Jennings, R. Y. et Watts, A.), International Law, Peace, 9. éd. (Londres, 1992), pp. 983s.Google Scholar

3 La littérature juridique sur la relation du droit international humanitaire est luxuriante et de qualité inégale. Voir surtout Robertson, A. H., “Humanitarian Law and Human Rights,” Mélanges J. Pictet (Genève, La Haye, 1984), pp. 793S.Google Scholar; Schindler, D., “Le Comité international de la Croix-Rouge et les droits de l’homme” (1979) 61(715) R.I.C.R. 3s.Google Scholar; Schindler, D., “Human Rights and Humanitarian Law” (1982) 31 American University L. Rev. g35S.Google Scholar; Schindler, D., “Kriegsrecht und Menschenrechte,” Mélanges W. Kägi (Zürich, 1979), pp. 327s.Google Scholar; Schindler, D., “Das humanitäre Kriegsrecht im Rahmen der internationalen Garantie der Menschenrechte,” dans Deutsche Gesellschaft für die Vereinten Nationen (dir.), Internationales Kolloquium über Menschenrechte (Berlin, 1968), pp. 40s.Google Scholar; Meyrowitz, H., “Le droit de la guerre et les droits de l’homme” (1972) 88 Rev. D.P. & S.P. 1095S.Google Scholar Dans la présente étude seront cités aussi: MacBride, S., “Human Rights in Armed Conflicts: The Inter-Relationship between the Humanitarian Laws and the Law of Human Rights” (1970) 9 Rev. D. pénal militaire et D. de la guerre 373s.Google Scholar; G.I.A.D. Draper, “The Relationship between the Human Rights Régime and the Law of Armed Conflicts” (1971) 1 Israel YH.R. îgis.; Migliazza, A., “L’évolution de la réglementation de la guerre à la lumière de la sauvegarde des droits de l’homme” (1972) 137 R.C.A.D.I. 143s.Google Scholar; Partsch, K. J., “La protection internationale des droits de l’homme et les Conventions de Genève de la Croix-Rouge” (1974) 26 R.I.D.C. 73s.,Google Scholar Mushkat, M., “The Development of International Humanitarian Law and the Law of Human Rights” (1978) 21 G.Y.I.L. 150s.Google Scholar; Solf, W. A., “Human Rights in Armed Conflict: Some Observations on the Relationship of Human Rights Law to the Law of Armed Conflict,” dans Han, H. H. (dir.), World in Transition: Challenges to Human Rights, Development and World Order (Washington, 1979), pp. 41s.Google Scholar; A. Calogeropoulos-Stratis, Droit humanitaire et droits de l’homme: la protection de la personne en période de conflit armé (Genève, Leyden, 1980) 35s.; Junod, S., “Les droits de l’homme et le Protocole II,” (1983) 65(743) R.I.C.R. 254s.Google Scholar; Eide, A., “The Laws of War and Human Rights — Differences and Convergences,” Mélanges J. Pictet (Genève, La Haye, 1984), pp. 675s.Google Scholar; Espiell, H. Gros, “Derechos humanos, derecho internacional humanitario y derecho internacional de los refugiados,” Mélanges J. Pictet (Genève, La Haye, 1984), pp. 699s.Google Scholar; Quentin-Baxter, R., “Human Rights and Humanitarian Law — Confluence or Conflict?” (1985) 9 Australian Y.I.L. 94s.Google Scholar; Sepúlveda, C., “Vinculaciones entre el derecho internacional humanitario, los derechos humanos y la protección internacional de los refugiados” (1987) 20 Boletín mexicano de derecho comparado 585s.Google Scholar; Doswald-Beck, L., “International Humanitarian Law: A Means of Protecting Human Rights in Time of Armed Conflicts” (1989) 1 R.A.D.I.C. 595s.Google Scholar; Patrnogic, J., “Les droits de l’homme et le droit international humanitaire” (1991) 1 Bulletin des droits de l’homme (Nations Unies) is.Google Scholar; Jakovlejvic, B., “Les droits de l’homme dans le droit international humanitaire” (1991) 1 Bulletin des droits de l’homme (Nations Unies) 27s.Google Scholar; Hampson, F., “Les droits de l’homme et le droit humanitaire: deux médailles ou les deux faces de la même médaille?” (1991) 1 Bulletin des droits de l’homme (Nations Unies) 51s.Google Scholar; Doswald-Beck, L. et Vité, S., “Le droit international humanitaire et le droit des droits de l’homme” (1993) 75(800) R.I.C.R. 99s.Google Scholar Parmi les autres nombreuses contributions, cfr. notamment Giraud, E., “Le respect des droits de l’homme dans la guerre internationale et dans la guerre civile” (1958) 74 Revue de droit public et de la science politique en France et à l’étranger 613s.Google Scholar; Miyazaki, S. and Wiebringhaus, H., “La protección de los derechos del hombre en caso de guerra” (1960) 9 Revista española de derecho militar 9s.Google Scholar; Commission internationale des Juristes, “Les droits de l’homme, le droit de la guerre et les conflits armés” (1968) 35 Bulletin de la Commission internationale des Juristes 3s.; Blishchenko, I. P., “Conflit armé et protection des droits de l’homme” (1971) 18 Revue de droit contemporain 23s.Google Scholar; von Glahn, G., “The Protection of Human Rights in Time of Armed Conflict” (1971) 1 Israel Yearbook on Human Rights 208s.Google Scholar; Greenspan, M., “The Protection of Human Rights in Time of Warfare” (1971) 1 Israel Yearbook on Human Rights 228s.Google Scholar; Prze-tacznik, F., “Protection of Human Rights in Time of Armed Conflict” (1974) 13 Revue de droit pénal militaire et de droit de la guerre 315s.Google Scholar; Suter, K. D., “An Inquiry into the Meaning of the Phrase ‘Human Rights in Armed Conflicts’” (1976) 15 Revue de droit pénal militaire et de droit de la guerre 393s.Google Scholar; David, E., “Droits de l’homme et droit humanitaire” (1977) 1 Revue de l’Institut de Sociologie 31s.Google Scholar; Dinstein, Y., “The International Law of Inter-State Wars and Human Rights” (1977) 7 Israel Yearbook on Human Rights 139s.Google Scholar; Baxter, R. R., “Human Rights in War” (1977) 31 Bulletin of the American Academy of Arts and Sciences (Boston) 4s.Google Scholar; de La Pradelle, P. de Geouffre, “Droits des hommes et conflits armés: à propos du 500ème anniversaire de Las Casas (1474-1874-1974)” (1977) 59(706) R.I.C.R. 446s.Google Scholar; David, E., “Droits de l’homme et droit humanitaire” (1979) Dehousse, Mélanges F. 169s.Google Scholar; Chkhikvadze, V., “Armed Conflitct and Human Rights” (1979) 11 International Affairs 43s.Google Scholar; Cok, V., “Le développement du droit international humanitaire au point de vue des droits de l’homme” (1980) 27 Jugoslovenska Revija za Medunarodno Pravo 121s.Google Scholar; Green, L. C., “The Contemporary Law of Armed Conflict and the Protection of Human Rights,” dans: Le Gall, G. (dir.), Civil Liberties in Canada, Entering the 1980’s, (Toronto, 1982), 166s.Google Scholar; Genesio, U., “La persona nel diritto internazionale umanitario” (1982) I diritti umani 397s.Google Scholar; Meron, T., “On the Inadequate Reach of Humani-tarian and Human Rights Law and the Need for a New Instrument” (1983) 77 AJIL 589s.Google Scholar; Calogeropoulos-Stratis, A., “Droit humanitaire, droits de l’homme et victimes des conflits armés” dans: Mélanges J. Pictet (Genève/La Haye, 1984), 655s.Google Scholar El Kouhenne, M., “Droit de la guerre, droits de l’homme” (1984) 37 Studia diplomatica 207s.Google Scholar; Melander, G., “International Humanitarian Law and Human Rights” (1985) 29 Scandinavian Studies in Law 137s.Google Scholar; El Kouhenne, M., Les garanties fondamentales de la personne en droit humanitaire et droits de l’homme (Dordecht, Boston, Lancaster, 1986)Google Scholar; Obradovic, K., “Les droits de l’homme sont-ils actuellement le fondement du droit des conflits armés?” (1988) 35 Jugoslovenska Revija za Medunarodno Pravo 41s.Google Scholar; Aubert, M., “De la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen du 26 août 1789 au droit international humanitaire actuel” (1989) 71(778) R.I.C.R. 364s.Google Scholar; Espiell, H. Gros, “Human Rights and International Humanitarian Law” (1991) 1 Bulletin des droits de l’homme (Nations Unies) 15s.Google Scholar; Meron, T., “La protection de la personne humaine dans le cadre du droit relatif aux droits de l’homme et du droit international humanitaire” (1991) 1 Bulletin des droits de l’homme (Nations Unies) 36s.Google Scholar; Sommaruga, C., “Droits de l’homme et droit international humanitaire” (1991) 1 Bulletin des droits de l’homme (Nations Unies) 61s.Google Scholar; Rwelamira, M. R., “Human Rights and International Humanitarian Law: The Links or Common Ground Revisited” (1992) 3 Stellenbosch Law Review 329s.Google Scholar; Trinidade, A. A. Caneado, “Desarollo de las relaciones entre el derecho humanitario y la protección internacional de los derechos humanos en su amplia dimensión” (1992) 16 Revista del Instituto Interamericano de Derechos Humanos 39s.Google Scholar; Meurant, J., “Droit humanitaire et droits de l’homme: spécificités et convergences” (1993) 75(800) R.I.C.R. 93s.Google Scholar; David, E., Principes de droit des conflits armés (Bruxelles, 1994), 73s.Google Scholar; Partsch, K. J., “Human Rights and Humanitarian Law” (1985) 8 E.P.I.L. 292–4.Google Scholar Voir aussi les nombreuses contributions dans: (1998) 80 Revue internationale de la Croix-Rouge 428s.

4 Pour un aperçu global de l’évolution des rapports entre les deux branches du droit, cf. Robertson, A. H., “Humanitarian Law and Human Rights,” Mélanges J. Pictet (Genève, La Haye, 1984), pp. 793s.Google Scholar; Schindler, D., “Le Comité international de la Croix-Rouge et les droits de l’homme” (1979) 61 (715) R.I.C.R. 3s.Google Scholar; Schindler, D., “Human Rights and Humanitarian Law” (1982) 31 American U.L. Rev. 935s.Google Scholar Sur le rapprochement progressif des deux matières, cf. Calogeropoulos-Stratis, A., Droit humanitaire et droits de l’homme (Genève, Leyden, 1980), pp. 35s.Google Scholar; Meyrowitz, H., “Le droit de la guerre et les droits de l’homme” (1972) 88 Rev. D.P. & S.P. 1060s.Google Scholar

5 Cfr. par exemple Schindler, supra note 4, pp. 4–7.

6 Cfr., pour le monde hellénique et romain, Clavadetscher-Thuerlemann, S., Potemos Dikaios und Bellum iustum: Versuch einer Ideengeschichte (Zürich, 1985)Google Scholar; Phillipson, C., The International Law and Custom ofAnâent Greece and Rome, t. II (Londres, 1911) pp. 194, 203s., 269s.Google Scholar; Kiechle, F., “Zur Humanität in der Kriegsführung der Griechischen Staaten” (1958) 7 Historia 129s.Google Scholar; Ducrey, P., Le traitement des prisonniers de guerre dans la Grèce antique (Paris, 1968)Google Scholar; Lonis, R., Les usages de la guerre entre Grecs et Barbares des guerres mediques au milieu du TVe siècle avant Jésus-Christ (Paris, 1969)Google Scholar; Nieto, F. J. Fernandez, Los accuerdos bélicos en la antigua Grecia (época arcaicay clásica), t.1, (Santiago de Compostela, 1975)Google Scholar; Albert, S., Bellum iustum: Die Theorie des gerechten Krieges und ihre praktische Bedeutung für die auswärtigen Ausnnandersetzungen Roms in republikanischer TAt, (Lassleben, 1980)Google Scholar; Ziegler, K. H., “Kriegsverträge im antiken römischen Recht” (1985) 102 Zeitschrift der Savigny Stiftung für Rechtsgeschichte, Romanistische Abteilung 40sCrossRefGoogle Scholar; Van Kan, J., “Regles générales du droit de la paix” (1938–IV) 66 R.C.A.D.I. 387sGoogle Scholar; Decker, C. L., Roman Military Law, (Austin, 1968)Google Scholar; Mouton, M. W., “L’histoire des lois et coutumes de la guerre jusqu’au Moyen-Age” (1958) 40(477) R.I.C.R. 463sGoogle Scholar (couvrant aussi l’Antiquité). Pour le Moyen-Age chrétien, cfr. Steiger, H., “Zum fränkischen Kriegsrecht des karolingischen Grossreiches (741–840),” Mélanges W.K. Geck (Cologne, Berlin, 1989), pp. 803s.Google Scholar; Kosters, J., “Le droit des gens chez Saint Augustin: la guerre” (1933) 60 R.D.I.L.C. 634s.Google Scholar; Hrabar, V., “La doctrine du droit international chez Saint-Augustin” (1932) 2 Archives de philosophie du droit et de sociologie juridique 441s.Google Scholar; Hartigan, R. S., “Saint Augustin on War and Killing: The Problem of the Innocent” (1966) 27 Journal of the History of Ideas 195s.CrossRefGoogle Scholar; Russell, F. H., “The Just War in the Middle Ages (Cambridge, Londres, 1975)Google Scholar; Cram, K. G., Indicium belli. Zum Rechtscharakter des Krieges im deutschen Mittelalter, (Münster/Cologne, 1955)Google Scholar; Vismara, G., “Problemi e istituti giuridici della guerra altomedievale,” dans: Scritti di storia giuridica, vol. 7 (Milan, 1989), pp. 475S.Google Scholar; Johnson, J. T., Ideology, Reason and the Limitations of War: Religious and Secular Concepts: 1299–1740 (Princeton, 1975)Google Scholar; Rondini, G. S., Il diritto di guerra in Italia nel secolo XV (Milan/Rome/Naples, 1964)Google Scholar; Rother, A., Ursprung und Entwicklung des europäischen Kriegsrechts bis in das iy Jahrhundert, thèse, Marburg, 1948 Google Scholar; Butler, G. et Maccoby, S., The Development of International Law (Londres/New York/Toronto, 1928), pp. 107s, 121sGoogle Scholar; Morsini, A., La guerra nel pensiero cristiano dalle origini alle Crociate, (Florence, 1963)Google Scholar; Helm, J. G., Die Rechtsstellung der Zivilbevölkerung im Kriege in ihrer geschichtlichen Entwicklung, thèse, Frankfurt am Main, 1957 Google Scholar; Ziegler, K. H., Völkerrechtsgeschichte (Münich, 1994), pp. 73–74, 84, 103–4, 114–5 131–32Google Scholar; Grewe, W. G., Epochen der Völkerrechtsgeschichte, 2e éd. (Baden-Baden, 1988), pp. 131s, 141s.Google Scholar Pour Byzance, cf. De Taube, M., “L’apport de Byzance au développement du droit international occidental” (1939) 67 R.C.A.D.I. 233s., 316s.Google Scholar; Stadtmueller, G., “Byzanz in der Völker-rechtsgeschichte,” Mélanges R. Laun (Hamburg, 1953), pp. 35s., 48–50.Google Scholar Voir aussi en général Vismara, G., Bisanzio e l’Islam (Milan, 1950).Google Scholar Pour le monde islamique, cf. Khadduri, M., War and Peace in the Law of Islam, 2e éd. (Baltimore, Londres, 1955)Google Scholar; Mahmassani, S., “The Principles of International Law in the Light of Islamic Doctrine” (1966) 117 R.C.A.D.I. 289s.Google Scholar; Sultan, H., “La conception islamique du droit international humanitaire dans les conflits armés” (1978) 34 Rev. Egyptiane de D.I. is.Google Scholar; Yadh, B., “Islam et droit humanitaire” (1980) 62 (722) R.I.C.R. 59s.Google Scholar; Ziegler, K. H., Völkerrechtsgeschichte (Munich, 1994), pp. 79–80, 119.Google Scholar Pour le monde indien: Armout, W. S., “Customs of Warfare in Ancient India” (1922) 8 Transactions of the Grotius Society 71s.Google Scholar; Banerji, N. C. H., Völkerrecht und Kriegsrecht im alten Indien, thèse (Cologne, 1935)Google Scholar; Penna, L. R., “Humanitarian Law in Ancient India” (1984) 23 Rev. D. pénal militaire et D. de la guerre 235s.Google Scholar; Singh, M. N., “Armed Conflicts and Humanitarian Laws of Ancient India,” Mélanges J. Pictet (Genève, La Haye, 1984), pp. 531s.Google Scholar; G.I.A.D., Draper, “La contribution de l’Empereur Açoka Maurya au développement des idéaux humanitaires dans la conduite de la guerre” (1995) 77 (812) R.I.C.R. 215s.Google Scholar; Sastry, K. R. R., “Hindouism and International Law” (1966) 117 R.C.A.D.I. 566s.Google Scholar Pour d’anciennes sources sur les règles et coutumes de la guerre, cf. Grewe, W. G. (dir.), Fontes historiae iuris gentium, t. I, 1380 B.C. — 1493 (Berlin, New York, 1995), pp. 123s.Google Scholar Pour des anciens apercus des regies de l’Antiquite sur le droit de la guerre, cfr. Fiore, P., Trattato di diritto internazionale pubblico, 4. ed. t. III, (Turin, 1916), pp. 6s.Google Scholar; Bluntschli, J. C., Das moderne Kriegsrecht der civilisierten Staaten, 2 ed. (Nordlingen, 1874)Google Scholar; Farrer, J. A., Military Manners and Customs: The Laws and Observances of Warfare in Ancient and Modern Times (Londres, 1885).Google Scholar D’autres renvois dans Fauchille, P., Traitede droit international public, t. II, Guerre et Neutralite (Paris, 1921), pp. 55, notamment, p. 5–7, note 1.Google Scholar

7 Sur la consolidation territoriale de 1’Etat des le moyen age, cfr. par exemple von der Heydte, F. A., Die Geburtsstunde des souverdnen taates (Regensburg, 1952), partic., pp. 418.Google Scholar; Mitteis, H., Der Staat im hohen Mittelalter, 11e ed. (Cologne, Vienne, 1986)Google Scholar; Cavanna, A., Storia del diritto moderno in Europa — Le fonti e il pensiero giuridico, vol. 1 (Milan, 1982), pp. 194s., 213s., 221s.Google Scholar; Tarello, G., Storia ella cultura giuridica moderna, t. I (Bologne, 1976), pp. 28s., 69s., 85s.Google Scholar; Astuti, G., Laformazione detto Stato moderno in Italia (Turin, 1967), partic., pp. 52s.Google Scholar; Eder, K., Die Entstehung staatlich organisierter Gemeinschaften (Frankfurt am Main, 1976)Google Scholar; Schlesinger, W., Zur ntstehung der Landesherrschaft (Darmstadt, 1964)Google Scholar; Krader, L. Formation of the State (Englewood, 1968)Google Scholar; Fedou, R., L’Etat au Moyen-Age (Paris, 1971).Google Scholar Sur 1’aspect terminologique, cf. Weinacht, P. L., Staat, Studien zur Bedeutungsgeschichte des Wortes von den Anfängen bis ns 19 Jahrhundert (Berlin, 1968).Google Scholar Dans le contexte du droit international, cf. Grewe, supra note 6, pp. 838. Pour la consolidation du droit e la guerre au moyen age, cf. Nys, E., Les origines du droit international (Bruxelles/Paris, 1894), pp. 188s.Google Scholar Cf. aussi les auteurs cites a la ote precedente. Sur l’apport du ius armorum des gens de guerre, cf. Keen, M. H., The Laws of War in the Middle Ages (Londres/Toronto, 1965)Google Scholar; Contamine, P., Guerre, Etat et societe a la fin du Moyen Age. Etudes sur les armees des rois de France, 1337–1494, (Paris/La Haye, 1972).Google Scholar

8 Voir Bartole, , Tractatus de bello, de represaliis et de duello (1360)Google Scholar; Bonet, H., L’arbre des batailles (1385)Google Scholar; de Pisan, C., Livre des faits d’armes et de chevalerie (vers 1410)Google Scholar; de Valderas, F. Arias, De bello et dus iustitia (1533)Google Scholar; Guerrero, A. Alvarez, Tractatus de bello insto (1543)Google Scholar; Belli, P., De re militari et de bello (1563)Google Scholar; de Ayala, B., De iure et offiàis bellicis et distiplina militari (1582).Google Scholar (Sur Balthasar de Ayala, cf. Peralta, J., Balthasar de Ayala y el derecho de la guerra (Madrid, 1964).)Google Scholar Il y eut en suite les auteurs classiques les plus connus dont les développements se concentrent de manière croissante sur le concept moderne de guerre: de Vitoria, F., De iure belli (1539)Google Scholar; Suarez, F., De bello, disputatio XIII, De caritate (1621)Google Scholar; Gentili, A., De iure belli (1588)Google Scholar; Grotius, H., De iure belli acpacis (1625),Google Scholar partie, lib. III, c. I et XI–XVI; Zouche, R., Juris et judiciifecialis, sive iuris inter gentes et quaestionum eodem explicatio (1650),Google Scholar partie, pars II, s. IX, X; Rachel, S., Dissertationes de iure naturae et gentium, Dissertatio altera de iure gentium (1676), par. XLIIIs.Google Scholar; Textor, W., Synopsis iuris gentium (1680), c. XVI-XIX, partie, c. XVIIIGoogle Scholar; Pufendorf, S., De iure naturae et gentium (1672), lib. VII, c. VIGoogle Scholar; van Bynkershoek, C., Quaestiones iurispublici (1737), lib. IGoogle Scholar; Heineccius, J. G., Elementa iuris naturae et gentium (1738), lib. II, c. IX, partie, para. CCI-CCIIGoogle Scholar; Wolff, C., Ius naturae methodo scientifica pertractatum (1749), partic, c. VII, par. 777s.Google Scholar; de Vattel, E., Le droit des gens ou principes de la loi naturelle (1758), lib. III, c. Vet VIGoogle Scholar; Burlamaqui, J. J., Principes du droit de la nature et des gens (1768), partie, c. VGoogle Scholar; de Martens, G. F., Précis du droit des gens moderne de l’Europe (Goettingen, 1788),Google Scholar lib. VIII, c. IV, par. 270s. Pour d’autres renvois à la littérature plus récente, cf. Oppenheim, L. (dir. Lauterpacht, H.), International Law — A Treatise, vol. 2, Disputes, War and Neutrality, 7e éd. (Londres, New York, Toronto, 1952), p. 226.Google Scholar

9 Cfr. Nys, E., Les origines du droit international (Bruxelles, Paris, 1894), pp. 188s.Google Scholar; Keen, M. H., The Laws of War in the Middle Ages (Londres, Toronto, 1965).Google Scholar Cfr. aussi Draper, G. I. A. D., “L’évolution de droit de la guerre: Influences du christianisme et de la chevalerie” (1965) 47(553) R.I.C.R. 1s.Google Scholar; Meron, T., “Shakespeare’s Henry the Fifth and the Law of War” (1992) 86 A.J.I.L. 1s.Google Scholar Voir aussi Keen, M., Nobles, Knights and Men-at-Arms in the Middle Ages (Londres, 1996)Google Scholar; Keen, M., Chivalry (New Haven, Londres, 1984).Google Scholar

10 Cfr. par exemple Locke, J., Two Treatises on Government (1690), 2, pp. 123s.Google Scholar Sur ce sujet, cf. Marcic, R., Geschichte der Rechtsphilosophie (Freiburg i. B., 1971), pp. 67s.Google Scholar; Midgley, E. B. F., “Natural Law and Fundamental Rights” (1976) 21 American Journal of Jurisprudence 144s.CrossRefGoogle Scholar; Pavan, P., Diritto dell’uomo e diritto naturale (Rome, 1966), pp. 355s.Google Scholar; Castberg, F., “Natural Law and Human Rights” (1968) 1 Revue des droits de l’homme 14s.Google Scholar Le problème se confond largement à celui des droits naturels subjectifs. Sur l’origine de la notion de droit subjectif, cf. Villey, M., “Les origines de la notion de droit subjectif,” dans Villey, M., Leçons d’histoire de la philosophie du droit (Paris, 1962), pp. 221sGoogle Scholar; Coing, H., “Zur Geschichte des Begriffs ‘Subjektives Recht,’“ dans Coing, H. et Lawson, F. H. et Gronfors, K. (dir.), Das subjektive Recht und der Rechtsschutz der Persönlichkeit (Frankfurt am Main/Berlin, 1959), pp. 7sGoogle Scholar; Hardin, A. L., Natural Law and Natural Rights (Dallas, 1955)Google Scholar; Fassò, G., Scritti di filosofia del diritto, t. II, (Milan, 1982), pp. 959sGoogle Scholar; Cavanna, supra note7, pp. 325s. Kelly, J. M., A Short History of Western Legal Theory (Oxford, 1992), pp. 268–71.Google Scholar Voir aussi Dubischar, R., Ueber die Grundlagen der schulsystemastischen Zweiteilung der Rechte in sogennante absolute und relative. Ein dogmengeschichtlicher Beitrag zur Lehre vom subjektiven Privatrecht, thèse, Tübingen, 1961, pp. 58s.Google Scholar Pour la notion de droit subjectif au moyen-âge, cf. Nörr, K. W., “Zur Frage des subjektiven Rechts in der mittelalterlichen Rechtswissenschaft,” Mélanges H. Lange (Stuttgart, 1992), pp. 193sGoogle Scholar; Kern, F., Recht und Verfassung im Mittelalter (Basel, 1953), pp. 48s, 67s.Google Scholar

Sur l’histoire des droits de l’homme en général, cf., parmi d’autres, Härtung, F., Die Entwicklung der Menschen-und Bürgerrechte von 1776 bis zur Gegenwart, 4 éd., (Göttingen, 1972)Google Scholar; Oestreich, G., Geschichte der Menschenrechte und Grundfreiheiten, 2 éd., (Berlin, 1978)CrossRefGoogle Scholar; Voigt, A., Geschichte der Grundrechte (Stuttgart, 1948)Google Scholar; Voir aussi Ermacora, F., Menschenrechte in der sich wandelnden Welt , t.1., Historische Entwicklung der Menschenrechte und Grundfreiheiten (Vienne, 1974), pp. 79sGoogle Scholar; Ermacora, F., Allgemeine Staatslehre, t. II, (Berlin, 1976), pp. 714–33.Google Scholar

11 Pour l’histoire constitutionnelle des libertés publiques en Angleterre, cf. le bref aperçu chez Zippelius, R., Allgemeine Staatslehre, 11eéd. (Münich, 1991),pp. 307–10Google Scholar; cf. aussi Hubatsch, W., Die englischen Freiheitsrechte (Hanover, 1962)Google Scholar; Bohatec, J., England und die Geschichte der Menschen-und Bürgerrechte (Graz, 1956)Google Scholar; Lauterpacht, H., An International Bill of the Rights of Man (Londres, 1945), pp. 54s.Google Scholar; Aylmer, G. E., The Struggle for the Constitution, 1603–1689 (Londres, 1963).Google Scholar Pour un aperçu des ouvrages traditionnels d’histoire constitutionnelle de l’Angleterre, voir. van Caenegem, R., dans: Gilissen, J. (dir.), Introduction bibliographique à l’histoire du droit et à l’ethnologie juridique, pars C/5 (1963), pp. 48–53.Google Scholar

12 Pour l’histoire constitutionnelle des libertés publiques aux États-Unis d’Amérique, voir, entre autres, Pound, R., The Development of Constitutional Guarantees of Liberty (Yale, 1957)Google Scholar; Rutland, R. A., The Birth of the Bill of Rights, 1776–1791 (Chapel Hill, 1955)Google Scholar; Ostrander, G., The Rights of Man in America, 1606–1861 (Columbia, 1960)Google Scholar; Schwartz, B., The Great Rights of Mankind: A History of the American Bill of Rights, (New York, 1977)Google Scholar; Hushagen, J., “Zur Entstehungsgeschichte der nordamerikanischen Erklärungen der Menschenrechte” (1924) 78 Zeitschrift für die gesamten Staatswissenschaften 46s.Google Scholar

13 Pour la Déclaration française des droits de l’homme de 1789, cf. del Vecchio, G., La déclaration des droits de l’homme et du citoyen dans la révolution française (Paris, 1968)Google Scholar; Samwer, S. J., Die französische Erklärung der Menschen-und Bürgerrechte von 1789/91 (Hamburg, 1970)Google Scholar; Rials, S., La déclaration des droits de l’homme et du citoyen (Paris, 1988)Google Scholar; Morange, J., La déclaration des droits de l’homme et du citoyen (Paris, 1988).Google Scholar

14 Cf. Golsong, supra note 2, pp. 13s.; Vasak, supra note 2, p. 343; Oppenheim, supra note 8, pp. 984–85; Robertson, supra note 2, pp. 1s.; Sieghart, supra note 2, pp. 13–14; Henkin, L., The Age of Rights (New York, 1990), pp. 16s.Google Scholar Voir aussi les paroles touchantes de Humphrey, J. R., Human Rights and the United Nations: A Great Adventure (New York, 1984), pp. 1s., 10s.Google Scholar

15 Cf. Robertson, supra note 4, p. 794; Migliazza, supra note 3, pp. 164–65. Schindler, Le Comité, supra note 4, p. 7.

16 (1949) 1 Y.I.L.C. 281, par. 18: “It was considered that if the Commission, at the very beginning of its work, were to undertake this study [on the laws of war], public opinion might interpret its action as showing lack of confidence in the efficiency of the means at the disposal of the United Nations for maintaining peace.” Voir à ce propos les remarques plus fondées des membres de l’IDI en 1957 à propos de la reconsidération des principes du droit de la guerre (1957) 47–1 A.I.D.I. 323s., et l’opinion du Rapporteur J.-P.A. François (1957) 47–1 A.I.D.I. pp. 367s.; Cf. Kunz, J., “The Chaotic Status of the Laws of War and the Urgent Necessity for Their Revision” (1951) 45 AJ.I.L. 37s.Google Scholar; Kunz, J., “The Laws of War” (1956) 50 A.J.I.L. 313s.Google Scholar; Lauterpacht, H., “The Revision of the Laws of War” (1952) 29 B.Y.I.L. 360s.Google Scholar

17 Cf. par exemple les remarques de MM. Politis (Grèce) et Sokal (Pologne) dans la Commission de désarmement (1929), sér. VIII, Documents de la Commission préparatoire de désarmement (Société des Nations) 87 (Sokal), 91 (Politis); Contra, Rutgers, M. (Pays-Bas), (1929),Google Scholar sér. VIII, Documents de la Commission préparatoire de désarmement (Société des Nations) 90. Voir aussi la remarque caractéristique de Strupp, K., Éléments du droit international humanitaire universel, européen et américain, t. II (Paris, 1930), p. 503,Google Scholar note 1, subordonnant le ius in bello au droit préventif de la guerre; Sereni, A. P., Diritto internazionale, t. IV (Milan, 1965), pp. 1823–26Google Scholar estime qu’il s’agit là d’une “illusion.” Voir en général Kunz, J., “Plus de lois de la guerre?” (1934) 41 R.G.D.I.P. 22s., 40s.Google Scholar

18 Cf. l’amendement proposé par M. Woolton (Royaume-Uni) et adopté par la Conférence de la Croix-Rouge de Stockholm. Il enjoint aux membres du C.I.C.R. d’agir “avec le plus grand soin lorsqu’ils fixent leurs relations avec les organisations internationales intergouvernementales et non gouvernementales,” “étant donné le caractère apolitique des organes constitutifs de la Croix-Rouge internationale” (Compte-rendu de la 17e Conférence internationale de la Croix-Rouge (Stockholm, 1948), p. 50).

19 Schindler, “Le Comité international…” supra note 4, p. 7. Sur les deux instruments, voir aussi Pilloud, C., “La Déclaration universelle des droits de l’homme et les Conventions internationales protégeant les victimes de la guerre,” (1949) 31(364) R.I.C.R. 252s.Google Scholar (le parallélisme entre les deux textes y est souligné); Lossier, J. G., “La Croix-Rouge et la Déclaration universelle des droits de l’homme” (1949) 31(364) R.I.C.R. 259s.Google Scholar

20 Pour un tableau synoptique des étapes de ces travaux préparatoires, cf. Eide, A. e.a. (dir.), The Universal Declaration of Human Rights: A Commentary (Oslo, 1992), p. 3.Google Scholar Il convient d’y ajouter les débats de la Troisième Commission, A/C.3/SR. 88-116,119-170,174-8. Voir aussi Cassin, R., “La déclaration universelle et la mise en oeuvre des droits de l’homme” (1951–II) 79 R.C.A.D.I. 237s., 27is.Google Scholar; Verdoort, A., Naissance et signification de la Déclaration universelle des droits de l’homme (Louvain, Paris, 1964), pp. 45s.Google Scholar; Robinson, N., The Universal Declaration of Human Rights (New York, 1958), pp. 25sGoogle ScholarPubMed; Humphrey, J. P., “The Universal Declaration of Human Rights: Its History, Impact andJurdical Character,” dans Ramcharan, B. G. (dir.), Human Rights: Thirty Years after the Universal Declaration (La Haye/Boston/Londres, 1979), pp. 21s.Google Scholar Cfr. aussi le Yearbook on Human Rights for 1947 (UN, 1949), pp. 430s. Pour un aperçu de la littérature ancienne sur la Déclaration universelle, utile pour une étude du point de vue historique, cf. UN., Economic and Social Council, Bibliography on the Protection on Human Rights, E/CN.4/540 (1951), pp. 36–40.

21 Introduit dans la Commission des droits de l’homme, Rapport du Comité de rédaction de la Déclaration internationale des droits de l’homme, articles proposés par le représentant de la France (Cassin), Doc E/CN.4/21, p. 2g; cf. aussi ibid. p. 36; et aussi la remarque du gouvernement du Mexique, Doc E/CN.4/85, p. 8.

22 Troisième Commission, Débats surleprojet de Déclaration internationale des droits de l’homme, Doc A/CN 3./SR. 116, p. 268.

23 Nations Unies, Assemblée générale, Séances plénières, 3e session, 181e séance, p. 886: “[D]ans un monde pacifique, il est nécessaire d’assurer le respect des droits de la personne humaine.”

24 Cet article était libellé comme suit: “Toute personne a droit à ce que règne le bon ordre sur le plan social et sur le plan international, de façon que puissent trouver plein effet les droits et libertés énoncés dans la présente Déclaration” (cf. Procès-verbaux officiels du Conseil économique et social, 3e année, 7e session, Suppl. n° 2, p. 11).

25 Troisième Commission, Débats sur le projet de la Déclaration internationale des droits de l’homme, Doc A/CN.3/SR. 152, p. 639.

26 Cfr. Cassin, supra note 20, pp. 297s. Le projet de Pacte des droits de l’homme ne put finalement aboutir qu’avec les textes adoptés en 1966, cf. Cohen-Jonathan, G., “Human Rights Covenants” (1985) 8 E.P.I.L. 297s.Google Scholar; Nowak, M., United Nations Covenant on Civil and Political Rights — Commentary (Kehl am Rhein/Strasbourg/Arlington, 1993), pp. XVIIs.Google Scholar

27 Cfr. par exemple les observations des gouvernements de l’Australie (Doc E/CN.4/85, p. 5) ou des États-Unis d’Amérique (Doc E/CN.4/85, p. 6).

28 Cf. le Rapport du Comité de rédaction de la Déclaration internationale des droits de l’homme, Doc E/CN.4/21, p. 15; cfr. aussi les Doc E/CN.4/95, p. 18 (Comité de rédaction, deuxième session); E/CN.4/85, pp. 62–63; E/600, annexe B, pp. 32–33; E/800, p. 17.

29 Cf. Mourgeon, J., “Les Pactes internationaux relatifs aux droits de l’homme” (1967) 13 A.F.D.I. 332–34.Google Scholar

30 Quentin Baxter, supra note 3, p. 101.

31 Actes de la Conférence diplomatique de Genève de 1949, t. II, sect. A, p. 160.

32 Ibid., p. 313.

33 Ibid., Pictet (CICR), p. 161.

34 Ibid. pp. 676s, 797.

35 Actes de la Conférence diplomatique de Genève de 1949, t. II, sect. A: De Alba (Mexique), p. 676; De Geouffre de la Pradelle (Monaco), p. 677; Cohen-Salvador (France), p. 681; Nassif (Liban), pp. 679–80. Cfr. aussi les observations du Rapporteur, pp. 762–63.

36 Ibid., p. 384.

37 Ibid., p. 764.

38 La clause Martens est une stipulation insérée dans plusieurs Conventions touchant au droit de la guerre et qui réserve au bénéfice des populations civiles et des belligérants, pour tous les cas non couverts par des dispositions expresses de ces textes, l’empire des principes du droit des gens. L’énoncé de cette clause suggérée par le délégué russe à la Conférence de Paix de 1899 (F. de Martens) était originalement le suivant: “En attendant qu’un code plus complet des lois de la guerre puisse être édicté, les Hautes Parties contractantes jugent opportun de constater que, dans les cas non compris dans les dispositions réglementaires adoptées par Elles, les populations et les belligérants restent sous la sauvegarde et sous l’empire des principes du droit des gens, tels qu’ils résultent des usages établis entre nations civilisées, des lois d’humanité et des exigences de la conscience publique.” Cfr. le Préambule des Conventions II de 1899 et IV de 1907 de La Haye concernant les lois et coutumes de la guerre sur terre, Schindler, D. et Toman, J., Droit des conflits armés (Genève, 1996), p. 72.Google Scholar Voir aussi, parmi d’autres, l’art. 63 de la Convention I de Genève de 1949, l’art. 1 (2) du protocole additionnel I de 1977 et le Préambule, par.. 5, de la Convention sur l’interdiction ou la limitation de l’emploi de certaines armes classiques qui peuvent être considérées comme produisant des effets traumàtiques excessifs frappant sans discrimination (1980): cf. Schindler/Toman, op. cit., pp. 485,76061, 197. Voir aussi Strebel, H., “Marten’s Clause” (1982) 3 E.P.I.L. 252–53Google Scholar; Münch, F., “Die Martens’ sehe Klausel und die Grundlagen des Völkerrechts” (1976) 36 ZaöRV 347s.Google Scholar; Miyazaki, S., “The Martens Clause and International Humanitarian Law,” Mélanges J. Pictet (Genève, La Haye, 1984), pp. 433s.Google Scholar

39 Actes…, supra note 31 à la p. 455. Le caractère spécial de cette clause Martens dérive du fait qu’elle fait mention des droits de l’homme plutôt que des principes du droit des gens. Ailleurs cette mention des droits de l’homme a été remplacée par le terme de “principes humanitaires” (cf. Devijver (Belgique), ibid. p. 468; cf. aussi le Rapport final, ibid. p. 548).

40 Ibid. p. 468: “Rien dans le présent article ne peut être interprété de manière à priver les personnes qui tombent en dehors des clauses de cet article, de leurs droits de l’homme et notamment de leur droit de légitime défense, vis-à-vis des actes illégaux, sanctionnés par leur législation nationale en vigueur avant le commencement des hostilités ou de l’occupation” (amendement danois). Voir à ce propos les remarques critiques de M. Gardner (Royaume-Uni), ibid. p. 398 et la réponse de M. Cohn, Actes …, supra note 31, t. II, sect. Β, pp. 260–61. Cette position, sur le point qui nous intéresse, semble avoir été admise en substance par le Royaume-Uni: “Le délégué au Danemark a ensuite commenté cette déclaration. Je me permets toutefois d’observer que son argumentation n’est pas tout à fait pertinente. En effet, le but de l’article 3 n’est pas de priver qui que ce soit de quoi que ce soit, mais de déterminer les personnes qui, en vertu de l’article 3, peuvent bénéficier de la protection de la Convention” ( SirCraigie, Robert, Actes…, supra note 31, t. II, sect. Β, p. 261).Google Scholar

41 Actes…, supra note 31, t. II, sect. A, p. 655.

42 Sur l’occupation de guerre, cfr. Bothe, M., “Occupation, Belligerent” (1982) 4 E.P.I.L. 64–67 Google Scholar; Capotorti, F., L’occupazione nel diritto di guerra (Naples, 1949)Google Scholar; Graber, D. A., The Development of the Law of Belligerent Occupation, 1863–1914: A Historical Survey (New York, 1949)Google Scholar; Migliazza, A., L’occupazione bellica (Milan, 1949)Google Scholar; Tenekides, G., Occupatio bellica: la nature juridique de l’occupation militaire (Athènes, 1945)Google Scholar; von Glahn, G., The Occupation of Enemy Territory, A Commentary on the Law and Practice of Belligerent Occupation (Minneapolis, 1957)Google Scholar; Lubrano-Lavadera, E. M., Les lots de la guerre et de l’occupation militaire (Paris, 1956)Google Scholar; Benvenisti, E., The International Law of Occupation (Princeton, 1993)Google Scholar; Rousseau, C., Le droit des conflits armés (Paris, 1983), pp. 133s.Google Scholar (avec de nombreux renvois); L. Oppenheim (dir. H. Lauterpacht), supra note 8, pp. 430s.; Schwarzenberger, G., “The Law of Belligerent Occupation: Basic Issues” (1960) 30 Nordisk Tidsskrift for International Ret 10s.Google Scholar; Morgenstern, F., “Validity of the Acts of the Belligerent Occupant” (1951) 28 B.Y.I.L. 291s.Google Scholar; Roberts, A., “What Is Military Occupation?” (1984) 55 B.Y.I.L. 249s.Google Scholar

43 Actes…, supranote 31, t. II, sect. B, p. 328.

44 Ibid. p. 541: “Après-demain, nous célébrerons l’anniversaire de la Déclaration universelle des droits de l’homme, qui fut adoptée par l’Assemblée générale des Nations Unies le 10 décembre 1948. Il nous paraît intéressant de rapprocher cette déclaration des Conventions de Genève. Certains des droits fondamentaux proclamés par elle sont à la base de nos textes: ainsi le respect de la personne humaine, garantie contre la torture, les peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants. Ces droits trouvent donc une sanction juridique, au moins partielle, dans les engagements contractuels que vos Gouvernements ont accepté de prendre aujourd’hui. La Déclaration universelle des droits de l’homme et les Conventions de Genève procèdent du même idéal.”

45 Cet aspect frappe souvent lors d’une lecture prolongée des Actes de la Conférence; cfr. par exemple, Actes…, supra note 31, t. II, sect. A. pp. 797–98.

46 Cfr. par exemple Actes…, supra note 31, t. II, sect. A, p. 311–12.

47 (1950) 75 R T.N.U. 294s., ou Schindler/Toman, supra note 38, pp. 587s.

48 Cf. par exemple G.I.A.D. Draper, “The Relationship between the Human Rights Régime and the Law of Armed Conflicts” (1971) 1 Israel Y.H.R. 205.

49 Cf. par exemple Quentin Baxter, supra note 3, p. 101; Junod, supra note 3, p. 256; Schindler, “Le Comité international… ”, supra note 3, p. 8; Schindler, Kriegsrecht…, supra note 3, p. 331; Doswald Beck/Vité, supra note 3, pp. 119s.; Solf, supra note 3, p. 43. Même des auteurs hostiles à tout rapprochement entre le droit de la guerre humanitaire et les droits de l’homme admettent que l’article 3 commun des Conventions de Genève constitue “le point de rencontre unique” entre ces deux branches du droit (cf. Meyrowitz, supra note 3, p. 1104).

50 Gutteridge, J. A. C., “The Geneva Convention of 1949” (1949) 26 B.Y.I.L. 300.Google Scholar

51 Ibid. p. 325. Il attire l’attention en particulier sur les articles 10 et 11(2) de la Déclaration réalisés par la Convention de 1949 (droits quant à la procédure judiciaire; nulla poena sine legepraevia), cf. ibid. pp. 325–26, note 4.

52 Pictet, J. (dir.), La Convention I de Genève pour l’amélioration du sort des blessés et des malades dans les forces armées en campagne, Commentaire (Genève, 1952), p. 90 Google Scholar; Pictet, J. (dir.), La Convention III de Genève relative au traitement des prisonniers de guerre, Commentaire (Genève, 1958), p. 97 Google Scholar; Pictet, J. (dir.), La Convention IV de Genève relative à la protection des personnes civiles en temps de guerre, Commentaire (Genève, 1956), p. 85.Google Scholar

53 Pictet, J., La Convention IV…, supra note 52, p. 215 Google Scholar (respect de la personne, honneur, droits familiaux, etc.).

54 Ibid. p. 240.

55 Ibid. p. 378, note 1, référence à la Déclaration universelle.

56 Ibid. p. 399.

57 Pictet, J., La Convention III…, supra note 52, p. 496.Google Scholar

58 Pictet, J., La Convention IV…, supra note 52, p. 466.Google Scholar

59 L’article 79 cité a trait à l’internement des civils.

60 Pictet, J., La Convention IV…, supra note 52, pp. 397–98.Google Scholar

61 Ibid. p. 398.

62 Cfr. sur ces points, Eide, A., “The Laws of War and Human Rights — Differences and convergences,” Mélanges J. Pictet (Genève, La Haye, 1984), pp. 676s.Google Scholar; Robertson, A. H., “Humanitarian Law and Human Rights,” Mélanges J. Pictet (Genève, La Haye, 1984), pp. 794s.Google Scholar; Schindler, , “Le Comité international…”, supra note 4, pp. 5–7.Google Scholar

63 Cf. par exemple les art. 11–13, 15–16 du Pacte de la Société des Nations (et à ce propos Yepes, J. M. et da Silva, P., Commentaire théorique et pratique du Pacte de la Société des Nations, t. II (Paris, 1935), pp. 1s.Google Scholar; Ray, J., Commentaire du Pacte de la Société des Nations (Paris, 1930), pp. 343s., 372s.Google Scholar; Schücking, W. et Wehberg, H., Die Satzung des Völkerbundes, 2e éd. (Berlin, 1924), pp. 449s., 466s.)Google Scholar et l’article 1 du Pacte de Paris (Briand/Kellogg) de 1928. Cfr. en général; Wehberg, H., “Le problème de la mise de la guerre hors la loi” (1928-IV) 24 R.C.A.D.I. 151sGoogle Scholar; Wright, Q., “When Does War Exist?” (1932) 26 AJ.I.L. 362sGoogle Scholar; Wright, Q., “The Outlawry of War” (1925) 19 A.J.I.L. 76sGoogle Scholar; Morrison, C. C., The Outlawry of War (Chicago, 1927)Google Scholar; Shotwell, J. T., War as an Instrument of National Policy (New York, 1928)Google Scholar; van Vollenhoven, C., Du droit de paix, de iure pacis, (La Haye, 1932).Google Scholar Cfr. aussi Strisower, L., Der Krieg und die Völkerrechtsordnug, (Vienne, 1919).Google Scholar Sur le Pacte de Paris, cf. aussi Le Gall, R., Le Pacte de Paris du 27 août 1928 (Paris, 1930).Google Scholar

64 Cette nouvelle orientation du droit tient principalement à trois raisons: (1) l’incertitude quant à la place juridique de la guerre après l’interdiction de l’emploi de la force stipulée par la Charte dans son article 2(4); (2) l’effort de contourner par des critères objectifs en relation avec la situation effective les difficultés issues des constructions subjectives de la guerre qui permettent d’évader des obligations internationales selon la qualification des actes hostiles par les parties au conflit; (3) la volonté d’ouvrir à la réglementation juridique les guerres civiles exclues du terme traditionnel de guerre, mais aptes à être appréhendes par le concept de conflit armé non international.

Sur cette évolution du droit, voir entre autres Junod, S., dans: CICR (dir.), Commentaire des Protocoles additionnels du 8 juin 1977 aux Conventions de Genève du 12 août 1949 (Genève, 1986), pp. 1343s.Google Scholar; Schwarzenberger, G., “From the Laws of War to the Law of Armed Conflict” (1968) 21 Current Legal Problems 239s.CrossRefGoogle Scholar; Siotis, J., Le droit de la guerre et les conflits armés d’un caractère non international (Paris, 1958)Google Scholar; Abi-Saab, G., “Conflits armés non internationaux,” Institut Henry-Dunant (dir.), Les dimensions internationales du droit humanitaire (Paris, Genève, 1986), pp. 251s.Google Scholar; Green, L. C., The Contemporary Law of Armed Conflict (Manchester, New York, 1993), pp. 52s.Google Scholar; David, E., Principes de droit des conflits armés (Bruxelles, 1994), pp. 93s.Google Scholar Cfr. aussi Bothe, M., “Conflits armés internes et droit international humanitaire” (1978) 82 R.G.D.I.P. 82sGoogle Scholar; Braun, U., Die Anwendung der Genfer Zivilkonvention in Kriegen nicht-internationalen Charakters (Winterthur, 1962)Google Scholar; Abi-Saab, R., Droit humanitaire et conflits internes (Paris, 1986)Google Scholar; Ciobanu, D., “The Concept and the Determination of the Existence of Armed Conflicts not of an International Character” (1975) 58 Rivista di diritto internazionale 43s.Google Scholar; Dupuy, R. J./Leonetti, A., “La notion de confit armé à caractère non international, dans: Cassese, A. (dir.), The New Humanitarian Law of Armed Conflict” (Naples, 1979), pp. 258sGoogle Scholar; Eide, A., “The New Humanitarian Law in Non-International Armed Conflict” dans: Cassese, A. (dir.), The New Humanitarian Law of Armed Conflict (Naples, 1979), pp. 277sGoogle Scholar; Higgins, R., “Internal War and International Law,” dans: Higgins, R., The Future of the International Legal Order, vol. 3 (Princeton, 1971), pp. 81s.Google Scholar; Hingorani, R. C., “Needfor Humanitarianism in Internal Strifes,” Mélanges J. Pictet (Genève/La Haye, 1984), pp. 343sGoogle Scholar; Lombardi, A. V., Bürgerkrieg und Völkerrecht: die Anwendbarkeit völkerrechtlicher Normen in nicht-zwischenstaatlichen bewaffneten Konflikten (Berlin, 1976), pp. 75sGoogle Scholar; Schindler, D., “Le droit international humanitaire et les conflits armés internes internationalisés” (1982) 64(737) R.I.C.R. 263s.Google Scholar; De Schutter, B. et van De Wyngaert, C., “Coping with Non-International Armed Conflicts: The Borderline between National and International Law” (1983) 13 Suppl. Georgia Journal of International and Comparative Law 27gs.Google Scholar; Veuthey, M., “Les conflits armés de caractère non international et le droit humanitaire,” dans: Cassese, A. (dir.), Current Problems of International Law: Essays on United Nations Law and the Law of Armed Conflict (Milan, 1979), pp. 179s.Google Scholar; Zorgbibe, C., “Pour une réaffirmation du droit humanitaire des conflits armés internes” (1970) J.D.I. 658s.Google Scholar

Dans le contexte des droits de l’homme, cf. Dinstein, Y., “The International Law of Civil Wars and Human Rights” (1976) 6 Israel Yearbook on Human Rights 62s.Google Scholar; Farer, T. J., “Human Rights during Internal Armed Conflict: The Law Applicable to Western Hemisphere States,” Mélanges CA. Dunshee de Abranches (Washington, 1984), pp. 146s.Google Scholar; Forsythe, D. P., “Human Rights and Internal Conflicts: Trends and Recent Developments,” (1982) 12 California Western International Law Journal 287s.Google Scholar; Freymond, J., “Droits de l’homme et conflits internes,” (1977) 8 Annales d’études internationales (Genève) 11s.Google Scholar; Junod, S., “Les droits de l’homme et le Protocole II” (1983) 65(743) R.I.C.R. 254s.Google Scholar; Lysaght, C., “The Scope of Protocol II and its Relations to Common Article 3 of the Geneva Conventions of 1949 and other Human Rights Instruments,” (1983) 33 American University Law Review 9s.Google Scholar

Sur le déclin de l’importance du concept de guerre, voir Schindler, D., “State of War, Belligerency, Armed Conflict,” dans: Cassese, A. (dir.), The New Humanitarian Law of Armed Conflict (Naples, 1979), p. 3s.Google Scholar Pour une vue plus réservée sur ce point, Greenwood, C., “The Concept of War in Modem International Law” (1987) 36 I.C.L.Q. 283s, 290s.CrossRefGoogle Scholar

65 Cfr. Akehurst, , “Civil War” (1982) 3 E.P.I.L. 88 Google Scholar; Duner, B., “Proxy Intervention in Civil Wars” (1981) 18 Journal of Peace Research (Oslo) 353s.Google Scholar Sur les “guerres civiles” et le droit international, voir notamment Akehurst, M., “Civil War” (1982) 3 E.P.I.L. 88s.Google Scholar (et vol. I de l’édition consolidée (1992), pp. 597s.); Castrén, E., Civil War (Helsinki, 1966)Google Scholar; Dhokalia, R. P., “Civil Wars and International Law” (1971) 11 Indian Journal of International Law 219s.Google Scholar; Falk, R. A., (dir.), The International Law of Civil War (Baltimore, Londres, 1971)Google Scholar; Higham, R. D. S. (dir.), Civil Wars in the Twentieth Century (Lexington, 1972)Google Scholar; Luard, E., The International Regulation of Civil Wars (Londres, 1972)Google Scholar; Moore, J. N. (dir.), Law and Civil War in the Modern World (Baltimore, 1974)Google Scholar; Pinto, R., “Les,règles du droit international concernant la guerre civile” (1965–I) 114 R.C.A.D.I. 455s.Google Scholar; Wehberg, H., “La guerre civile et le droit international” (1938–I) 63 R.C.A.D.I. 1s.Google Scholar; Zorgbibe, C., La guerre civile (Paris, 1975).Google Scholar Sur l’intervention étrangère dans les guerres civiles, cf. la synthèse des opinions et de la pratique chez Schindler, D., “Le principe de non-intervention dans les guerres civiles,” Rapport présenté à l’IDI, Session de Rome (1973) 55 Google Scholar A.I.D.I. 416s.

66 Le rapport de belligérance internationale est défini dans le droit moderne comme un rapport interétatique (cf. Oppenheim, supra note 8, pp. 201s.). La guerre comme confrontation entre Etats (guerre publique) exclut d’un côté la “guerre civile” et l’ancienne “guerre privée” (inimicitia; faida) qui permettait à un individu, initialement sous certaines conditions souples dont la sommation, plus tard au seul cas de délivrance d’une lettre de représailles, de réagir lui-même par des mesures de contrainte à l’illicite lui ayant été infligé. Sur la guerre privée, cf. Kaufmann, E., “Fehde,” dans: Erler, A./Kaufmann, E. (dir.), Handwörterbuch zur deutschen Rechtsgeschichte, t. I (Berlin, 1971), pp. 1083ss.Google Scholar Augustin, S. (De civitale Dei, 19, 15)Google Scholar et St.Thomas, D’Aquin (Summa theologica, 2,Google Scholar q.40, a.i), entre autres, restreignent la guerre juste à celle entreprise sous l’ordre de l’autorité publique (cum auctoritas principis). Cette doctrine s’imposa progressivement, mais ne fut unanimement admise qu’au siècle dernier. Pour Grotius encore, la guerre internationale ou transnationale peut être publique ou privée (De iure belli ac pacis (1625), liv I, ch. I, II). Aussi tard qu’en 1863, les instructions de F. Lieber pour le comportement des armées des États-Unis d’Amérique en campagne insisteront sur la définition de la guerre publique à l’article 20: “La guerre publique est un état d’hostilité entre nations au gouvernement souverain” (cf. Schindler et Toman, supranote 38, p. 7).

67 Cf. Junod, S., dans: CICR, Commentaire des Protocoles additionnek.…, supra note 64, pp. 1343s., 1349.Google Scholar Cfr. aussi en général, J. Siotis et les autres auteurs cités à la note 64.

68 Cfr. l’art. 1(2) du Protocole II de 1977; Schindler/Toman, supra note 38, p. 831. À ce propos, voir Junod, S., dans: CICR, Commentaire des Protocoles additionnels …, supra note 64, pp. 1378–80.Google Scholar

69 La complexité des relations internationales dans l’ère des rivalités idéologiques exacerbées aurait eu pour conséquence de générer un état intermédiaire (status mixtus) entre querre et paix, ayant une influence sur certains droits et devoirs des États ainsi en cause. Dans un sens large, généralement rejeté, ce status mixtus cherche à refléter la condition réelle des rapports en cause pouvant aller d’hostilités non reconnues en tant que guerre à la paix hostile (pax bellicosa). Cf. Schwarzenberger, G., “Jus Pacis ac Belli?” (1943) 37 A.J.I.L. 460s.Google Scholar; Jessup, P., “Should International Law Recognize an Intermediate Status between Peace and War?” (1954) 48 A.J.I.L. 98s.Google Scholar; McDougal, M. et Feliciano, F. P., “International Coercition and World Public Order: The General Principles of the Law of War” (1957/58) 67 Yale L.J. 771s.Google Scholar Dans un sens plus étroit, plus favorablement reçu, ce status mixtus désigne l’application simultanée du droit de la guerre pour certains rapports et du droit de la paix pour d’autres: cf. Dinstein, Y., War, Aggression and Self-Defence (Cambridge, 1988), p. 19.Google Scholar Les deux formules sont basées sur le rejet de l’ancienne maxime selon laquelle ‘inter bellum et pacem nihie est medium’ (Cicéron, Philippica, VIII, I, 4; Grotius, , De iure belli ac pacis (1625),Google Scholar lib. III, c. XXI, 1). Ce status mixtus, dans la mesure où il peut être reconnu, contribue à rapprocher lui aussi le régime des droits de l’homme, applicable en principe en temps de paix, et le régime du droit de la guerre, applicable en principe en période d’hostilités armées. C’est que les deux situations de paix et de guerre se pénètrent mutuellement.

70 Cfr. Tavernier, P., “Article 15,” dans: Pettiti, L. E., Decaux, E. et Imbert, P. H. (dir.), La Convention européenne des droits de, l’homme, Commentaire (Paris, 1995), pp. 489s.Google Scholar; Frowein, J. A. et Peukert, W., Europäische Menschenrechtskonvention, 2e éd. (Kehl am Rhein, Strasbourg, Arlington, 1996), pp. 479s.Google Scholar (avec des renvois); Ergec, R., Les droits de l’homme à l’épreuve des circonstances exceptionnelles. Études sur l’article 15 de la Convention européenne des droits de l’homme (Bruxelles, 1987)Google Scholar; Kitz, H. E., Die Notstandsklausel des Atrikels 15 der europäischen Menschenrechtskonvention (Berlin, 1982)Google Scholar; Farinha, J. Pinheiro, “L’article 15 de la Convention,” dans: Mélanges G. Wiarda (Cologne, 1988), pp. 521sGoogle Scholar; Jonathan, G. Cohen, La Convention européenne des droits de l’homme (Paris, 1989), pp. 557s.Google Scholar Sur les situations de danger public en général et leur relation avec le droit de la guerre, cf. Oraa, J., Human Rights in States of Emergency in International Law (Oxford, 1992)Google Scholar; Svensson-Mc Carthy, A. L., The International Law of Human Rights and States of Exception, thèse n°. 560 (Genève, 1996)Google Scholar; van Hoof, F., “The Protection of Human Rights and the Impact of Emergency Situations under International Law with Special Reference to the Present Situation in Chili” (1977) 15 Revue des droits de l’homme 213s.Google Scholar; Marks, S. P., “Les principes et normes des droits de l’homme applicables en période d’exception,” dans: Vasak, K. (dir.), Les dimensions internationales des droits de l’homme (Paris, 1978), pp. 197s.Google Scholar; Montealegre, H., “The Compatibility of a State Party’s Derogation Under Human Rights Conventions with its Obligations under Protocol II and Common Article 3” (1983) 33 American University Law Review, pp. 41 s.Google Scholar

71 Sur l’article 4 du Pacte de 1966, cf. Nowak, M., United Nations Covenant on Civil and Political Rights — Commentary (Kehl am Rhein/Arlington, 1993), pp. 72s.Google Scholar Sur l’article 27 de la Convention américaine, cf. Oraa, supra note 70, pp. 14–16. Pour les Conventions ne contenant pas une telle clause, cf. Ouguergouz, F., “L’absence de clause de dérogation dans certains traités relatifs aux droits de l’homme” (1994) 98 R.G.D.I.P. 289s.Google Scholar

72 Pour un aperçu synoptique des activités à cet égard, cfr. Randelzhofer, A., “Article 2(4),” dans: Simma, B. (dir.), The Charter of the United Nations—A Commentary (Oxford, 1995), pp. 106s.Google Scholar (avec de nombreux renvois). Ce n’est qu’en 1955 qu’un exposé préliminaire en vue de la “Reconsidération des principes du droit de la guerre” a été présenté à l’Institut de droit international (Rapporteur J.P.A. François). L’attitude d’abstention face aux règles du droit de la guerre y a été soumise à une appréciation critique (cf. (1957) 47-I A.I.D.I. 323s., 367s.).

73 Migliazza, A., “L’évolution de la réglementation de la guerre à la lumière de la sauvegarde des droits de l’homme” (1972–III) 137 R.C.A.D.I. 143s.Google Scholar

74 Ibid., p. 195.

75 Ibid., p. 165.

76 Urner, P., Die Menschenrechte der Zivilpersonen im Krieg gemäss der Genfer Zivilkonvention von 1949, thèse (Zürich, 1956).Google Scholar

77 Sur la guerre civile du Congo et l’intervention des Nations Unies, cf. AbiSaab, G., The United Nations Operations in the Congo: 1960–1964 (Oxford, 1978)Google Scholar; Vismara, M., L’azione politica delle Nazioni Unite, 1946–1976, t. II (Padoue, 1983), pp. 1137s.Google Scholar; House, A. H., The United Nations in the Congo: The Political and Civilian Efforts (Washington, 1978).Google Scholar Cfr. aussi Simmonds, R., Legal Problems Arising from the United Nations Military Operationsin the Congo (La Haye, 1968).CrossRefGoogle Scholar

78 Sur la guerre civile au Nigeria, voir entre autres Stremlau, J. J., The International Politics of the Nigerian Civil War 1967–1970 (Princeton, 1977)Google Scholar; Bothe, M., “Article 3 and Protocol II: Case Studies ofNigeria and El Salvador” (1982) 31 American University L. Rev. 899s.Google Scholar; Bredthauer, K. D., “Zur Geschichte des Bürgerkriegs in Nigeria” (1968) 10 Blätter für deutsche und internationale Politik 1079s.Google Scholar; Neuhold, H. P., “Völkerrechtliche Aspekte des Bürgerkrieges in Nigeria” (1969) 9 Oesterreichische Zeitschrift für Aussenpolitik 63sGoogle Scholar; “The Nigerian Civil War” ( 1969) 40 Current Notes on International Affairs 189s; Nwogugu, E. J., “The Nigerian Civil War: A Case Study in the Law of War” (1974) 14 Indian J.I.L. 13s.Google Scholar; Perham, M., “Reflections on the Nigerian Civil War” (1970) 46 International Affairs 231s.CrossRefGoogle Scholar; Rousseau, C., “Chronique des faits internationaux: Nigèria (guerre civile au Biafra)” (1968) 72 R.G.D.I.P. 228s.,Google Scholar et (1969) 73,pp. 193S.; Samuels, J. W., “Humanitarian Relief in Man-Made Disaster: International Law, Government Policy and the Nigerian Experience” (1972) 10 A.C.D.I. 3s.Google Scholar Cfr. aussi Carlier, M. I., The Role of the International Committee of the Red Cross in the Nigerian-Biafran War, thèse (Leyden, 1974)Google Scholar; Mertens, P., “Les modalités de l’intervention du Comité international de la Croix-Rouge dans le conflit du Nigeria” (1969) 15 A.F.D.I. 183s.Google Scholar

79 Sur la guerre du Vietnam, cfr. Falk, R. A. (dir.), The Vietnam War and International Law, 4 vol. (Princeton, 1968–1976).CrossRefGoogle Scholar Sur les aspects historiques, cf. Smith, R. B., An International History of the Vietnam War, 3 vol., (Londres, 1983–1991).Google Scholar

80 Sur la guerre des Six Jours et l’action des Nations Unies, cfr. Vismara, supra note 77,t.1, pp. 762s. Cfr aussi Martin, P. M., Le conflit isaélo-arabe — Recherches sur l’emploi de la force en droit international public positif (Paris, 1973)Google Scholar; Wagner, H., Der arabisch-israelische Konflikt im Völkerrecht, Schriften zum Völkerrecht, vol. 15 (Berlin, 1971)CrossRefGoogle Scholar; Feinberg, N., The Arab-Israel Conflict in International Law (Jerusalem, 1970)Google Scholar; Halderman, J. W. (dir.), The Middle East Crisis. Test ofInternational Law (NewYork, 1969)Google Scholar; Lall, A., The United Nations and the Middle East Crisis, 1967 (New York, 1968).Google Scholar Sur le retrait de la FUNU, cf Flory, M., “Le retrait de la force d’urgence des Nations Unies” (1968) 14 A.F.D.I. 377s.Google Scholar En perspective historique, cf. Laqueur, W., The Road to War 1967: The Origin of the Arab-Israel Conflict (Londres, 1969).Google Scholar Sur l’occupation militaire israélienne, cf. Gerson, A., Israel, The West Bank and International Law (Londres, 1979)Google Scholar; Kuttner, T. S., “Israel and the West Bank: Aspects of the Law of Belligerent Occupation” (1977) 7 Israel Yearbook on Human Rights 166s.Google Scholar; Nisan, M., Israeli Control of the Administered Territories Acquired in June 1967, thèse, Université McGill, 1975.Google Scholar

81 C’est précisément à propos de la guerre des Six jours, dans sa Résolution 237 (1967), que le Conseil de Sécurité établit pour la première fois un lien positif entre les droits de l’homme et la guerre: “Considérant que les droits de l’homme essentiels et inaliénables doivent être respectés même dans les vicissitudes de la guerre.” Cfr. Rideau, J., “Le problème du respect des droits de l’homme dans les territoires occupés par Israël: Application de la IVe Convention de Genève” (1970) 16 A.F.D.I. 205s.Google Scholar; van Aggelen, J. G. C., “Protection of Human Rights in the Israeli Held Territories since 1967 in the Light of the Fourth Geneva Convention” (1976) 32 Rev. égyptienne de D.I. 83s.Google Scholar; Cohen, E. R., Human Rights in the Israeli-Occupied Territories, 1967–1982 (Manchester, 1985)Google Scholar; Dinstein, Y., “The International Law of Belligerent Occupation and Human Rights” (1978) 8 Israel Y.H.R. 104s.Google Scholar; Meguid, A. E. A., “Israel Practices and Human Rights in Occupied Arab Territories” (1973) 7 International Lawyer 279s.Google Scholar Cfr. aussi les divers rapports du Comité spécial des Nations Unies pour l’investigation des pratiques israéliennes affectant les droits de l’homme du peuple palestinien et d’autres arabes des territoires occupés, Doc. off.,A/8829 (1972);A/9148 (1973);A/9817 (1974)A/10272 (1975);A/31/218 (1976); A/31/235 (1976); A/31/399 (1976); A/32/284 (1977); E/CN.4/1263 (1977); A/33/356 (1978); A/33/439 (1978); A/40/649 (1985), etc. (cf. Centre for Human Rights, Human Rights Bibliography, United Nations Documents and Publications, 1980–1990, vol. rv, United Nations (New York, 1993), pp. 1242–43, avec une liste complète). Pour un aperçu de ces activités du Comité spécial, cf. Kühl, L., Die Untersuchungs-und Berichtstätigkeit des “Special Committee to Investigate Israeli Practices “ der Generalversammlung der Vereinten Nationen, Schriften zum Völkerrecht, vol. 117 (Berlin, 1995).Google Scholar Dans un sens moins favorable à cette évolution, voir Meyrowitz, supranote 4, pp. 1060s.

82 Sur la Conférence de Téhéran, cf. Capoterei, F., “La Conferenza di Teheran sui diritti dell’uomo” (1968) 23 Comunità internazionale 609s.Google Scholar; Cassese, A., “La Conferenza internazionale di Teheran sui diritti dell’uomo” (1968) 51 Rivista di diritto internazionale 669s.Google Scholar; Cassin, R., “The Teheran Proclamation” (1968) 1 Revue des droits de l’homme 325s.Google Scholar; Chkhikvadze, V. et Ostrovsky, Y., “International Human Rights Conference” (1968) 14 International Affairs (Moscou) 16–21 Google Scholar; Rulli, , “La Conferenza di Teheran — La Dichiarazione universale dei diritti dell’uomo” (1968) 119 Civiltà cattolica 598–604. Pour un bref aperçu, cf.Google Scholar Lawson, E., Encyclopedia of Human Rights, 2e éd. (Washington, 1996), pp. 1433–34Google Scholar; Oppenheim, supra note 2, pp. 1004–5.

83 Voir sur ce point Robertson, supra note 4, p. 795; Schindler, , “Le Comité international…”, supra note 4, pp. 8–9 Google Scholar; Schindler, , “Human Rights…, supra note 4, pp. 936–37Google Scholar; Migliazza, supra note 73, pp. 180s.; Portsch, , La protection…, supra note 3, p. 74 Google Scholar; Doswald-Beck, supra note 3, pp. 615–16; Doswald-Beck/Vité, supra note 3, pp. 99, 120; McBride, supra note 3, p. 379; Mushkat, supra note 3, pp. 157–58; Calogeropoulos-Stratis, , Droit humanitaire et droits de l’homme, supra note 3, pp. 36–37 Google Scholar; Meyrowitz, supra note 4, pp. 1061s.; Jakovlejvic, supra note 3, pp. 28–29. Voir aussi CICR, Conseil des Délégués, 13–14 octobre 1983, La Croix-Rouge et les droits de l’homme, Doc. CD/7/1, p. 21.

84 Texte de la Résolution dans l’Acte final de la Conférence internationale sur les droits de l’homme de Téhéran, Document des Nations Unies, A/CONF. 32/41, ou dans Schindler/Toman, supra note 38, pp. 321–23. Pour une critique sévère de cette formule, cf. Suter, K., “An Inquiry into the Meaning of the Phrase ‘Human Rights in Armed Conflicts’” (1976) 15 Revue de droit pénal militaire et du droit de la guerre 393s.Google Scholar Cfr. aussi Mushkat, supranote 3, p. 158; Meyrowitz, supra note 4, pp. 1060s., 1095s.

85 Voir supra note 80.

86 Cf. Meyrowitz, supra note 4, pp. 1064s.

87 Voir les Considérants 1 et 4 de la Résolution. Le considérant 4 est libellé ainsi: “Considérant également que la violence et la brutalité si largement répandues à notre époque, en particulier les massacres, les exécutions sommaires, les tortures, les traitements inhumains infligés aux prisonniers, le meurtre de civils en période de conflit armé et l’emploi d’armes chimiques et biologiques, y compris les bombes au napalm, sapent les droits de l’homme et engendrent en retour de nouvelles brutalités.”

88 Considérant 5 de la Résolution.

89 Considérant 9 de la Résolution.

90 Paragraphe 1 a et b de la Résolution.

91 Paragraphe 1 a de la Résolution.

92 Paragraphe 1 b de la Résolution.

93 Pour un aperçu synoptique des activités des divers acteurs internationaux dans les années soixante-dix, cf. Calogeropoulos-Stratis, A., Droit humanitaire et droits de l’homme (Genève/Leyden, 1980), pp. 35s.Google Scholar

94 Cf. Résolutions adoptées par l’Assemblée générale au cours de sa vingt-troisième session, Doc. off., Suppl. n° 18 (A/7218), New York, 1969, pp. 55–56 ou Schindler/ Toman, supra note 38, pp. 325–26. Malgré son titre, cette Résolution parle de “principes humanitaires” (considérant 1) et de “conventions et règles de caractère humanitaire” (par. 2a et b). L’assimilation des deux branches du droit n’en est peut-être que plus complète.

95 Sur l’activité des Nations Unies dans ce contexte, cf. Calogeropoulos-Stratis, supra note 93, pp. 36–40; Meyrowitz, supra note 4, pp. 1064s.; Migliazza, supra note 73, pp. 180s.; Doswald-Beck, supranote 3, pp. 615–17; McBride, supra note 3. pp. 379–80.

96 Résolutions adoptées par l’Assemblée générale au cours de sa 24e session, Doc. off., Suppl. n° 30, (A/7630), 16 septembre — 17 décembre 1969, pp. 65–66.

97 Résolutions adoptées par l’Assemblée générale au cours de sa 25e session, Doc. off., Suppl. n° 30 (A/8028), 15 septembre — 17 décembre 1970, pp. 82–83.

98 Ibid. p. 83

99 Ibid. pp. 83–84

100 Ibid. pp. 84–85

101 Résolutions adoptées par l’Assemblée générale au cours de sa 26e session, Doc. off, Suppl. n° 29 (A/8429), 21 septembre — 22 décembre 1971, pp. 95–96.

102 Résolutions adoptées par l’Assemblée générale au cours de sa 27e session, Doc. off., Suppl. n” 30 (A/8730), 19 septembre — 19 décembre 1972, pp. 125–26.

103 Résolutions adoptées par l’Assemblée générale au cours de sa 28e session, Doc. off., Suppl. n° 30 (A/9030), vol. I, 8 septembre — 18 décembre 1973, pp. 151–52.

104 Ibid. pp. 152–53.

105 Résolutions adoptées par l’Assemblée générale au cours de sa 20e session, Doc. off, Suppl. η” 31 (A/9631), vol. I, 17 septembre—17 décembre 1974, pp. 152–53.

106 Cf. par exemple la Résolution 3319 (XXIX) (1974), ibid. pp. 153–54 ou ’a Résolution 3500 (XXX) (1975), (Résolutions adoptées par l’Assemblée générale au cours de sa 30e session, Doc. off., Suppl. n” 34 (A/10034), 16 septembre — 16 décembre 1975, pp. 163–64); cf. aussi les Résolutions A/RES/31/19 (24 novembre 1976) (Résolutions et décisions adoptées par l’Assemblée générale au cours de sa 31e session, Doc. off., Suppl. n” 39 (A/31/3g), vol. I, 21 septembre — 22 décembre 1976, pp. 198–99); A/RES/32/44 (8 décembre 1977), (Résolutions et décisions adoptées par l’Assemblée générale au cours de sa 32e session, Doc. off., Suppl. n°45 (A/32/45), 20 septembre — 21 décembre 1977, pp. 223–24).

107 Rapports du 20 novembre 196g (A/7720) et du 18 septembre 1970 (A/8052), du Secrétaire général et intitulés “Respect des droits de l’homme en période de conflit armé.” Les rapports suivants leur ont fait suite: Doc. A/8589 (3e comité) (1971); Doc. A/8966 (6e Comité) (1972); Doc. A/9412 (6e Comité) (1973); Doc.A/9948 (6e Comité) (1974); Doc. A/10463 (6e Comité) (1975). Cf. aussi les Doc. A/31/295 (1976) et A/32/396 (1977). Cfr. encore Calogeropoulos-Stratis, supra note 93, pp. 38–40; Meyrowitz, supra note 4, pp. 1065–70.

108 Actes du Congrès international de droit humanitaire, Conférence internationale sur le droit humanitaire de San Remo, 1970, San Remo, 1971. Cf. aussi Calogeropoulos-Stratis, supra note 93, p. 41.

109 Calogeropoulos-Stratis, supra note 93, pp. 46–47.

110 Calogeropoulos-Stratis, supra note 93, pp. 41–44; Meyrowitz, supra note 4, pp. 1071–76.

111 CICR, Conseil des Délégués, 13–14 octobre 1983, La Croix-Rouge et les droits de l’homme, Doc. CD/7/1, pp. 20s.

112 Ibid., p. 21.

113 Ibid., pp. 21–26.

114 Ibid., p. 27.

115 CICR, Manuel du Mouvement international de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, 13e éd (Genève, 1994), p. 704, considérant 1. Cfr. aussi Siordet, F., “Croix-Rouge et droits de l’homme” (1968) 50(591) R.I.C.R. 104s.Google Scholar

116 Compte-rendu de la XXIe Conférence internationale de la Croix-Rouge, Istambul, 6 au 13 septembre 1969, p. 103.

117 CICR, Manuel…, supra note 115, p. 661.

118 Cf. (1979) 1125 R.T.N.U. 307-09 ou Schindler/Tornan, supra note 38, pp. 800-802. Voir à ce propos C. Pilloud et J. Pictet, dans CICR, Commentaire des Protocoles additionnels…, supra note 64, pp. 885s.; El Kouhenne, M., Les garanties fondamentales de la personne en droit humanitaire et droits de l’homme (Dordecht, Boston, Lancaster, 1986),Google Scholar partie, pp. 14s.

119 Cf. (1979) 1125 R.T.N.U. 651 ou Schindler/Toman, supra note 38, p. 831. Voir Junod, S., dans CICR, Commentaire des Protocoles additionnels …, supra note 64, pp. 1363–64.Google Scholar

120 Cf. (197g) 1125 R.T.N.U. 651–54 ou Schindler/Toman, supra note 38, pp. 831–35. Voir Junod, S., dans CICR, Commentaire des Protocoles additionnels …, supra note 64, pp. 1381–84Google Scholar (art. 2), 1389–1405 (art. 4), 1419–26 (art. 6).

121 Rapport sur la situation des droits de l’homme dans le Koweït sous occupation irakienne, présenté à la 48e session de la Commission des droits de l’homme des Nations Unies, Doc. E/CN.4/1992/26. Cfr. Doswald-Beck/Vité, supra nóte 3, pp. 122–24.

122 Rapport…, supra note 121, par. 33.

123 Rapport…, supra note 121, par. 32s.

124 Texte de la Déclaration dans R.I.C.R., vol. 73, n° 789, 1991, pp. 350s. ou Schindler/Toman, supra note 38, pp. 1265s. Cfr. Doswald-Beck/Vité, supra note 3, pp. 124–25. Sur la Déclaration de Turku et ses suites, voir Eide, A., Rosas, A. et Meron, T., “Combating Lawlessness in Grey Zone Conflicts through Minimum Humanitarian Standards” (1995) 89 AJ.I.L. 215s.Google Scholar Pour les suites données à ces efforts, cf. la Commission des droits de l’homme des Nations Unies, Rapport de la Sous-Commission de la lutte contre les mesures discriminatoires et de la protection des minorités, Règles humanitaires minimales, Rapport analytique soumis par le Secrétaire général en application de la résolution 1997/21 de la Commission des droits de l’homme, E/CN.4/1998/87.

125 Sur le concept de troubles et de tensions internes, cf. Verri, P., Dictionnaire du droit international des conflits armés (Genève, 1988),pp. 119, 123Google Scholar; Junod, S., dans CICR, Commentane des Protocoles additionnels …, supra note 64, pp. 1378–80Google Scholar; Eide, A., “Troubles et tensions intérieurs,” dans Institut Henry-Dunant/UNESCO (dir.), Les dimensions internationales du droit humanitaire (Paris, 1986), pp. 279s.Google Scholar

126 Article 1(2) du Protocole additionnel II de 1977: “Le présent Protocole ne s’applique pas aux situations de tensions internes, de troubles intérieurs, comme les émeutes, les actes isolés et sporadiques de violence et autres actes analogues, qui ne sont pas considérés comme des conflits armés.” Cf. (1979) 1125 R.T.N.U. 651 ou Schindler/Toman, supra note 38, p. 831.

127 Voir supra notes 70 et 71.

128 Cet auteur s’était déjà auparavant exprimé sur ce problème: Meron, T., “On the Inadequate Reach of Humanitarian and Human Rights Law and the Need for a New Instrument” (1983) 77 AJ.I.L. 589s.Google Scholar; Meron, T., “Towards a Humanitarian Declaration on Internal Strife” (1984) 78 AJ.I.L. 859s.Google Scholar Cfr. enfin Meron, T., “Projet de Déclaration type sur les troubles et tensions internes” (1988) 70(769) R.I.C.R. 62s.Google Scholar

129 Cf. Gasser, H. P., “Code de conduite pour troubles et tensions internes” (1988) 70(769) R.I.C.R. 53–55.Google Scholar

130 Dès le Considérant 1, la Déclaration rappelle la dignité et la valeur de la personne humaine ainsi que la Déclaration universelle des droits de l’homme. Dans le Considérant 3 il est dit que dans des situations de troubles et tensions internes, “les droits de l’homme et les principes humanitaires sont souvent violés.” Les Considérants 4, 5, 6 et 8 continuent à mentionner ensemble les droits de l’homme et les règles humanitaires. Cf. Schindler/Toman, supra note 38, pp. 1265–66.

131 Voir en particulier les articles 3, 4, 8, 9 et 11 de la Déclaration (Cf. Schindler/ Toman, supra note 38, pp. 1266–68).

132 Article 4, par. 3 de la Déclaration (Cf. Schindler/Toman, supra note 38, p. 1267).

133 Article 3, par. 1: “Tout individu a le droit d’être reconnu partout en tant que personne devant la loi” (ibid. p. 1266).

134 Article 8, par. 1: “Tout être humain a naturellement droit à la vie” (ibid. p. 1268).

135 Article 7, par. 2: “Nul ne sera obligé de quitter son propre territoire.” Article 14, par. 2: “Nul ne sera puni… pour s’être livré à des activités médicales” (ibid. pp. 1267, 1269).

136 Article 4, par. 1, 2 et 4. Article 9 (“aucune personne”) (ibid.pp. 1267–68).

137 Cf. le Rapport cité supra note 124.

138 Nombre d’auteurs relèvent cette identité dans la finalité ultime des deux branches du droit en question (cf. CICR, Conseil…, supra note 111, p. 20: “Le droit humanitaire et les droits de l’homme visent le même objectif: la protection de la personne humaine.” Voir aussi, entre autres, Partsch, K. J., “Human Rights and Humanitarian Law” (1985) 8 E.P.I.L 292 Google Scholar; Greenwood, C., dans Fleck, D. (dir.), The Handbook of Humanitarian Law in Armed Conflicts (Oxford, 1995), p. 9.Google Scholar La portée de ce constat ne doit pas être surestimée. Il n’y a au fond de commun que la causafinalis (ou éventuellement la causa efficiens) selon la classification aristotélicienne; cela n’implique en rien une identité ou un parallélisme nécessaire dans l’organisation positive des règles. Dans un sens suffisamment large, l’homme est la cause de tout le droit. Cette vérité était proclamée déjà par Hermogénien, fonctionnaire impérial (magister libellorum) vivant au tournant des 3e/4e siècles de notre ère (cf. Knüetel, R., dans Stolleis, M. (dir.), Juristen (Munich, 1999), p. 282):Google Scholar “Hominum causa omne ius constitutum est” (Dig. 1, 5, 2).

139 Cf. CICR, Conseil…, supra note 111, p. 22. Sur le conflit de Saint-Domingue et l’activité des organes internationaux, voir Dupuy, R. J., “Les États-Unis, l’OEA et l’ONU à Saint-Domingue” (1969) 11 A.F.D.I. 71s.Google Scholar; Flory, T. et Tavernier, P., “L’année des Nations Unies, (15 septembre 1964 — 21 septembre 1965), Questions juridiques” (1965) 11 A.F.D.I. 566–68.Google Scholar Pour l’activité du CICR, cf. (1965) 47(559) R.I.C.R. 325–26, et (1965) 47(560) 383.

140 Cf David, E., Principes de droit des conflits armés (Bruxelles, 1994), p. 80.Google Scholar Pour un résumé de l’activité devant les organes de la Convention européenne des droits de l’homme, voir Cohen-Jonathan, G. et Jacqué, J. P., “Activité de la Commission européenne des droits de l’homme” (1979) 25 A.F.D.I. 383s.Google Scholar Sur le conflit de Chypre et les activités des organes internationaux en général, voir Coussirat-Coustère, V., “La crise chypriote de l’été 1974 et les Nations Unies” (1974) 20 A.F.D.I. 437s.Google Scholar; Tornatiris, C. G., The Turkish Invasion of Cyprus and Legal Problems Arising Therefrom (Nicosia, 1975)Google Scholar; Papalekas, C., Die Zypernfrage: Problematik und Perspektiven eines Dauerkonflikts (Frankfurt am Main, Berne, 1987)Google Scholar; von Laffert, G., Die völkerrechtliche Lage des geteilten Zypern und Fragen seiner staatlichen Reorganisation (Frankfurt am Main, Berne, 1995)Google Scholar (avec des renvois bibliographiques). Cfr. aussi Dugard, J., Recognition and the United Nations, (Cambridge, 1987), pp. 108–11Google Scholar; El Kouhenne, supra note 118, pp. 230s. Pour la position turque, cf. Necatigil, Z. M., The Cyprus Question and the Turkish Position in International Law (Oxford, 1989).Google Scholar

141 Supra note 121.

142 Il est devenu courant de classer les principaux courants doctrinaux en la matière en un triptyque de la teneur suivante: les confusionnistes (ou les intégra-tionnistes), favorables à une fusion des deux branches; les séparatistes, opposés à tout rapprochement et à toute confusion entre elles; les complémentaristes, estimant qu’il s’agit de deux systèmes différents qui se complètent (cf. par exemple CICR, Conseil…, supra note 111, p. 26. Le terme de “confusionnisme” a été forgé par Meyrowitz, supra note 4, pp. 1060s., 1095s.). Il faut insister sur le fait qu’il ne s’agit là que d’une approximation fort sommaire.

  • I

    I Ceux qui prônent l’assimilation des deux branches du droit (“les intégrationnistes”) se décomposent en plusieurs écoles de pensée. Toute considération de la doctrine, même la plus rapide, révèle que c’est la direction aujourd’hui majoritaire. D’un côté se situent les intégrationnistes qui tentent d’établir l’assimiladon en ayant recours à une idée de verticalité (intégrationnistes verticaux). Deux manières de voir doivent être distinguées. Pour les uns, le droit international humanitaire est une catégorie générale dont la vocation est de protéger l’homme dans toutes les situations où il peut se trouver confronté à une menace. Dès lors, le droit international humanitaire se compose notamment de deux branches subordonnées que sont les droits de l’homme et les règles humanitaires du droit de la guerre (cf. en ce sens Pictet, J., Les principes du droit international humanitaire (Genève, 1966), p. 8 Google Scholar; Duy-Tan, J. Nguyen, “Le droit des conflits armés non internationaux,” dans Bedjaoui, M. (dir.), Droit international — Bilan et perspectives, t. II (Paris, 1991), p. 850 Google Scholar; Gros Espiell, supra note 3, pp. 703–4; Draper, supra note 3, p. 206). Pour d’autres, le point de départ se renverse. L’évolution suivie depuis les années cinquante a montré que ce sont les droits de l’homme qui ont assumé le rôle de protection globale de la personne humaine. Dès lors, c’est le droit international humanitaire qui devient une sous-catégorie des droits de l’homme (cf. en ce sens Robert-son, supra note 4, p. 797; Patrnogic, supra note 3, p. 1; Jakovlejvic, supra note 3, pp. 29–30, 35. Voir aussi Draper, supra note 3, p. 198; Contra, Schindler, , “Human Rights…”, supra note 4, p. 943 Google Scholar; Mushkat, supra note 3, p. 155).

  • D’un autre côté, l’assimilation a été opérée à l’aide d’une idée d’horizontalité (intégrationnistes horizontaux). L’exemple le plus frappant est celui des trois régimes contigus avancé par S. McBride (cf. McBride, S., “Human Rights in Armed Conflicts: The Inter-Relationship between the Humanitarian Law and the Law of Human Rights,” Rev. D. pénal militaire et D. de la guerre, vol. 9, 1970, p. 381).Google Scholar Pour cet auteur, le droit moderne se caractérise par la continuité entre ces trois régimes: l’applicabilité du droit de La Haye ou de Genève en période de conflit armé — le droit applicable en situation de dangers publics internes qui est une sorte de régime des droits de l’homme minimal — le droit des droits de l’homme intégral applicable en temps de paix. Cf. aussi Draper, The Relationship…, supra note 3, pp. 196–97; McCoubrey, H. et White, N. D., International Law and Armed Conflict, Aldershot, 1992, p. 13 Google Scholar; Vasak, , Le droit international …, supra note 2, pp. 350–53. 352.Google Scholar

  • Un troisième courant assimilationniste part de l’idée d’une fusion totale entre les deux branches dans des situations spécifiques qui retiennent tout l’intérêt; c’est le cas du conflit armé interne (cf. Meron, “On the Inadequate Reach…”, supra note 128, pp. 589s.).

    Un dernier courant enfin confond largement les deux branches sans donner à cela l’armature d’une réflexion d’ensemble ou d’une théorie juridique (cf. par exemple Hampson, supra note 3, pp. 51s.; Sepúlveda, supra note 3, p. 589).

  • II

    II II y a ensuite le courant des auteurs qui cherchent à trouver une synthèse entre les deux branches tout en insistant sur la nécessité de maintenir leur distinction (ceux que le Rapport du CICR précité qualifie de “complémen-taristes”). Ces auteurs mettent en évidence des “similitudes de contenu,” “une certaine complémentarité,” ou des “points de contact limités” (cfr. David, supra note 139, pp. 79–81. Voir aussi, par exemple, Schindler, “Le Comité international…”, supra note 4, pp. 9s.; Schindler, , “Human Rights …”, supranote 4, pp. 941–43,Google Scholar et surtout Schindler, “Kriegsrecht…”, supra note 3, pp. 345s.). Si la thèse assimilationniste procède par systématisations a priori fondées sur une vision d’ensemble du droit, les courants présents n’admettent de rapprochements que ponctuels et occasionnels, constatés ex post comme donnée d’expérience. Et quant aux assimilations hâtives, un exponent majeur de cette doctrine précise: « [Toute vision d’un tronc commun entre les droits de l’homme et le droit international humanitaire], nous semble, finalement, simplifier à l’excès la réalité et aboutir à une vision irénique du droit de la guerre fort peu compatible avec l’abomination qu’il réglemente…» (David, supra note 139, p. 83). D’un autre côté, D. Schindler a rappelé fort à propos qu’une subordination du droit international humanitaire ou du droit de Genève aux droits de l’homme, aurait pour conséquence d’ouvrir une dichotomie au sein du droit de la guerre entre le droit humanitaire et le droit de la guerre au sens étroit, comprenant le droit de La Haye (méthodes de combat, certains aspects de la neutralité, etc.) mais aussi les règles de la guerre dite économique (cf. Schindler, , “Kriegsrecht …”, supra note 3, p. 348).Google Scholar Ce qui est rapprochement sur un plan est immanquablement divorce sur un autre plan. Or les auteurs n’ont de cesse d’affirmer l’indivisibilité des droits de La Haye et de Genève.

  • III

    III Le dernier courant est celui des “séparatistes” qui voient dans tout rapprochement entre les deux branches une évolution néfaste. C’est manifestement un point de vue de moins en moins défendu (cf. en ce sens surtout Meyrowitz, supranote 4, pp. 1060s., 1095s.; Suter, supra note 84, pp. 394,405s.; Mushkat, supra note 3, pp. 157, 158, 161).

143 Cf. par exemple Greenwood, supra note 138, p. 9; Eide, supra note 3, pp. 680–81, 695; Suter, supra note 84, pp. 399s.; Mushkat, supra note 3, p. 158; Schindler, , “Kriegsrecht …”, supra note 3, pp. 327–28Google Scholar; Schindler, Le Comité international, supra note 4, pp. 10s.

144 Cfr. par exemple Partsch, K. J., “Human Rights and Humanitarian Law” (1985) 8 E.P.I.L. 293, 294Google Scholar; Doswald-Beck/Vité, supra note 3, p. 107; CICR, Conseil…, supra note 111, p. 27; Schindler, , “Le Comité international …”, supra note 4, pp. 10–11.Google Scholar

145 Cfr. par exemple Meyrowitz, supra note 4, p. 1104; Suter, supra note 84, p. 409; Schindler, , “Kriegsrecht …”, supra note 3, p. 348 Google Scholar; Schindler, , “Le Comité international …”, supra note 4, p. 15.Google Scholar

146 Cfr. par exemple Meyrowitz, supra note 4, pp. 1096s.; Suter, SM supra note 84, pp. 402s.

147 Cfr.Junod, supra note 3, p. 256.

148 Cfr. Meyrowitz, supra note 4, pp. toggs.; Suter, supra note 84, pp. 405s.

149 Cfr. l’exemple quant au droit de la vie donné par Schindler, , “Le Comité international …” supra note 4, pp. 10–11.Google Scholar D’autres différences secondaires ou techniques, mais assez nombreuses, existent entre la branche des droits de l’homme et du droit international humanitaire. Ce n’est pas le lieu de les énumérer ici. Elles touchent par exemple aux mécanismes de mise en oeuvre (cf. Schindler, , “Le Comité internadonal…, supra note 4, pp. 12–14 Google Scholar; Eide, supra note 3, pp. 691s.), à l’applicabilité du droit internadonal humanitaire conventionnel aux seuls ressortissants des États cocontractants (cf. Greenwood, supra note 138, p. 9) ou encore au régionalisme de nombreux instruments relatifs aux droits de l’homme, opposé à l’universalisme du droit international humanitaire (cf. Doswald-Beck/Vité, supra note 3, p. 107).