No CrossRef data available.
Published online by Cambridge University Press: 03 June 2021
We identified quality indicators (QIs) for care during transitions of older persons (≥ 65 years of age). Through systematic literature review, we catalogued QIs related to older persons’ transitions in care among continuing care settings and between continuing care and acute care settings and back. Through two Delphi survey rounds, experts ranked relevance, feasibility, and scientific soundness of QIs. A steering committee reviewed QIs for their feasible capture in Canadian administrative databases. Our search yielded 326 QIs from 53 sources. A final set of 38 feasible indicators to measure in current practice was included. The highest proportions of indicators were for the emergency department (47%) and the Institute of Medicine (IOM) quality domain of effectiveness (39.5%). Most feasible indicators were outcome indicators. Our work highlights a lack of standardized transition QI development in practice, and the limitations of current free-text documentation systems in capturing relevant and consistent data.
Nous avons identifié des indicateurs de qualité (IQ) liés aux soins offerts lors des transitions de personnes âgées (> 65 ans). Par une revue systématique, nous avons catalogué les IQ associés aux transitions de soins de personnes âgées qui étaient transférées entre des établissements de soins continus, ainsi qu’entre ceux-ci et des établissements de soins actifs, et inversement. Deux cycles d’enquêtes Delphi ont été effectués. Des experts ont classé la pertinence, la faisabilité et la solidité scientifique des IQ. Notre comité directeur a examiné les IQ concernant la faisabilité de leur capture dans les bases de données administratives canadiennes. Notre recherche a mené à 326 IQ provenant de 53 sources. Un total de 38 indicateurs ont été sélectionnés en considération de la faisabilité de ces mesures dans la pratique actuelle. La plus grande proportion des indicateurs visait les services d’urgence (47 %) et l’efficacité selon les domaines de qualité de l’Institute of Medicine (IOM) (39,5 %). Les indicateurs présentant la meilleure faisabilité étaient ceux liés aux résultats. Notre étude met en évidence un développement insuffisant d’IQ standardisés pour les transitions en pratique, ainsi que des limites dans les systèmes de documentation actuellement en accès libre pour l’obtention de données pertinentes et cohérentes.