No CrossRef data available.
Article contents
Le pouvoir dans les décisions conjointes
Published online by Cambridge University Press: 10 November 2009
Abstract
There are numerous definitions of power, but none of them has succeeded in promoting fruitful empirical research. To take steps in this direction a preliminary condition has to be fulfilled: to put the definition of power in the context of an important theory. The concept of voting power developed within collective choice theory fulfills this condition. Such a concept may be extended to all collective decisions. A systems approach to voting or non-voting power is concerned less with the notion of winning coalitions, or the notion of pivot within a winning coalition, than it is with the power structure which takes shape in the making of collective decisions. After a presentation of the power resources, the article closes with a case study bearing on the decision made by the Quebec cabinet, in 1962, to hold an election on the issue of nationalization of electric companies.
Résumé
Il existe de nombreuses définitions du pouvoir, mais aucune n'a encore réussi à inspirer de recherches empiriques fécondes. Pour y arriver, une condition préalable doit être satisfaite, soit d'inscrire la définition du pouvoir dans un courant théorique important. La définition du pouvoir en situation de vote, à l'intérieur de la théorie des choix collectifs, remplit cette condition. Cette définition peut être élargie à toutes les décisions conjointes, qu'elles soient prises par le vote ou autrement. Une approche systémique du pouvoir ne s'intéresse pas tellement au fait que les acteurs participent ou non au parti vainqueur, ou encore que leur participation soit décisive ou non, mais considére plutot leur position dans des structurations du pouvoir qui prennent forme dans les décisions conjointes. Aprés une présentation des atouts de pouvoir des acteurs, l'article se termine par une brève étude de cas concernant la décision prise par le Conseil des ministres du Québec de déclencher une élection sur la nationalisation de l'électricité, en 1962.
- Type
- Research Article
- Information
- Canadian Journal of Political Science/Revue canadienne de science politique , Volume 21 , Issue 2 , June 1988 , pp. 227 - 247
- Copyright
- Copyright © Canadian Political Science Association (l'Association canadienne de science politique) and/et la Société québécoise de science politique 1988
References
1 Dahl, Robert A., L'Analyse polilique contemporaine (Paris: Lafont, 1973), 53Google Scholar.
2 Voir entre autres Riker, William H., « Some Ambiguities in the Notion of Power », American Political Science Review 58 (1964), 341–49;CrossRefGoogle ScholarMarch, James G., « The Power of Power », dans Easton, David (ed.), Varieties of Political Theory (Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1966), 39–70;Google ScholarDahl, Robert A., « Power », International Encyclopedia of the Social Sciences (New York: Macmillan, 1968), vol. 12, 405–15Google Scholar.
3 Bateson, Gregory, Vers une écologie de l'esprit (Paris: Seuil, 1977), tome I, 15–16Google Scholar.
4 Selon la distinction faite par Guilbaud, Georges T. dans « La theorie des jeux », Revue d'Economie Politique 65 (1955), 166Google Scholar.
5 Abrams, Robert, Foundations of Political Analysis. An Introduction to the Theory of Collective Choice (New York: Columbia University Press, 1980), 1Google Scholar.
6 Dans, « La théorie des jeux », 161Google Scholar.
7 Voir en particulier Dahl, Robert A., Who Governs? (New Haven: Yale University Press, 1961)Google Scholar.
8 Buchanan, James M. et Tullock, Gordon, The Calculus of Consent (Ann Arbor: University of Michigan Press, 1962)CrossRefGoogle Scholar.
9 Black, Duncan, The Theory of Committees and Elections (Londres: Cambridge University Press, 1958)Google Scholar.
10 Farquharson, Robin, Theory of Voting (New Haven: Yale University Press, 1969)Google Scholar.
11 La distinction entre lès regies normatives et les règies pragmatiques du jeu est faite par Bailey, Frederick G., Les Régies du jeu polilique (Paris: Presses Universitaires de France, 1971)Google Scholar.
12 Shapley, Lloyd S. et Shubik, Martin, « A Method for Evaluating The Distribution of Power in a Committee System », American Journal of Political Science 48 (1954), 787–92CrossRefGoogle Scholar.
13 Banzhaf, John F. III, « Weighted Voting Doesn't Work: A Mathematical Analysis », Rutgers Law Review 19 (1965), 329–30Google Scholar.
14 Riker, William H., The Theory of Political Coalitions (New Haven: Yale University Press, 1962)Google Scholar.
15 Voir l'excellente recension de ces travaux faite par Brams, Steven J., Game Theory and Politics (New York: The Free Press, 1975), 157–242Google Scholar.
16 Sur cette distinction, voir Riker. « Some Ambiguities in the Notion of Power ».
17 Piaget, Jean, Traité de logique (Paris: Colin, 1949), 224–38Google Scholar.
18 Jakobson, Roman, Essais de linguistique générate (Paris: Éditions de Minuit, 1963), 213–20Google Scholar.
19 Schelling, Thomas C., The Strategy of Conflict (Cambridge: Harvard University Press, 1960)Google Scholar.
20 Dans L'Analyse politique contemporaine.
21 Sur le recadrement comme moyen de changement, voir Watzlawick, Paul, Weakland, John and Fisch, Richard, Clwngements, paradoxes et psychothérapie (Paris: Seuil, 1975)Google Scholar.
22 Sur cette distinction dans l'analyse des décisions, voir Lemieux, Vincent, « Les lois du premier gouvernement Lévesque », Recherches Sociographiques 25 (1984), 23–41CrossRefGoogle Scholar.
23 Lemieux, Vincent, Réseaux et appareils: logique des systémes et langage des graphes (Paris: Maloine, 1982)Google Scholar.
24 Cette situation tient une place importante dans l'ouvrage classique de Arrow, Kenneth J., Social Choice and Individual Values (2e édition; New York: Wiley, 1963)Google Scholar et dans les nombreux travaux qui lui ont fait suite.
25 Smith, Michael G., Government in Zazzau (Londres: Oxford University Press, 1960)Google Scholar.
26 Finley, Moses I., L'Invention de la politique (Paris: Flammarion, 1985)Google Scholar.
27 Lapalme, Georges-Emile, Le paradis du pouvoir (Montréal: Leméac, 1973), 170–77Google Scholar.
28 Lévesque, René, Attendez que je me rappelle... (Montréal: Québec'Amérique, 1986), 227–39Google Scholar.
29 Thomson, Dale C., Jean Lesage et la révolution tranquille (Saint-Laurent: Éditions du Trécarré, 1984), 150–57Google Scholar.
30 En 1960 le Parti libéral avait obtenu 52 pour cent des votes exprimés et 51 sièges sur 95. En 1962 il obtint 57 pour cent des votes et 63 sieges sur 95.