1 Bakvis, Herman, « French Canada and the “bureaucratic phenomenon” » », Administration publique du Canada 21 (1978), 103–24.CrossRefGoogle Scholar Bien que le phènoméne bureaucratique tel que le décrit Crozier présente des aspects dysfonctionnels, il ne faudrait pas croire que d'autres formules de gestion sont nécessairement supérieures. Voir à ce sujet: Crozier, Michel, L'actenr et le systàme (Paris: Éditions du Seuil, 1977), 346.Google Scholar

2 Paris: Editions du Seuil, 1963.

3 Stinchcombe, Pour Arthur L., qui a fait une recension de L'acleuret le systéme dans The American Journal of Sociology [84 (1979), 1266–68]CrossRefGoogle Scholar, l'analyse stratégique de Crozier n'est pas nécessairement un progrès par rapport au Phénomène bureaiicrcitiqiie.

4 Crozier, Michel, « The Relationship between Micro and Macro-sociology », Human Relations 25 (1975), 247Google Scholar (traduction de l'auteur).

5 L'article de Herman Bakvis a deja été cité. L'autre partie de I'échange, « «Le phénomène bureaucratique». et le Canada français: une réponse au professeur Bakvis » (de Jean Mercier) se trouve dans Administration publique du Canada 22 (1979), 453–67.CrossRefGoogle Scholar Nous avons entrepris cette recherche en Utilisant l'expression « canadien-français ». Mais le terme « québçcois » aurait aussi pu être utilisé.

6 Ibid., 465.

7 Voir, par exemple, page 35.

8 Voir, par exemple, Kanungo, Rabindra N., Gorn, Gerald J. et Dauderis, Henry J., » Motivational Orientation of Canadian Anglophone and Francophone Managers «, Canadian Journal of Behavioural Science 8 (1976), 107–21CrossRefGoogle Scholar, de même que: Kanungo, Rabindra, Biciilturalism and Management (Toronto: Butterworths, 1980).Google ScholarPubMed

9 « The influence of ethnolinguistic group membership, sex and position level on motivational orientation of Canadian anglophone and francophone employees », Canadian Journal of Behavioural Science 9 (1977), 274–82.CrossRefGoogle Scholar

10 Voir, par exemple, Biculturalism and Management, 27.

11 « Values, Structure, Process and Reactions/Adjustments: A Comparison of French- and English-Canadian Industrial Organizations », Canadian Journal of Behavioural Science 9 (1977), 37–48.CrossRefGoogle Scholar

12 Hiérarchie ethnique dans la grande enlreprise: le cas des cadres canadiens-anglais et canadiens-français de Montréal (Montréal: Éditions du Jour, 1980), 67.Google Scholar Cette attitude de retrait serait également prévalente dans la fonction publique fédérate, du moins là où les francophones sont en minoritù. Voir à ce sujet, Christopher Beattie, Jacques Désy et Longstaff, Stephen, Bureaucratic Careers: Anglophones and Francophones in the Canadian Public Service (Ottawa: Royal Commission on Bilingualism and Biculturalism, 1972), 238.Google Scholar

13 Voir « French Canada and the «bureaucratic phenomenon» », 115.

14 Franks, C. E. S., « Bilingualism and Biculturalism in the Federal Treasury Board: A Staff Report for the Royal Commission on Bilingualism and Biculturalism » (Ottawa, 1966), 33.Google Scholar

15 « A Cross Cultural Study of Worker Attitudes in a Bicultural Economic Environment », Relations indusrrielles 28 (1973), 150–64.CrossRefGoogle Scholar

16 « Values, Structure. Process and Reactions/Adjustments: A Comparison of French-and English-Canadian Industrial Organizations », 46.

17 Nous mentionnerons, à ce sujet, les deux études que nous n'avons pas citées jusqu'ici: Taylor, Norman, « L'industriel canadien-français et son milieu », Recherches sociographiques 2 (1961), 33–45CrossRefGoogle Scholar; et Jain, Harish, Jacques Normand et Rabindra Kanungo, « Job Motivation of Canadian Anglophone and Francophone Hospital Employees », Canadian Journal of Behavioural Science 11 (1979), 160–63.CrossRefGoogle Scholar

18 Hiérarchie ethnique dans la grande entreprise: le cas des cadres canadiens-anglais et canadiens-français de Montréal, 20.

19 Les ingénieurs canadiens-français et canadiens-anglais à Montréal (Ottawa: Commission royale d'enquête sur le bilinguisme et le biculturalisme, 1970), 61–82.Google Scholar

20 Ibid., 125.

21 « Values, Structures, Process and Reactions/Adjustments: A Comparison of Frenchand English-Canadian Industrial Organizations ».

22 II faut dire que I'on retrouve ce théme surtout dans les études moins récentes comme dans celle de Norman Taylor: « L'industriel canadien-français et son milieu ».

23 Diamond, Sigmund, « An Experiment in Feudalism: French Canada in the Seventeenth Century ». William and Mary Quarterly (1961). 3–34Google Scholar: et Deffontaines, Pierre. Le rang, type de peuplement rural du Canada français (Québec: Presses de l'Université Laval, 1953).Google Scholar

24 Lev ingénieurs canadiens-français et canadiens-anglais à Montréal. 51–52.Google Scholar II faut préciserque la question pouvait être interprétéd comme étant une question de nature politique par les personnes interrogées.

25 Ce devis de recherche ressemble beaucoup à celui qu'avait employé Richardson dans, Stephen A.« Organizational Contrasts on British and American Ships », Administrative Science Quarterly 1 (1956), 189–207.CrossRefGoogle ScholarNachmias, David et Rosenbloom dans, David H.Bureaucratic Culture—Citizens and Administrators in Israel (New York: St. Martin's Press, 1978), 40Google Scholar, précisent les éléments essentiels de cette methode: « It involves the selection of systems (be they social, political, bureaucratic, or otherwise) as similar as possible with respect to as many characteristics as possible ».

26 Acker, Joan et Houten, Donald Van «, Differential Recruitment and Control: The Sex Structuring of Organizations », Administrative Science Quarterly 19 (1974), 152–63;CrossRefGoogle Scholar et, Suleiman, Ezra. Politics. Power and Bureaucracy in France (Princeton: Princeton University Press, 1974). 14.Google Scholar

27 Voir à ce sujet « French Canada and the «bureaucratic phenomenon» ». 112. où Bakvis se réfère surtout à Jesse Pitts. « Continuity and Change in Bourgeois France », in Hoffman, Stanley et al. (dir.). In Search of France (Cambridge: Harvard University Press. 1963).Google Scholar Dans la même veine, Marcel Rioux voit un lien entre les modes deductifs de raisonnement et un certain gout poûr les structures hiérarchiques: voir Les Québecois (Paris: Editions du Seuil. 1974), 146.Google ScholarPubMed

28 Jean Mercier. « Cultural and Organizational Determinants of the Crozier Model of Bureaucratic Behavior in English and French Canada »(Thése de doctorat. Maxwell School of Citizenship and Public Affairs. Syracuse University. 1982).

29 Cette image du patron hésitant et inhibé se retrouve aussi chez Norman Taylor. « L'industriel canadien-français et son milieu ».

30 « Values, Structure. Process and Reactions/Adjustments: A Comparison of Frenchand English-Canadian Industrial Organizations ».

31 Voir, par exemple, « French Canada and the «bureaucratic phenomenon» », 115.

32 « Cultural and Organizational Determinants of the Crozier Model of Bureaucratic Behavior in English and French Canada ».

33 « Values, Structure. Process and Reactions/Adjustments: A Comparison of Frenchand English-Canadian Industrial Organizations », 46.

34 Voir à ce sujet, Le phénomène bureaucratique, les pages 325 é 327.

35 Ibid., 282.

36 Plus précisément, ces auteurs parlent du plus grand « coercive power base » du supérieur immédiat anglophone.

37 Hiérarchie ethnique dans la grande entreprise: le cas des cadres canadiens-anglais et canadiens-français de Montréal, 129.

38 C'est surtout au niveau de ce que l'on pourrait appeler « l'inconscient collectif » québécois que l'on retrouve ce théme. Voir Hervé Fisher, L'oiseauchat–roman-enquête sur l'identité québécoise (Montréal: Les editions La Presse, 1983) oú, à la page 185, il est question de « L'homme castré ». Voir egalement, Major, Ginette, Le cinéma québécois à la recherche d'un public—;bilan d'une décennie: 1970-1980 (Montréal: Les presses de l'Université de Montréal, 1982Google Scholar) où, à la page 147, Madame Major souligne le théme de la « flacidità, la mollesse et l'immaturité pour ne pas dire l'infantilisme des hommes », dans le cinéma québécois. Les supérieurs immédiats sont généralement des hommes.

39 Pour n'en releverqu'une, on pourrait rappeler les remarques d'Albert Memmi notant que « Lesjcolonisés ne sont pas riches en hommes de gouvernement » (Portrait du colonisé [Montréal: Éditions l'Étincelle, 1972]). Pour Memmi, en effet, « ilest hors de tout doute que Ton trouve chez les Québécois des traits économiques, politiques et culturels des gens dominés » (préface de l'édition montréalaise).

40 Paris: Éditions du Seuil, 1965. Voir à ce sujet les commentaires de Manning, Peter K., dans sa recension de The World of the Office Worker (Chicago: University of Chicago Press, 1971)Google Scholar dans Sociology and Social Research 57 (1973), 394–96.Google Scholar

41 Paris: Éditions du Seuil, 1970.

42 L'acteur et le systéme, 175.

43 Ibid., 355.

44 Voir, par exemple, Porter, John, The Vertical Mosaic (Toronto: University of Toronto Press, 1965).CrossRefGoogle Scholar

45 Voir, par exemple, Lussato, Bruno, A Critical Introduction to Organization Theory (New York: Macmillan Press, 1976), 6.CrossRefGoogle Scholar

46 Tocqueville, Alexis de, L'ancien régime et la révolution (Paris: Gallimard, 1967), 87.Google Scholar

47 Décembre 1929, 745 (traduction de léauteur).

48 Ibid.

49 « L'origine et l'ascension des hommes d'affaires dans la société canadienne-française », Recherches sociographiques 6 (1965), 42.Google Scholar

50 Le phénomène bureaucratique, 272–73.Google Scholar

51 The Theory of Social and Economic Organization (New York: The Free Press, 1947), 384.Google Scholar

52 C'est la position qu'a toujours défendue Philippe Garigue, comme Bakvis le rappelle (110). Rappelons aussi l'étude de Pierre Deffontaines, Le rang, type de peuplement rural du Canada français.

53 Le phenomene bureaucratique, 273.Google Scholar

54 Politics, Power and Bureaucracy in France, 224.Google Scholar

55 « Pouvoir et conflits dans l'organisation: grandeur et limites du modele de Michel Crozier », cette REVUE 15 (1982), 94.Google Scholar

56 Ibid., 96.

57 Ibid., 97.

58 Chester Barnard et Herbert Simon ont traité, à leur façon, de la question du pouvoir dans les organisations. Plus récemment, c'est Jeffery Pfeffer qui s'y est intéresse davantage.