On serait tenté de croire que la question de l’acquisition des mots composés dans les langues romanes et en français plus particulièrement ne semble pas se poser d’abord en termes de processus de maturation ni en termes de dispositif d’apprenance (“learnability”) du langage (DAP). Après tout, un enfant en bas âge n’articule pas des mots composés dès lors qu’il commence à balbutier. On a même l’impression que l’enfant n’a pas besoin d’être confronté à des données très particulières pour acquérir la capacité de comprendre et de réutiliser les mots composés de sa langue. On peut même entretenir l’illusion que les mots composés n’appartiennent ni à son voculaire fondamental ni même à son répertoire lexical de jeune locuteur. Quelques exceptions mises à part, comme loup-garou ou “jouer à cache-cache, à colin-maillard, à chat-perché, à pigeon vole, à saute-mouton, etc.”, un enfant n’a que rarement l’occasion, nous semble-t-il, d’entendre les mots composés de sa langue et surtout de les enregistrer dans son vocabulaire actif. En tout état de cause, les mots composés ne poseraient aucun vrai problème d’acquisition ni seraient d’une grande pertinence en regard du DAP.

Recent analyses of word order and clause structure suggest that natural language syntax employs competing processes of Verb Fronting (VF) and Inflection Movement (IM) for the realization of Tense and Agreement (TNS and AGR) features on verb stems. As the names suggest, Verb Fronting is a process that raises a verb from the head of VP to INFL and INFL Movement is a rule that lowers the contents of INFL to the head of VP. Both rules are assumed to involve Chomsky-adjunction of the moved node to the target node and both are assumed to leave a trace.

Just over a decade ago, Catherine Fuchs and Anne-Marie Léonard (henceforth, F and L) co-authored Vers une théorie des aspects (Fuchs and Léonard 1979), a monograph on the tense and aspect systems of French and English. Although fairly influential among French linguists, their work has been largely ignored by scholars outside France. There is nothing surprising in this: indeed, the theoretical framework chosen by F and L, namely Antoine Culioli’s théorie des opérations énonciatives (‘theory of speaker-based operations’), has hitherto met with much the same fate. I do not wish to go into the epistemological, cultural or attitudinal reasons for this state of affairs. The scope of the present article is actually very restricted. My purpose will be to delineate, in deliberately informal terms, some of the critical problems that are to be encountered by anyone attempting to construct a formalized or semi-formalized representation of French tense and aspect. F and L’s book happens to be such an attempt, certainly the most explicit and comprehensive one in recent years.