Même les travaux les plus récents sur le libertinisme sont loin d'avoir dégagé sa physionomie claire et surtout entière entre xvie et xviie siècles. Des attitudes habituelles amènent les historiens à le considérer soit comme un aspect du vaste mouvement que l'on appelle, tour à tour, rationalisme et libre pensée, et à le noyer ainsi dans une vaste perspective, alors qu'il faudrait le situer avec précision, soit à le saisir de près, cette fois, à travers plusieurs « conjonctures » libertines différentes, quitte à l'identifier abusivement avec tel ou tel courant de pensée, telle ou telle tendance morale. Bref, nous ne nous trouvons jamais en face, aujourd'hui, d'une définition globale du libertinisme, aux xvie et xviie siècles, qui soit valable à la fois pour toute cette longue période et qui, suffisamment documentée, embrasse tous ses aspects divers. Il faut, donc, dès le départ, prendre acte de ces carences et souligner, en même temps, que jusqu'alors la continuité de l'attitude libertine, entre xvie et xviie siècles, n'a cependant jamais été mise en doute et que, sans avoir été prouvée, elle constitue néanmoins la toile de fond de toutes les interprétations.

On trouvera, ici, quelques pages extraites d'une étude qui se propose de considérer l'évolution du goût musical en France aux xviie et xviiie siècles, plus particulièrement l'opéra et les problèmes qu'il soulève. Une première partie a voulu montrer que, pris dans son ensemble, le xvne siècle rencontre une grande difficulté à donner à la musique place et valeur. L'idée dominante est celle de la musique comme langage imitatif ; on veut qu'elle ait une signification comme le mot, le cri, le geste, qu'elle se modèle sur eux, qu'elle les rehausse simplement par ses accents et ses rythmes. Une musique qui n'exprimerait pas un contenu précis paraîtrait aussi vaine aux contemporains de Louis XIV que paraît déraisonnable à beaucoup d'hommes d'aujourd'hui une peinture dont on ne peut trouver le sujet et la ressemblance directe.

Dans une économie pré-industrielle, étant donné l'insuffisance des moyens de transport, n'importe quelle société se trouve obligée d'investir une quantité notable de ses ressources dans la formation de stocks. Cette tendance s'accentue, évidemment, pour les denrées alimentaires, en raison soit de l'importance prééminente des denrées dans l'échelle des besoins à satisfaire, soit de la forte instabilité des récoltes ; instabilité que l'homme, à ce stade de développement technique et économique, n'est pas encore en mesure de contrôler.

La formation et le maintien de stocks, en particulier de stocks alimentaires, constituent une forme particulière d'investissement, c'està- dire d'accumulation de capital. Il s'agit d'un investissement ayant un caractère, pour ainsi dire, « statique », et non « évolutif », car il ne contribue pas à l'accroissement du revenu pendant cette longue période, mais sert seulement à une meilleure distribution du revenu dans le temps.

Le cas des pays sud-américains, soit la majeure partie de l'Empire espagnol (avec exclusion du Brésil, phénomène à part et que je ne prendrai pas en considération ici), représente un des problèmes les plus passionnants qui puissent se présenter à un historien d'aujourd'hui. Comment, pourquoi, ces pays qui, à différentes époques, entre xvie et xviiie siècle, se sont trouvés au coeur de la production mondiale des métaux précieux, ont-ils trouvé des freinages tellement puissants à leur développement ? Comment expliquer qu'à côté d'une industrie minière florissante, il n'y ait eu aucun épanouissement sur le plan des industries de transformation? Comment expliquer aussi qu'en face de cette abondance de métaux précieux se retrouvent des émissions des Hôtels de Monnaie locaux, de mauvais aloi, de poids insuffisant, déjà rognées à la sortie du moulin ? Plus encore, comment expliquer que ne se soit pas créée une structure marchande suffisante pour déterminer des courants commerciaux commandés des colonies plutôt que d'Europe ?

Ce n'est pas sans quelque confusion que j'inaugure les séances de notre Colloque, non certes par timidité devant votre confiance, mais parce qu'il m'aurait été agréable — et il eût été plus efficace pour une réflexion théologique — de bénéficier de vos contributions, plutôt que de les introduire, et de procéder alors à une induction à partir de vos enquêtes.

Il reste cependant que, accueillant avec plaisir votre invitation à ouvrir la voie (à la lettre), je puis, non certes déterminer des règles d'analyse sociologique, ni des critères de vérité, mais, comme historien de la théologie, proposer, dans la diversité et la mobilité des usages que vous allez observer, les points de repère que l'analyse sociologico-religieuse fournit pour l'élaboration des deux catégories conto-stées de la croyance : l'orthodoxie et l'hérésie.

Les historiens se passionnent pour une question d'ordre économique et social, entre le Moyen Age à sa fin et l'Europe Moderne à ses débuts : le problème, neuf à vrai dire, du petit ou moyen domaine nobiliaire. Ce que nous savons, en effet, sur l'économie rurale est presque uniquement déduit de l'étude des changements survenus dans les grands domaines royaux, ou ecclésiastiques, ou appartenant à la haute noblesse. Ces grands domaines possédaient une administration directe et indirecte qui a laissé d'abondantes sources d'information. Notre tableau traditionnel de l'économie rurale n'est ainsi que celui du grand domaine, celui d'une grande entreprise agricole qui comprend des tenures paysannes.

L'histoire de la noblesse en Pologne a, pour ce pays, une importance particulière, certainement plus grande qu'elle n'en a dans de nombreux pays de l'Europe occidentale. Ceci pour plusieurs raisons et, plus spécialement, parce que, dans la Pologne d'avant le démembrement, faute d'une bourgeoisie puissante, la noblesse n'avait aucun concurrent sérieux dans aucun domaine de la vie nationale. Par surcroît, l'influence de la culture nobiliaire sur la vie de la nation s'est avérée très durable : les nobles avaient depuis longtemps disparu de la scène de l'histoire, que les éléments culturels qui étaient leur œuvre prolongeaient leur action.

Une fois de plus et volontiers, les Annales ouvrent leurs colonnes à nos collègues soviétiques. Nos lecteurs ont gardé le souvenir des pages de Mme Ljublinskaja qui présentaient la traduction russe des Caractères Originaux de Marc Bloch Cette fois, il s'agit d'un recensement et d'un portrait méticuleux des Annales, vues au cours de ces deux ou trois dernières années et que dresse, dans les Voprosy Istorii, l'historien G. G. Diligenskij.

Nul ne se trompera à l'intérêt immense que présente, pour nous, ce dialogue qui ne va certes pas sans critiques, celles-ci justes, celles-là discutables. Je ne chercherai d'ailleurs pas à défendre les Annales, leur action ou leurs vraies responsabilités. Nous sommes, non pas une « Ecole », mais une société d'esprits libres que rapprochent un certain nombre de convictions communes : le goût du nouveau, le recours nécessaire et régulier aux sciences diverses de l'homme, le désir de joindre le passé à l'actuel dans une même explication. Pour le reste, nous différons, et parfois du tout au tout.

Le beau livre de Raymond Aron, Paix et Guerre entre les Nations, intéresse les historiens au premier chef : il leur propose, ni plus ni moins, selon le droit fil de sa longue argumentation, de réintégrer dans les cadres d'une recherche scientifique l'histoire diplomatique et politique, ondoyante, refuge des passions et des jugements gratuits, domaine du descriptif. Car c'est bien là le problème majeur que propose ce livre de bonne foi. Et notre titre essaie à l'avance de définir l'enjeu : y a-t-il, ou non, une politicologie scientifique ? Si oui, les Annales s'en réjouiraient comme d'une conquête et réviseraient, vis-à-vis, de l'histoire diplomatique, leur position qui, jusqu'ici, n'a pas été sous le signe de l'enthousiasme. Evidemment nous n'en sommes pas encore là. Bien des incertitudes subsistent et le débat s'ouvre seulement. Il comporte, cette fois, une analyse, à dessein brève, de l'ouvrage, une intervention de François Chatelet, une note d'Annie Kriegel, une prise de position de Victor Leduc.

Le régime alimentaire et les salaires des marins sont des points de repère utiles dans l'histoire des conditions économiques d'existence . Ils font partie des quelques critères exprimés en termes numériques dans les informations concernant les travailleurs salariés. De plus, ils constituent un modèle approximativement international, modèle qui, après enquête, se révélera peut-être comme relativement stable.

Les chiffres les plus anciens que je connaisse concernant les rations des marins sont ceux rapportés par Marino Sanuto l'Ancien, appelé Torsello. Vers 1320, il rédigea un projet exhaustif de croisade contre l'Egypte et ce plan rationnel, extraordinairement complet, contient, entre autres, une estimation des provisions nécessaires à la flotte. Celles-ci, à ce que nous dit Sanuto lui-même, ont été calculées en fonction des rations distribuées sur les galères vénitiennes à l'époque. Le tableau cidessous indique ces rations quotidiennes et leur valeur nutritive.

En 1565, Edward Baeske accepta d'approvisionner la marine de la reine Elisabeth à raison de 5 d. (5 pence) par marin et par jour. Les rations qu'il devait fournir permettent une intéressante comparaison avec les chiffres donnés par Hamilton pour les marins anglais, et par Alvaro Castillo pour les galériens espagnols. Rapportées intégralement par Oppenheim, elles se présentent comme suit.

Un employé supérieur de la Banque d'Angleterre, entré chez la « Vieille Dame » en 1886, a dicté ses souvenirs à la fin de sa vie : ce petit livre foisonne naturellement d'anecdotes pittoresques sur les moeurs d'autrefois (les budgets publiés sont malheureusement théoriques), ou sur les grands personnages de la Cité (p. 166, une photographie remarquable du « tyran » Lord Norman), mais y chercherait-on une contribution à l'enquête ouverte par Lucien Febvre sur la taille et les tailles ? Voici pourtant sept pages documentées, éclairées de croquis (fig. i), sinon tout à fait neuves, que nous nous devions de signaler et de commenter.

Trois journées d'études consacrées à Jean-Jacques Rousseau viennent d'avoir lieu au Collège de France du 16 au 18 octobre. Organisées par le Comité National pour la commémoration de J.-J. Rousseau (Président d'honneur : M. Jean Pommier ; Président : M. Jean Fabre ; Secrétaire : M. Grosclaude), elles entraient dans le cadre des manifestations destinées à célébrer le bi-centenaire des grandes oeuvres du « citoyen de Genève ». Après l'Université de Dijon (Journées d'études du 3 au 6 mai), l'Institut Universitaire des Hautes Études Internationales de Genève (Colloque des 16 et 17 juillet) la société J.-J. Rousseau (Entretiens de Royaumont du 28 juin au 1er juillet sur le thème : « J.-J. Rousseau et l'homme moderne »), l'Université de Paris et le Comité National rendaient ainsi hommage à l'un des plus grands penseurs du xviiie siècle. Le nombre et la qualité des participants français et étrangers donnaient un intérêt particulier à ce congrès. Vingt-quatre communications furent présentées, qui portaient sur les aspects les plus divers de la personnalité et de l'oeuvre de Rousseau.

Les lecteurs des Annales connaissent de longue date le talent d'exposition de Georges Duby, l'art avec lequel il sait aller droit au concret et à l'humain, son souci de rester clair tout en marquant les nuances, sa volonté enfin de puiser au plus profond des sources, sans pour autant cacher les incertitudes qu'elles laissent subsister ni les questions auxquelles elles ne peuvent répondre. C'est dire que, fruit de longues réflexions et d'abondantes lectures, le vaste tableau qu'il brosse aujourd'hui1 est l'une des plus séduisantes synthèses qu'il nous ait été donné de lire. Le sous-titre indique clairement les buts de l'auteur : faire le point des travaux récents sur la vie et l'économie rurale du Moyen Age, et, par la confrontation de leurs conclusions parfois divergentes, tracer les lignes selon lesquelles la recherche devrait désormais progresser. La tâche, qui n'est point celle d'un débutant, demandait la maturité et la maîtrise dont le fondateur des jeunes Études rurales a déjà fait la preuve.

534 pages, 71 croquis : ces chiffres signalent l'ampleur de l'ouvrage de M. Wolkowitsch. Pour maîtriser son vaste sujet, l'auteur a épluché environ 250 publications, consulté de nombreux documents de l'administration des chemins de fer, des Travaux Publics et des Ponts et Chaussées ; exploré les Archives Nationales, celles de plusieurs départements et, entre autres, celles de Bordeaux. Pour les compléter, et pour se constituer une documentation sur la circulation routière, il s'est livré à une vaste enquête orale auprès des intéressés : paysans et chauffeurs, ingénieurs et notaires, etc. Dix ans d'études environ auront été nécessaires pour venir à bout de cette tâche. C'est donc avec un intérêt particulier que nous prenons connaissance des conclusions de cette étude, qui se propose la recherche des bases historiques et économiques de l'état actuel des transports dans l'espace approximativement délimité par la Loire, l'Allier et la Dordogne.