Hostname: page-component-77c89778f8-gq7q9 Total loading time: 0 Render date: 2024-07-20T02:30:46.410Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Les Organisations, un Nouvel Objet

Published online by Cambridge University Press:  26 July 2017

Patrick Fridenson
Patrick Fridenson*
Affiliation:
EHESS
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

Les rapports entre « sciences de l'organisation » et « analyse historique » n'ont rien d'évident. L'analyse historique telle qu'elle s'est exprimée dans les Annales ESC au cours des différentes phases de leur évolution n'a accordé beaucoup d'importance ni à la prise de décision ni aux institutions. Inversement les sciences de l'organisation sont avant tout des sciences appliquées qui font jouer leurs acquis au service des entreprises et des administrations, alors que l'histoire reste encore majoritairement une discipline de recherche fondamentale.

La définition du terme d'organisation donne lieu de longue date à de vifs débats. L'observation courante en montre vite la grande diversité. On distingue d'ordinaire les organisations marchandes (entreprises, sociétés de services, organismes publics comme les hôpitaux, etc.) et les organisations non marchandes (administrations, armées, Églises, associations à but non lucratif, partis politiques, syndicats).

Summary

Summary

History as expressed through the Annales has not given much importance to decision making at and to institutions. One possible way to understand better these problems is to focus the historical approach on the organizations themselves, in cooperation with various organization sciences. This article surveys four areas where such an approach might be profitable for historians: the analysis of organizations as producers of knowledge and of interrelations; their long-range elements of stability; the paths to innovation; the interconnections between strategy and structure. Organization sciences can thus help historians to overcome the cleavage between economy, society and civilization and to shift their emphasis toward apprenticeship and transformation processes.

Type
Research Article
Information
Annales. Histoire, Sciences Sociales , Volume 44 , Issue 6 , December 1989 , pp. 1461 - 1477
Copyright
Copyright © Les Éditions de l’EHESS 1977

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Notes

1. Une première version de ce texte a été présentée au séminaire des Annales ESC le 26 mai 1989. Je remercie tous les intervenants dont les remarques m'ont aidé à l'améliorer, et plus particulièrement Armand Hatchuel, qui m'a communiqué un rapport inédit, présenté à un colloque de Cerisy en juin 1988 consacré aux métiers de l'organisation, sur « les savoirs de l'intervention », et Jacques Sapir, qui m'a donné accès au chapitre iv d'un manuscrit sur l'économie soviétique à paraître aux Éditions La Découverte.

2. Morgan, G., Creative Organization Theory, Berkeley-Londres, Sage, 1989.Google Scholar

3. O. Favereau, « Organisation et marché », Revue française d'Économie, hiver 1989, pp. 65-96.

4. Touraine, A., Sociologie de l'action, Paris, Éditions du Seuil, 1965, p. 244.Google Scholar

5. La présentation la plus commode reste celle d'un ouvrage de vulgarisation anglais : Tillett, A., Kempner, T., Wills, G., Management Thinkers, Harmondsworth, Penguin Books, 2e éd., 1978.Google Scholar

6. Cf., entre autres, P. Fridenson, « Un tournant taylorien de la société française (1904- 1918) », Annales Esc, 1987, 5, pp. 1033-1037.

7. A. Hatchuel, « Les savoirs… », rapport cité, p. 6.

8. On sait que la majorité de l'oeuvre de Weber n'est toujours pas traduite en français. Voir pour le moment le passage sur « le type pur de la domination légale », dans Weber, M., Économie et société, Paris, Pion, 1971, pp. 223–231.Google Scholar

9. Cf. D. Reid, « Fayol : excès d'honneur ou excès d'indignité ? », Revue française de Gestion, septembre-octobre 1988, pp. 151-159.

10. Cf. en dernier lieu Sainsaulieu, R., Sociologie de l'organisation et de l'entreprise, Paris, Dalloz, 1987,Google Scholar et pour un utile guide des travaux anglo-saxons, J. F. Chanlat, « L'analyse sociologique des organisations : un regard sur la production anglo-saxonne contemporaine (1970-1988) », Sociologie du Travail, juillet-septembre 1989, pp. 381-397.

11. Cf. Lévy-Leboyer, C., Psychologie des organisations, Paris, Presses Universitaires de France, 1974.Google Scholar

12. Cf. M. Matheu, « Ethnographie et science des organisations », Enseignement et Gestion, mars 1983.

13. Cf. E. Brousseau, « De nouvelles approches de l'entreprise », Revue d'Économie industrielle, octobre-décembre 1988, pp. 84-90 et O. Favereau, « Organisation et marché », art. cité.

14. Pour un manuel classique, cf. J. Aubert-Krier, Gestion de l'entreprise, t. I : Structure et organisation, Paris, Presses Universitaires de France, 5e éd., 1981. Pour les travaux en cours, cf. la Revue française de Gestion, les Annales des Mines, série « Gérer et comprendre », Économies et sociétés, série « Sciences de gestion ».

15. J. F. Chanlat, « L'analyse sociologique… », art. cité, p. 381.

16. Voir par exemple Arrow, K. J., Economies of Information, Oxford, Blackwell, 1984.Google Scholar

17. Voir en dernier lieu Simon, H. A., Models of Bounded Rationality, Cambridge, Mass., Mit Press, 1982.Google Scholar

18. O. Favereau, « Organisation et marché… », art. cité, p. 86.

19. Voir par exemple, Hethy, L., Organizational Conflict and Coopération, Budapest, Akadémiai Kiadô, 1988.Google Scholar

20. Cf. Prattet, J. W. Zeckhauser, R. J. éds, Principals and Agents : The Structure of Business, Boston, Harvard Business School Press, 1985 ;Google Scholar le chapitre de Charreaux, G. dans Charreaux, G. et alii, De nouvelles théories pour gérer l'entreprise, Paris, Economica, 1988.Google Scholar

21. Nous suivons J. F. Chanlat, « L'analyse sociologique… », art. cité, pp. 390-392.

22. A. Hatchuel, « Les savoirs de l'intervention », rapport cité, p. 7. Sur le cycle de vie, cf. R. Vernon, « International Investment and International Trade in the Product Life Cycle », Quarterly Journal of Economies, mai 1966. On se gardera d'une approche mécaniste du cycle de vie. Des économistes ont montré qu'un cycle de vie peut recommencer (concept de seconde enfance : Giuseppe Volpato) ou qu'il peut alterner continuité et changement (Henry Mintzberg, art. cité infra n. 37), par vagues périodiques.

23. Hirschman, A., Face au déclin des entreprises et des institutions, Paris, Éditions Ouvrières, 1972.Google Scholar

24. Ministry, Air, The Origins and Development of Operational Research in the Royal Air Force, Londres, HMSO, 1963.Google Scholar

25. A. Hatchuel, « Les savoirs… », rapport cité, p. 9.

26. En français voir par exemple Bouvier, P. et Kourchid, O. éds, France-USA. Les crises du travail et de la production, Paris, Méridiens Klincksieck, 1988,Google Scholar pour sa quatrième partie, et en langue anglaise des ouvrages tels que Dore, R. P., British Factory. Japanese Factory, Berkeley, University of California Press, 1980.Google Scholar

27. D'Iribarne, P., La logique de l'honneur. Gestion des entreprises et traditions nationales, Paris, Éditions du Seuil, 1989.Google Scholar

28. Cf. par exemple M. Crozier, « France, terre de commandement », Esprit, mars 1957, qui fait l'hypothèse d'une logique française d'action.

29. Cf. Berry, M., Une technologie invisible ?, Paris, Centre de recherche en gestion de l'École polytechnique, 1983.Google Scholar Les principaux travaux dans ce sens ont été animés par le CRG et le Centre de gestion scientifique de l'École des mines.

30. F. HéRan, « L'institution démotivée : de Fustel de Coulanges à Durkheim et au-delà », Revue française de Sociologie, janvier-mars 1987, pp. 67-97.

31. Cf. évidemment Crozier, M. et Friedberg, E., L'acteur et le système, Paris, Éditions du Seuil, 1977.Google Scholar

32. H. Tanguy, « La réhabilitation des modèles et des plans dans l'entreprise. Le cas d'une maison de Champagne », Cahiers d'Économie et de Sociologie rurales, janvier-mars 1989, p. 26.

33. Voir par exemple M. Akrich, M. Callon, B. Latour, « A quoi tient le succès des innovations », Annales des Mines, série « Gérer et comprendre », juin 1988, pp. 4-17 et septembre 1988, pp. 14-29, et « Quelques mises au point en attendant la suite », ibid., décembre 1988, pp. 41-42.

34. Nous suivons ici l'analyse synthétique de P. J. Benghozi, « Innovateur éclairé ou entreprise prédisposée ? », ibid., décembre 1988, pp. 38-40.

35. Cf. P. Fridenson, « Genèse de l'innovation : la 2 CV Citroën », Revue française de Gestion, septembre-octobre 1988, p. 44.

36. Cf. Hall, R. I., « The Natural Logic of Management Policy Making : Its Implication for the Survival of an Organization », Management Science, août 1984, et Pettigrew, A., The Awakening Giant : Continuity and Change in ICI, Oxford, Blackwell, 1985Google Scholar.

37. H. Mintzberg, « Patterns in Strategy Formation », Management Science, mai 1978, p. 945. Je signale aussi un livre de Mintzberg traduit en français : Structure et dynamique des organisations, Paris, Éditions d'Organisation, 1982, et un recueil très stimulant, J. B. Quinn, H. Mintzberg, James, R. M., The Strategy Process. Concepts, Contexts and Cases, Englewood Cliffs, Prentice Hall, 1988, 988 p.Google Scholar

38. H. Mintzberg, « Patterns… », art. cité, p. 935.

39. Allison, G. T., Essence of Décision : Explaining the Cuban Missile Crisis, Boston, Little, Brown, 1971,Google Scholar et « Conceptual Models and the Cuban Missile Crisis », American Political Science Review, septembre 1969.

40. T. C. Schelling, La tyrannie des petites décisions, Paris, Presses Universitaires de France, 1980.

41. J. Sapir, L'économie soviétique, manuscrit cité.

42. Craw, T. Me, The Essential Alfred Chandler, Boston, Harvard Business School Press, 1988, p. 13.Google Scholar Cf. aussi L. Galambos, « What Hâve Ceos Been Doing ? », Journal of Economie History, juin 1988, pp. 248-250.

43. Chandler, A., « Introduction à la nouvelle édition », Stratégies et structures des entreprises, Paris, Éditions d'Organisation, 1989.Google Scholar

44. Furubotn, E. G. et Pejovich, S. éds, The Economies of Property Rights, Cambridge, Mass., Ballinger, 1974.Google Scholar Cf. E. Brousseau, « De nouvelles approches… », art. cité, p. 87.

45. Voir en dernier lieu Williamson, O. E., The Economie Institutions of Capitalism, New York, The Free Press, 1985 Google Scholar et Economie Organization, Brighton, Wheatsheaf Books, 1985.

46. O. Favereau, « Organisation et marché », art. cité, p. 82.

47. Lawrence, P. R. et Lorsch, J. W., Adapter les structures de l'entreprise, 2e éd., Paris, Éditions d'Organisation, 1989.Google Scholar

48. H. Mintzberg, « Patterns… », art. cité, p. 935.

49. Communication d'A. Hatchuel à l'auteur. Voir aussi Hatchuel, A., « L'entreprise sur longue période : incohérence et intelligibilité », dans Iseor, Méthodologies fondamentales en gestion, Paris, Fnege, 1986, pp. 238–251.Google Scholar

50. Cf. H. Dumez, « Petit organon à l'usage des sociologues, historiens et autres théoriciens des pratiques de gestion », Économies et Sociétés, août 1988.