No CrossRef data available.
Article contents
La chute des inégalités françaises au XXe siècle: Explications alternatives
Published online by Cambridge University Press: 04 May 2017
Résumé
Á partir d’une exploitation systématique des données administratives disponibles depuis la création de l’impôt sur le revenu, en 1914, Thomas Piketty offre une réflexion originale sur la distribution des revenus en France au XXe siècle et sur le rôle qu’a pu y jouer l’imposition des revenus. Son ouvrage, qui se situe dans la droite ligne du travail pionnier entrepris il y a une cinquantaine d’années par Simon Kuznets sur l’histoire de l’inégalité aux États-Unis, est discuté ici par François Bourguignon et Gilles Postel-Vinay.
Summary
Based on a systematic exploitation of administrative data available ever since the creation of the income tax in 1914, Thomas Piketty provides an original analysis of evolution of the income distribution in France during the 20th century and of the role played by the taxation of income. This book, in the straight tradition of the pioneering work undertaken fifty years ago by Simon Kuznets on the history of inequality in the United States, is discussed here by François Bourguignon and Gilles Postel-Vinay.
- Type
- Hauts revenus et inégalités (France, XXe siècle)
- Information
- Copyright
- Copyright © Les Éditions de l’EHESS 2003
References
Á propos de Piketty, Thomas, Les hauts revenus en France au XXe siècle. Inégalités et redistributions, 1901-1998, Paris, Grasset, 2001 Google Scholar.
1 Kuznets, Simon, Shares of the Upper Income Groups in Income and Savings, New York, National Bureau of Economic Research, 1950 Google Scholar.
2 La notation PX-Y utilisée par T. Piketty tout au long de l’ouvrage se réfère aux foyers qui se classent entre les rangs Xet Y de revenus,X et Y étant définis en pourcentage de l’ensemble de la population.
3 Cette relation inverse entre le poids de l’impôt sur le revenu et sa progressivité est une propriété bien connue qui apparaît pratiquement dans toute comparaison internationale.
4 Kuznets, Simon « Economic Growth and Income Inequality », The American Economic Review, 45–1, 1955, pp. 1–28 Google Scholar.
5 Voir Bourguignon, FranÇois et Morrison, Christian, « Une analyse de décomposition de l’inégalité des revenus individuels en France », Revue économique, 4, 1985, pp. 741–774 Google Scholar.
6 Pour ce type de calcul sur une période récente dans plusieurs pays développés voir Jorgenson, Dale W. et Landau, Ralph (éds), Tax Reform and the Cost of Capital: An International Comparison, Washington, Brookings Institution, 1993 Google Scholar.
7 Il faut noter que la rentabilité du portefeuille d’actions fait abstraction des dividendes versés. Il est cependant peu probable que ceux-ci aient évolué largement comme la valeur des entreprises reflétée par les cotations boursières.
8 Les estimations de Christian Morrison suggèrent cependant une certaine égalisation de la distribution entre 1864 et 1890 (” Historical Perspectives on Income Distribution: The Case of Europe », in Atkinson, A. B. et Bourguignon, F., Handbook of Income Distribution, New York-Amsterdam, North-Holland/Elsevier, 2000, pp. 217–259)Google Scholar.
9 Sur ce point, voir HOLLIS CHENERY et alii, Redistribution et croissance : politiques pour améliorer la répartition du revenu dans les pays en voie de développement dans le cadre de la croissance économique, Paris, PUF, [1976] 1977.
10 Stiglitz, Joseph, « Distribution of Income and Wealth Among Individuals », Econometrica, 37, 1996, pp. 382–397 CrossRefGoogle Scholar.