Skip to main content Accessibility help
×
Home
Hostname: page-component-55597f9d44-l69ms Total loading time: 0.279 Render date: 2022-08-08T02:31:01.032Z Has data issue: true Feature Flags: { "shouldUseShareProductTool": true, "shouldUseHypothesis": true, "isUnsiloEnabled": true, "useRatesEcommerce": false, "useNewApi": true } hasContentIssue true

Dialogue avec Luca Bianchi

Published online by Cambridge University Press:  04 May 2017

Alain Boureau*
Affiliation:
EHESS-CRH

Extract

La réponse détaillée et énergique de Luca Bianchi àma note critique sur la censure au Moyen Âge m’a semblé appeler une brève mise au point. Cette poursuite de la controverse, quoique rare, a eu des précédents dans les Annales et ne doit pas se réduire à la tentative sans fin, ou arbitraire, d’avoir le dernier mot. En l’espèce, je propose une suite, pour rendre compte d’un dialogue qui s’est poursuivi après la rédaction de nos deux textes: en novembre 2000, notre ami commun Ruedi Imbach nous avait réunis pour un débat public à l’université de Fribourg, puis, en avril 2001, L. Bianchi et moi nous étions retrouvés à l’université de Notre Dame, comme commentateurs de l’énorme somme sur les condamnations de 1277, publiée sous la direction de Jan A. Aertsen, Kent Emery et Andreas Speer. Ces deux réunions ne donneront lieu à aucune publication, et il importe donc de fournir quelques éléments complémentaires au présent débat. En second lieu, je tiens à revenir sur les excès de ma note critique: d’une part, je reconnais que j’étais entré moi-même dans le rôle judiciaire que je présentais comme une funeste dérive de la construction de l’objet «censure cléricale»; d’autre part, il y avait une injustice notable à se concentrer sur le chapitre de synthèse sur la censure du dernier livre de L. Bianchi, sans rendre compte des apports considérables de ses travaux antérieurs (et des chapitres analytiques de ce dernier livre), qui ont réellement éclairé d’un jour nouveau les grandes condamnations de la fin du XIIIe siècle, et auxquels le colloque de Notre Dame s’est constamment référé. Ma réaction tenait en partie aux circonstances de mon travail: je venais d’achever un ouvrage sur Jean Peckham comme censeur impuissant, inefficace et dépassé, et je continuais à travailler sur Pierre de Jean Olivi, victime d’une féroce et pointilleuse censure dans l’ordre franciscain, qui n’empêcha ni la poursuite d’une oeuvre immense et novatrice, ni la diffusion de cette pensée au sein de l’université et dans des milieux laïcs. Or, la question de l’efficacité finale de la censure n’a pas de relation nécessaire avec le fonctionnement vécu des mécanismes de répression.

Type
La censure au Moyen Âge
Copyright
Copyright © Les Áditions de l’EHESS 2002

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

1 - Nach der Verurteilung von 1277. Philosophie und Theologie an der Universität von Paris im letzten Viertel des 13. Jahrhunderts. Studien und Texte, Berlin-New York, Walter de Gruyter, 2001.

2 - Responsio ad Magistrum Ioannem de Vercellis de 108 articulis, Dondaine, H.-F. (éd.), dans le tome XLII des Opera Omnia de Thomas d’Aquin (Rome, Édition Léonine, 1979, pp. 279294)Google Scholar.

3 - Voir sa magnifique édition de l’Apologia de Gilles de Rome (Opera Omnia, III, 1, Florence, Leo S. Olschski, 1985).

4 - La condamnation parisienne de 1277. Texte latin, traduction et commentaire par David Piché, Paris, Vrin, 1999.

5 - D’Autrecourt, Nicolas, Correspondance. Articles condamnés. Texte latin établi par De Rijk, L. M., introduction, traduction et notes par Christophe Grellard, Paris, Vrin, 2001 Google Scholar.

6 - Paque, Ruprecht, Le statut parisien des nominalistes. Recherches sur la formation du concept de réalité de la science moderne de la nature. Guillaume d’Occam, Jean Buridan et Pierre d’Espagne, Nicolas d’Autrécourt et Grégoire de Rimini, trad. par Emmanuel Martineau, , Paris, PUF, [1970] 1985 Google Scholar.

7 - Voir Shank, Michael H., Unless You Believe, You Shall not Understand. Logic, University and Society in Late Medieval Vienna, Princeton, Princeton University Press, 1988 Google Scholar.

Save article to Kindle

To save this article to your Kindle, first ensure coreplatform@cambridge.org is added to your Approved Personal Document E-mail List under your Personal Document Settings on the Manage Your Content and Devices page of your Amazon account. Then enter the ‘name’ part of your Kindle email address below. Find out more about saving to your Kindle.

Note you can select to save to either the @free.kindle.com or @kindle.com variations. ‘@free.kindle.com’ emails are free but can only be saved to your device when it is connected to wi-fi. ‘@kindle.com’ emails can be delivered even when you are not connected to wi-fi, but note that service fees apply.

Find out more about the Kindle Personal Document Service.

Dialogue avec Luca Bianchi
Available formats
×

Save article to Dropbox

To save this article to your Dropbox account, please select one or more formats and confirm that you agree to abide by our usage policies. If this is the first time you used this feature, you will be asked to authorise Cambridge Core to connect with your Dropbox account. Find out more about saving content to Dropbox.

Dialogue avec Luca Bianchi
Available formats
×

Save article to Google Drive

To save this article to your Google Drive account, please select one or more formats and confirm that you agree to abide by our usage policies. If this is the first time you used this feature, you will be asked to authorise Cambridge Core to connect with your Google Drive account. Find out more about saving content to Google Drive.

Dialogue avec Luca Bianchi
Available formats
×
×

Reply to: Submit a response

Please enter your response.

Your details

Please enter a valid email address.

Conflicting interests

Do you have any conflicting interests? *