page 249 note 1. Voir plus loin notre compte rendu de cet article.

page 249 note 2. Annales, 1950, p. 279.

page 249 note 3. Kienast, W. indique qu'il mentionna, en 1941, dans l'Historische Zeitschrift, 163, p. 361,Google Scholar les deux tomes de ce grand ouvrage publiés en 1939 et 1940, sans pouvoir les commenter, en raison des « lois raciales ».

page 249 note 4. W. Kienast cite quelques travaux récents consacrés à M. Bloch, ceux, notamment, de L. Febvre : « Marc Bloch et Strasbourg » (Publications de la Faculté des Lettres de l'Université de Strasbourg, fasc. 103, Mémorial des années 1939-1945) ; — de R. Boutruche : t Marc Bloch, vu par ses élèves » (Ibid.) ; — de Ph. Dollinger: Notre maître, Marc Bloch; L'historien et sa méthode » (Rev. d'hist. écon. et soc, 1948).

page 250 note 1. Annales, 1950, p. 278.

page 250 note 2. L'article résume une conférence prononcée, le 12 septembre 1949, à Munich, devant des professeurs d'histoire des universités allemandes.

page 250 note 3. Georges Lefebvre a noté (Notions d'historiographie moderne, Cours de Sorbonne, Centre de documentation universitaire, Paris, 1946, p. 199) que Ranke « exerce encore sur les historiens d'aujourd'hui un ascendant dont nous trouverions malaisément le pareil en France ; c'est un historien vraiment national qu'ils vénèrent tous comme l'ancêtre de l'historiographie allemande ». On lira d'ailleurs dans ce même numéro de l'Historische Zeitschrift (p. 92-97) un compte rendu, par Heinrich von Srbik, de deux publications relatives à la correspondance de Ranke : Neue Briefe, gesammelt und bearbeitet von Bernhard Hoeft, nach seinem Tode herausgegeben von Hans Herzfeld (Hamburg, Hoffmann und Campe, 1949) et Das Briefwerk, eingeleitet und herausgegeben von Walther Peter Fuchs (Hamburg, Hoffmann und Campe, 1949).

page 251 note 1. Chacun sait qu'un fait mentionné dans un rapport, même confidentiel, ne doit pas être tenu, d'emblée, pour exact — et que les opinions émises par des diplomates doivent être passées au crible de la critique historique. Que ces vues soient moins communes qu'on pourrait le croire, nous en trouvons la preuve dans YHistorische Zeitschrift, Band 169, Heft 3, Dezember 1949, p. 585-588. Rendant compte de l'édition allemande des documents diplomatiques russes (18 octobre-4 décembre 1912), un auteur prend tranquillement à son compte les opinions de l'ambassadeur Iswolski sur le Président Poincaré 1

page 251 note 2. Plus loin, Ritter, rappelant les dangers que la glorification de la « puissance » pouvait provoquer, indique que, seul en Allemagne, Friedrich Meinecke a attiré l'attention sur eu

page 252 note 1. Inutile d'insister, semble-t-il, sur le fait qu'il était beaucoup plus aisé de démontrer contre certains publicistes français, la volonté des populations allemandes de la rive gauche du Rhin de rester allemandes, que d'obtenir une adhésion générale à certaines thèses touchant au rôle exact joué par les acteurs du drame de juillet 1914.

page 253 note 1. Holzhausen, Selon R., Quellen zur Erforschung der Geschichte des dritten Reiches von 1938-1945 (Europa-Archiv, 1949, p. 2585-2590)Google Scholar, cité dans ce numéro de VHistorische Zeitschrift (p. 213), les archives concernant la politique extérieure allemande de 1867 à 1920 se trouveraient à Oxford.

page 253 note 2. Il suffira de rappeler que deux éditions intégrales de documents diplomatiques allemands (à partir de 1937) doivent paraître, en anglais et en allemand. Deux tomes ont été publiés : vol. I^er : From Newath to Ribbentrop ; — vol. II : Germang and Czechoslovakia (Washington, 1949). Le premier volume a donné lieu à une édition française abrégée : De Neurath à Ribbentrop (Pion, 1950).