Skip to main content Accessibility help

We use cookies to distinguish you from other users and to provide you with a better experience on our websites. Close this message to accept cookies or find out how to manage your cookie settings.

Close cookie message
×
Home
Hostname: page-component-56f9d74cfd-mgjtl Total loading time: 0.493 Render date: 2022-06-27T09:57:55.762Z Has data issue: true Feature Flags: { "shouldUseShareProductTool": true, "shouldUseHypothesis": true, "isUnsiloEnabled": true, "useRatesEcommerce": false, "useNewApi": true }
Successful Strategies Successful Strategies
Triumphing in War and Peace from Antiquity to the Present
Buy print or eBook[Opens in a new window]

Book contents

8 - Bismarckian strategic policy, 1871–1890

Published online by Cambridge University Press:  05 June 2014

By
Marcus Jones
Edited by
Williamson Murray  and
Richard Hart Sinnreich
Marcus Jones
Affiliation:
United States Naval Academy
Williamson Murray
Affiliation:
Ohio State University
Get access

Summary

This phenomenon of a political genius of German stock, who in three bloody wars created the Prussian-German realm of power and for decades secured for it the hegemony in Europe – a hysterical colossus with a high voice, brutal, sentimental, and given to nervous spasms of weeping . . . a giant of fathomless cunning and . . . cynical frankness of speech . . . contemptuous of people and overwhelming them with charm or force, careerist, realist, absolute anti-ideologist, a personality of excessive and almost superhuman format who, filled with himself, reduced everything about him to adulation or trembling . . .

At the mere mention of a political opponent, his look was that of an angry lion. Gargantuan in his appetites, he devoured half a henturkey at dinner, drank half a bottle of cognac and three bottles of Apollinaris with it, and smoked five pipes afterwards . . . Like Luther, he took a passionate joy in hating, and with all of the European polish of the aristocratic diplomat he was, like him, Germanic and anti-European . . . Revolutionary and at the same time the product of the enormous powers of reaction, he left liberal Europe, thanks to the success of his seasoned Machiavellianism, in the most complete disarray and in Germany strengthened the servile worship of power to the same degree as he weakened faith in tenderer, nobler human ideas and values.

Type
Chapter
Information
Successful Strategies
Triumphing in War and Peace from Antiquity to the Present
 , pp. 214 - 240
Publisher: Cambridge University Press
Print publication year: 2014

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

Purchase

Buy Book

Buy print or eBook[Opens in a new window]

References

Mann, Thomas, “Die Drei Gewaltigen,” Reden und Aufsätze, vol. I (Oldenburg, 1965), pp. 62–63Google Scholar
Craig, Gordon A., “The Reich Stuff,” The New York Review of Books, 31 January 1991, p. 26.
Wollstein, Günther, “Bismarck Heute,” in Elvert, Jürgen, ed., Ein deutsches Jahrhundert 1848–1945: Hoffnung und Hubris. Aufsätze und Vorträge (Stuttgart, 2010), p. 164.Google Scholar
White, Morton, Foundations of Historical Knowledge (New York, 1965), p. 126Google Scholar
Pflanze, Otto, Bismarck and the Development of Germany, vol. III, The Period of Fortification (Princeton, 1990), p. 433.CrossRefGoogle Scholar
Hillgruber, Andreas, Otto von Bismarck: Grunder der europäischen Großmacht Deutsches Reich (Göttingen, 1978), pp. 71–72.Google Scholar
Kehr, Eckart, Der Primat der Innenpolitik: Gesammelte Aufsätze zur preussisch-deutschen Sozialgeschichte im 19. und 20. Jahrhundert, Wehler, Hans-Ulrich, ed. (Berlin, 1965)CrossRefGoogle Scholar
Wehler, Hans-Ulrich, Deutsche Gesellschaftsgeschichte, vol. III: Von der Deutschen Doppelrevolution bis zum Beginn des Ersten Weltkrieges, 1849–1914, 2nd edn. (Munich, 2007)Google Scholar
Baumgart, Winfried, “Eine neue Imperialismustheorie? Bermerkungen zu dem Buche von Hans-Ulrich Wehler über Bismarcks Imperialismus,” Militärgeschichtliche Mitteilungen, vol. 10, 1971, pp. 197–208.Google Scholar
Pflanze, Otto, “Bismarcks Herrschaftstechnik als Problem der gegenwärtigen Historiographie,” Elisabeth Müller-Luckner, ed. (Munich, 1982).
von Petersdorff, Hermann, ed., Bismarck: Die gesammelten Werke, vol. IX (Berlin, 1924–1935), p. 400Google Scholar
Pflanze, , Bismarck and the Development of Germany, vol. II: The Period of Consolidation, 1871–1880 (Princeton, 1990), p. 246Google Scholar
Schieder, Theodor, Staatensystem als Vormacht der Welt 1848–1918 (Frankfurt a.M., 1977), p. 42Google Scholar
Ritter, Gerhard, Staatskunst und Kriegshandwerk: das Problem des Militarismus in Deutschland, 4 vols. (Munich 1954–1968)Google Scholar
Hillgruber, Andreas, Bismarcks Außenpolitik (Freiburg, 1972)Google Scholar
Hildebrand, Klaus, Deutsche Außenpolitik 1871–1918 (Munich, 1989).Google Scholar
Pflanze, Otto, “Bismarck’s ‘Realpolitik,’” The Review of Politics, vol. 20, 1958, p. 495.CrossRefGoogle Scholar
Meinecke, Friedrich, “Bismarcks Eintritt in den christlich-germanischen Kreis,” in idem, Preussen und Deutschland im 19. und 20. Jahrhundert; historische und politische Aufsätze (Munich/Berlin, 1918), pp. 296ff.Google Scholar
Holborn, Hajo, “Bismarck’s Realpolitik,” Journal of the History of Ideas, vol. 21, 1960, p. 85n4.CrossRefGoogle Scholar
Mombauer, Hans, Bismarcks Realpolitik als Ausdruck seiner Weltanschauung (Berlin, 1936).Google Scholar
von Bismarck, Otto, Reden 1847–1869, Wilhelm Schüßler, ed., vol. X: Bismarck: Die gesammelten Werke, von Petersdorff, Hermann, ed. (Berlin, 1924–1935), pp. 139–140.Google Scholar
Zechlin, Egmont, Die Staatsstreichpläne Bismarcks und Wilhelms II, 1890–1894 (Berlin and Stuttgart, 1929).Google Scholar
Schlumbohm, Jürgen, Der Verfassungskonflikt in Preußen 1862 bis 1866 (Göttingen, 1970)Google Scholar
Promnitz, Kurt, Bismarcks Eintritt in das Ministerium (Vaduz, 1965)Google Scholar
Burgaud, Stéphanie, “Février 1863: la Convention Alvensleben, ‘coup de poker’ ou erreur stratégique pour la diplomatie bismarckienne?” Etudes Danubiennes, 1er semester, vol. XVII, no. 1, Strasbourg, 2001Google Scholar
Scheidt, Helmuth, Konvention Alvensleben und Interventionspolitik der Mächte in der polnischen Frage 1863 (Munich, 1937).Google Scholar
Zechlin, Egmont, Bismarck und die Grundlegung der deutschen Großmacht (Stuttgart, 1960).Google Scholar
Kaernbach, Andreas, Bismarcks Konzepte zur Reform des Deutschen Bundes: zur Kontinuität der Politik Bismarcks und Preußens in der deutschen Frage (Göttingen, 1991).Google Scholar
Craig, Gordon A., The Battle of Königgrätz: Prussia’s Victory over Austria, 1866 (Philadelphia, 2003)Google Scholar
Zimmer, Frank, Bismarcks Kampf gegen Kaiser Franz Joseph: Königgratz und seine Folgen (Graz, 1996)Google Scholar
Fesser, Gerd, 1866 – Königgratz-Sadowa: Bismarcks Sieg über Österreich (Berlin, 1994).Google Scholar
Jones, Marcus, “Strategy as Character: Bismarck and the Prusso-German Question, 1862–1878,” in Murray, Williamson, Sinnreich, Richard Hart, and Lacey, James, eds., The Shaping of Grand Strategy: Policy, Diplomacy, and War (Cambridge, 2011)Google Scholar
idem, “Vae Victoribus: Bismarck’s Quest for Peace in the Franco-Prussian War, 1870–1871,” in Murray, Williamson and Lacey, Jim, eds., The Making of Peace: Rulers, States, and the Aftermath of War (Cambridge, 2009).Google Scholar
Schieder, Theodore and Deuerlein, Ernst, eds., Reichsgründung 1870–71: Tatsachen, Kontroversen, Interpretationen (Stuttgart, 1970)Google Scholar
Geiss, Imanuel, German Foreign Policy 1971–1914 (London, 1976), pp. 5–6, n9.Google Scholar
Stürmer, Michael, “Das zerbrochene Haus – Preußen als Problem der Forschung,” Militärgeschichtliche Mitteilungen, vol. 10, 1971, pp. 175–196.Google Scholar
Kaehler, Siegfried A., “Bemerkungen zu einem Marginal Bismarcks von 1887,” in idem, Studien zur deutschen Geschichte des 19. Und 20. Jahrhunderts. Aufsätze und Vorträge (Göttingen, 1961), p. 182Google Scholar
Hildebrand, Klaus, “Opportunities and Limits of German Foreign Policy in the Bismarckian Era, 1871–1890: ‘A System of Stopgaps?’” in Schöllgen, Gregor, ed., Escape Into War? The Foreign Policy of Imperial Germany (Oxford and New York, 1990), p. 76n17.Google Scholar
Schieder, Theodor, “Europäisches Staatensystem und Gleichgewicht nach der Reichsgründung,” in von Aretin, Karl Ottmar Freiherr, ed., Bismarcks Aussenpolitik und der Berliner Kongress (Wiesbaden, 1978), pp. 17–40.Google Scholar
Joffe, Josef, “‘Bismarck’ or ‘Britain:’ Toward an American Grand Strategy after Bipolarity,” International Security, vol. 19, 1995, pp. 105–106.CrossRefGoogle Scholar
Schmid, Michael, Der Eiserne Kanzler und die Generäle: Deutsche Rüstungpolitik in der Ära Bismarck, 1871–1890 (Paderborn, 2003)Google Scholar
Canis, Konrad, Bismarck und Waldersee: die aussenpolitischen Krisenerscheinungen und das Verhalten des Generalstabes 1882 bis 1890 (Berlin, 1980).Google Scholar
Förster, Stig, “Der deutsche Generalstab und die Illusion des kurzen Krieges, 1871–1914: Metakritik eines Mythos,” Militärgeschichtliche Mitteilungen, vol. 54, 1995, pp. 61–96.Google Scholar
Lutz, Heinrich, Österreich-Ungarn und die Gründung des Deutschen Reiches: europäische Entscheidungen, 1867–1871 (Frankfurt a.M., 1979) pp. 488ff.Google Scholar
Wolter, Heinz, “Bismarck als ‘Realpolitiker:’ Das Problem des europäischen Friedens,” in Bock, Helmut and Thoms, Marianne, eds., Krieg oder Frieden im Wandel der Geschichte: von 1500 bis zur Gegenwart (Berlin, 1989), pp. 166–173.Google Scholar
Urbach, Karina, “Bismarck: Ein Amateur in Uniform?” in Simms, Brendan and Urbach, Karina, eds., Die Rückkehr der “grossen Männer”: Staatsmänner im Krieg. Ein Deutsche-Britischer Vergleich (Berlin and New York, 2010), pp. 87–96.CrossRefGoogle Scholar
Bismarck, , Werke in Auswahl, vol. 1, Das Werden des Staatsmannes 1815–1854 (Stuttgart, 1962), pp. 333–344Google Scholar
Dülffer, Jost, “Bismarck und das Problem des europäischen Friedens,” in Dülffer, Jost and Hübner, Hans with Breitenborn, Konrad and Laubner, Jürgen, Otto von Bismarck: Person – Politik – Mythos (Berlin, 1993), p. 109.Google Scholar
Lepsius, Johannes, et al. eds., Die Grosse Politik der europäischen Kabinette, vol. I: Der Frankfurter Friede und seine Nachwirkungen, 1871–1877 (Berlin, 1924), p. 240Google Scholar
Hildebrand, Klaus, “No Intervention”: Die Pax Britannica und Preußen 1865/66–1869/70: eine Untersuchung zur englischen Weltpolitik im 19. Jahrhundert (Oldenbourg, 1997).Google Scholar
Moneypenny, William Flavelle and Buckle, George Earle, The Life of Benjamin Disraeli, Earl of Beaconsfield, rev. edn., vol. II: 1860–1881 (London, 1929), pp. 473–474.Google Scholar
Sontag, Raymond James, Germany and England: Background of Conflict, 1848–1894 (New York, 1969)Google Scholar
Kennedy, Paul M., The Rise of the Anglo-German Antagonism, 1860–1914 (London, 1980).Google Scholar
Jelavich, Barbara, “Russland und die Einigung Deutschlands unter preussischer Führung,” Geschichte in Wissenschaft und Unterricht, vol. 19, 1968, pp. 521–538Google Scholar
Kolb, Eberhard, “Russland und die Gründung des Norddeutschen Bundes,” in Dietrich, R., ed., Europa und der Norddeutsche Bund (Berlin, 1968), pp. 183–219.Google Scholar
Lappenküper, Ulrich, Die Mission Radowitz: Untersuchungen zur Russlandpolitik Otto von Bismarcks, 1871–1875 (Göttingen, 1990).Google Scholar
Jelavich, Barbara, Russia’s Balkan Entanglements, 1806–1914 (Cambridge, 1991).Google Scholar
Der Bagdasarian, Nicholas, The Austro-German Rapprochement, 1870–1879: From the Battle of Sedan to the Dual Alliance (Rutherford, 1976).Google Scholar
Scholtyseck, Joachim, Alliierter oder Vasall? Italien und Deutschland in der Zeit des Kulturkampfes und der “Krieg-in-Sicht” Krise 1875 (Cologne, 1994).Google Scholar
Ullrich, Volker, Die nervöse Grossmacht: Aufstieg und Untergang des deutschen Kaiserreichs 1871–1918 (Frankfurt a.M., 1997), pp. 77ff.Google Scholar
Medlicott, William N., Bismarck and the Three Emperors’ Alliance (London, 1945).Google Scholar
Janorschke, Johannes, “Die ‘Krieg-in-Sicht’ Krise von 1875: Eine Neubetrachtung,” Historische Mitteilungen, vol. 20, 2007, pp. 116–139Google Scholar
idem, Bismarck, Europa und die “Krieg-in-Sicht”-Krise von 1875 (Paderborn, 2010)Google Scholar
Stone, James, The War Scare of 1875: Bismarck and Europe in the mid-1870s (Stuttgart, 2010)Google Scholar
Hillgruber, Andreas, “Die ‘Krieg-in-Sicht’ Krise 1875: Wegscheide der Politik der europäischen Großmächte in der späten Bismarckzeit,” in Schulin, Ernst, ed., Gedenkschrift Martin Göhring: Studien zur europäischen Geschichte (Munich, 1968), pp. 239–253.Google Scholar
Mitchell, Allan, The German Influence in France after 1870: The Formation of the French Republic (Chapel Hill, 1979)Google Scholar
Böhmer, Bert, Frankreich zwischen Republik und Monarchie in der Bismarckzeit: Bismarcks Antilegitimismus in französischer Sicht 1870–1877 (Kallmünz, 1966)Google Scholar
Stone, James, “Bismarck and the Containment of France, 1873–1877,” Canadian Journal of History, vol. 29, 1994, pp. 281–304.CrossRefGoogle Scholar
Stone, James, “The War Scare of 1875 Revisited,” Militärgeschichtliche Mitteilungen, vol. 53, 1994, p. 312.Google Scholar
Holborn, Hajo, Bismarcks Europäischer Politik zu Beginn der siebziger Jahre und die Mission Radowitz (Berlin, 1925).Google Scholar
Janorschke, , “Krieg-in-Sicht,” p. 117n4, who points out that the documentary record does not support this interpretation of the Radowitz Mission, which was almost axiomatic in older scholarship on the crisis; find a good survey of the matter in James Stone, “The Radowitz Mission: A Study in Bismarckian Foreign Policy,” Militärgeschichtliche Mitteilungen, vol. 51, 1992, pp. 47–71Google Scholar
Lappenküper, Ulrich, Die Mission Radowitz: Untersuchungen zur Russlandpolitik Otto von Bismarcks, 1871–1875 (Göttingen, 1990).Google Scholar
Jeismann, Karl Ernst, Das Problem des Präventivkrieges im europäischen Staatensystem, mit besonderem Blick auf die Bismarckzeit (Freiburg, 1957)Google Scholar
Janorscke, , “Krieg-in-Sicht,” p. 119 points to further confirmation in Ziegs, Robert, Die “Krieg-in-Sicht-Krise” von 1875 und ihr militärpolitische Hintergrund (Hamburg, 2000).Google Scholar
Hillgruber, Andreas, Bismarcks Außenpolitik (Freiburg, 1972), p. 141.Google Scholar
Urbach, Karina, Bismarck’s Favourite Englishman: Lord Odo Russell’s Mission to Berlin (London and New York, 1999), p. 138.Google Scholar
Wittram, Reinhard, “Bismarck und Gorchakov im Mai 1875,” Nachrichten der Akademie der Wissenschaften in Göttingen, 1955, pp. 221–244.
Ulrich, Volker, Otto von Bismarck (Reinbek, 1998), p. 111.Google Scholar
Kolb, Eberhard, Bismarck (Munich, 2009), pp. 94–95.CrossRefGoogle Scholar
Ullrich, Volker, Das erhabene Ungeheuer: Napoleon und andere historische Reportagen (Munich, 2008), p. 42.Google Scholar
von Ballhausen, Freiherrn Lucius, Bismarck Erinnerungen (Stuttgart, 1920), p. 134.Google Scholar
von Petersdorff, Hermann, ed., Bismarck: Die gesammelten Werke, vol. XIV (Berlin, 1924–1935) p. 834Google Scholar
Hildebrand, Klaus, “Primat der Sicherheit. Saturierte Kontinentalpolitik,” in Gall, Lothar, ed., Otto von Bismarck und Wilhelm II. Repräsentanten eines Epochenwechsels? (Paderborn, 2000), p. 15n7.Google Scholar
Lepsius, Johannes, Bartholdy, Albrecht Mendelssohn, and Thimme, Friedrich, eds., Die grosse Politik der europäischen Kabinette 1871–1914, vol. II (Berlin, 1922–1927), pp. 153–154Google Scholar
Stürmer, Michael, ed., Bismarck und die preußisch-deutsche Politik, 1871–1890, text no. 40 (Munich, 1973), pp. 100f.Google Scholar
Melville, Ralph und Schröder, Hans-Jürgen, eds., Der Berliner Kongress von 1878: die Politik der Grossmächte und die Probleme der Modernisierung in Südosteuropa in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts (Wiesbaden, 1982).Google Scholar
Langer, William L., European Alliances and Alignments, 1871–1890 (New York, 1931), pp. 140–142.Google Scholar
Kohl, Horst, ed., Die politischen Reden des Fürsten Bismarck: Historisch-kritische Gesammtausgabe, vol. VII (Stuttgart, 1892–1905), p. 92.Google Scholar
Müller, Manfred, Die Bedeutung des Berliner Kongresses für die deutsch-russischen Beziehungen (Leipzig, 1927).Google Scholar
Fitzmaurice, Edmond, The Life of Granville George Leveson Gower, Second Earl Granville, K. G., 1815–1891 (London, 1905), p. 207.Google Scholar
Turner, Jr. Henry Ashby, “Bismarck’s Imperialist Venture: Anti-British in Origin?” in Gifford, Prosser and Louis, William Roger, eds., Britain and Germany in Africa (New Haven, 1967), pp. 47–82.Google Scholar
Hafeneder, Rudolf, “Deutsche Kolonialkartographie 1884–1919,” dissertation, Universität der Bundeswehr, Munich, 23 January 2008, p. 5.
Taylor, A. J. P., Germany’s First Bid for Colonies, 1884–1885 (London, 1938), p. 6.Google Scholar
Lepsius, Johannes et al., eds., Die Grosse Politik der europäischen Kabinette, vol. V: Neue Verwickelungen im Osten 1885–1887 (Berlin, 1926), pp. 78n96, 123–153Google Scholar
Wehler, Hans-Ulrich, “Bismarcks späte Russlandpolitik 1879–1890,” in idem, Krisenherde des Kaiserreichs 1871–1918: Studien zur deutschen Sozial- und Verfassungsgeschichte (Göttingen, 1970), pp. 163–180Google Scholar
Hillgruber, Andreas, “Deutsch-Russland Politik 1871–1918: Grundlagen – Grundmuster – Grundprobleme,” Saeculum, vol. 1, 1976, pp. 94–108.Google Scholar
Messerschmidt, Karl, Bismarcks russische Politik vom Berliner Kongreß bis zu seiner Entlassung (Thesis/Hamburg, Würzburg, 1936), p. 87Google Scholar
Hildebrand, , German Foreign Policy (London, 1989), p. 87n47Google Scholar
Canis, Konrad, Bismarck und Waldersee: die außenpolitischen Krisenerscheinungen und das Verhalten des Generalstabes 1882 bis 1890 (Berlin, 1980).Google Scholar
Raschdau, L., “Das Ende des deutsch-russischen Geheimvertrages von 1887,” Berliner Monatshefte, vol. 17, 1939, pp. 361–366.Google Scholar
Taylor, A. J. P., The Struggle for Mastery in Europe, 1848–1918 (Oxford, 1954), p. 278.Google Scholar
Taylor, A. J. P., Europe: Grandeur and Decline (Harmondsworth, 1967), p. 96.Google Scholar
Kolb, Eberhard, “Strategie und Politik in den deutschen Einigungskriegen: Ein unbekanntes Bismarck-Gespräch aus dem Jahr 1895 [Dokumentation],” Militärgeschichtliche Mitteilungen, vol. 48, 1990, pp. 123–142.Google Scholar

Save book to Kindle

To save this book to your Kindle, first ensure coreplatform@cambridge.org is added to your Approved Personal Document E-mail List under your Personal Document Settings on the Manage Your Content and Devices page of your Amazon account. Then enter the ‘name’ part of your Kindle email address below. Find out more about saving to your Kindle.

Note you can select to save to either the @free.kindle.com or @kindle.com variations. ‘@free.kindle.com’ emails are free but can only be saved to your device when it is connected to wi-fi. ‘@kindle.com’ emails can be delivered even when you are not connected to wi-fi, but note that service fees apply.

Find out more about the Kindle Personal Document Service.

Available formats
×

Save book to Dropbox

To save content items to your account, please confirm that you agree to abide by our usage policies. If this is the first time you use this feature, you will be asked to authorise Cambridge Core to connect with your account. Find out more about saving content to Dropbox.

Available formats
×

Save book to Google Drive

To save content items to your account, please confirm that you agree to abide by our usage policies. If this is the first time you use this feature, you will be asked to authorise Cambridge Core to connect with your account. Find out more about saving content to Google Drive.

Available formats
×