Les modèles macroéconométriques de grande taille, utilisés par les décideurs publics pour évaluer leur politique économique, reposent, pour la plupart d’entre eux, sur une structure commune qualifiée de néokeynésienne. Plus précisément ils constituent une mise en pratique du schéma IS-LM enrichi par une description de son évolution dynamique: l’accumulation du capital combinée à des mécanismes d’ajustements progressifs et d’anticipations (Cf par exemple Deleau et Al. (1981) pour une formalisation de cette démarche).

Toutefois, dans ces modèles, les variables anticipées ne figurent qu’implicitement, n’étant pas directement observables. Les équations dynamiques d’ajustement sont en fait des formes réduites agrégeant les mécanismes d’ajustement proprement dit et ceux de formation des anticipations.

Cet état de fait rend impraticable l’analyse isolée de l’influence des anticipations, et pour aborder ce problème il est nécessaire de construire une maquette dans laquelle les comportements des agents soient dérivés le plus rigoureusement possible -optimisation intertemporelle-, faisant par là apparaître les grandeurs futures que ces agents doivent nécessairement anticiper pour les prendre en compte dans leurs calculs.

In this paper we perform empirical tests on the expectations of demand made by the firms. We use qualitative panel data from quarterly tendency surveys in industry. We verify the validity of rational expectation hypotheses on aggregated level, according to the economic and size characteristics of the firms and taking into account explicitly the qualitative aspect of individual responses. We study particularly the aggregation problem.

Les techniques de modélisation macroéconomique des relations dynamiques font largement appel à la «boite à outils» que constituent les processus d’ajustement, puisqu’il s’agit souvent de rendre compte de l’inertie caractéristique des principales grandeurs économiques. On introduit ainsi la notion de cible pour désigner la valeur désirée d’une variable, la quantité effective étant supposée ne s’ajuster que progressivement à cette grandeur optimale. L’ajustement n’étant, au cours de la période, que partiel, on est conduit à s’interroger sur le comportement à long terme de l’erreur qui subsiste entre les séries désirée et effective.

Le présent travail s’inscrit dans la lignée des travaux originaux de Salmon (1982) et Kloek (1984), qui soulignent l’influence du comportement de la cible sur celui de l’erreur de long terme et proposent une typologie des processus d’ajustement en fonction de leur comportement dynamique. Son objet est l’étude des spécifications, fondements et propriétés des modèles d’ajustement dynamiques en environnement non stationnaire.

La première partie exhibe les conditions nécessaires et suffisantes de convergence d’un modèle, en fonction du comportement dynamique de la cible; la notion de n-homogénéité est, en particulier, introduite. La seconde s’attache à préciser les fondements microéconomiques des modèles n-homogènes et propose une rationalisation fondée sur l’existence de coûts d’ajustement; une correspondance entre les caractéristiques de la fonction de coûts et celles du processus d’ajustement est notamment mise en évidence. La troisième partie suggère enfin une spécification simple de ce dernier, qui présente l’avantage d’admettre comme cas particuliers les modèles les plus fréquemment utilisés dans les études appliquées.

We shall argue below that the distribution approach to the aggregation of production functions provides an useful framework to analyse the production structure of an economy and enhances our understanding of it. The distribution approach was initiated by Houthakker (1956), elaborated by Johansen (1972) and extented by Sato (1975). Apart from summarising the main features of the distribution approach developed by these authors in a consistent framework, we also add new insights. Some of these insights stem from our earlier research, e.g. the interpretation of the aggregate short-run production function and the estimation of the capacity distribution. However, the extension of the analysis to economy-wide aggregation has not been presented before. The same holds for the role capital plays according to the distribution approach in both the short-run and in the long-run production function.

An important feature of the distribution approach is that the production structure of an economy is seen as the result of both management decisions and technological possibilities. Moreover, the approach enables us to identify production units and their production functions at any desired micro level. As a consequence, the influence of technological change on the production structure can be analysed extensively. The same holds for changes in output prices and factor prices, through their influence on management decisions.

La théorie de l’équilibre général (TEG) cherche à déterminer le concept de marché comme dispositif permettant l’affectation décentralisée des ressources disponibles pour la consommation et la production. Dans une économie caractérisée par une multiplicité d’agents individuels, cette affectation implique que soit résolu le conflit d’intérêts individuels susceptible de surgir dans une telle société. Le dispositif social dénommé «le marché» est destiné, en dernière instance, à réconcilier les intérêts individuels sans recourir à des mécanismes directement coercitifs pour les agents individuels. L’œuvre de Walras est, dans ce cadre, le point de départ de la théorie du marché décentralisé concurrentiel dans lequel les agents individuels définissent leurs plans d’activité (de production et de consommation) selon l’information sociale véhiculée par les prix dans leur fonction paramétrique.

Les prix constituent la seule information sociale utilisée par les agents individuels pour définir leur comportement économique. En dehors de cet ensemble d’informations, il n’existe que des éléments strictement privés (domaines de préférence et fonctions de demande pour les consommateurs; ensembles de production et fonctions d’offre pour les producteurs). De plus, toute communication bilatérale entre les agents, préalable aux transactions, est exclue, étant donné la définition même de l’agent individuel dans une économie concurrentielle : leur comportement face au processus de formation des prix est passif. Ils sont des «preneurs de prix».