Hostname: page-component-78c5997874-v9fdk Total loading time: 0 Render date: 2024-11-17T21:42:52.652Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

The BRAINS Study: Safety, Tolerability, and Dose-finding of Repinotan in Acute Stroke

Published online by Cambridge University Press:  02 December 2014

Philip Teal ,
Frank L. Silver  and
Denis Simard
Philip Teal
Affiliation:
University of British Columbia, Vancouver, British Columbia, Canada
Frank L. Silver
Affiliation:
The Toronto Hospital, Western Division, Toronto, Ontario, Canada
Denis Simard
Affiliation:
Hopital de L’Enfant Jesus, Quebec City, Quebec, Canada
Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

Core share and HTML view are not available for this content. However, as you have access to this content, a full PDF is available via the ‘Save PDF’ action button.
Background and Purpose:

Repinotan is a potent, serotonin (5-HT1A) full receptor agonist that interferes with ischemia-mediated neuronal cell death in animal models. This double-blind, placebo-controlled phase II study examined the safety, tolerability, and dose of repinotan in patients with acute ischemic stroke.

Methods:

Patients with acute hemispheric ischemia and a National Institutes of Health Stroke Scale of 4 to 25 were randomized to placebo or repinotan 0.5, 1.25, or 2.5 mg/day (d) given by continuous intravenous infusion for 72 hours. Treatment was started within six hours of symptom onset. Evaluations were performed at four weeks and three months.

Results:

Among 240 patients in the safety analysis, repinotan was well-tolerated, with adverse events appearing more frequently in the highest dose group (2.5 mg/d). The most common adverse event was headache (21.3% to 35% with repinotan and 24.1% with placebo). Most (75%) adverse events were of mild or moderate severity. The most common severe adverse events were neurological worsening, cerebral hemorrhage, and brain edema. The number of deaths and serious adverse events were similar among placebo and repinotan groups. Compared to the placebo group, the proportion of patients with good outcomes at three months was greatest in the group receiving repinotan 1.25 mg/d, although the difference was not statistically significant.

Conclusion:

This study indicates that the incidence of adverse events was comparable with all doses of repinotan and placebo, and no safety issues were observed. A trend toward better tolerability with evidence of efficacy was observed with the repinotan 1.25 mg/d dose.

Conclusion:

Dans cette Étude, l’incidence des incidents thÉrapeutiques Était comparable quelle que soit la dose de repinotan par rapport au placebo et aucun problème reliÉ à la sÉcuritÉ du produit n’a ÉtÉ observÉ. On a observÉ l’efficacitÉ du repinotan à la dose de 1,25 mg/j. et une tendance à une meilleure tolÉrance du mÉdicament.

Résumé: étude brains:

RÉSUMÉ: Étude BRAINS:Introduction: et objectif:

Le repinotan est un agoniste puissant du récepteur de la sérotonine (5–HT1A) qui interfère dans la mort neuronale médiée par l’ischémie chez les modèles animaux. Cette étude de phase II, à double insu, contrôlée par placebo, évalue la sécurité, la tolérance et la dose de repinotan chez des patients atteints d’accident vasculaire cérébral ischémique aigu.

Méthodes:

Des patients atteints d’ischémie hémisphérique aiguë et ayant un score de 4 à 25 au National Institutes of Health Stroke Scale ont été répartis au hasard au groupe recevant un placebo ou au groupe recevant du repinotan à 0,5, 1,25 ou 2,5 mg/j en infusion intraveineuse continue pendant 72 heures. Le traitement était commencé dans les six premières heures du début des symptômes et les patients étaient évalués 4 semaines et trois mois après le traitement.

Résultats:

L’analyse des données sur la sécurité chez 240 patients a montré que le repinotan était bien toléré et que les incidents thérapeutiques étaient plus fréquents chez les patients qui avaient reçu la dose la plus forte (2,5 mg/j). L’incident thérapeutique le plus fréquent était la céphalée (21,3% à 35% pour le repinotan et 24,1% pour le placebo). L’intensité de la plupart des incidents thérapeutiques était légère ou modérée. Les incidents thérapeutiques graves les plus fréquents étaient la détérioration neurologique, l’hémorragie cérébrale et l’oedème cérébral. Le nombre de décès et d’incidents thérapeutiques graves étaient semblables dans les deux groupes. La proportion de patients ayant une issue favorable après trois mois était plus élevée dans le groupe ayant reçu le repinotan à la dose de 1,25 mg/j comparé au groupe ayant reçu le placebo, mais la différence entre ces deux groupes n’était pas significative.

Conclusions:

Dans cette étude, l’incidence des incidents thérapeutiques était comparable quelle que soit la dose de repinotan par rapport au placebo et aucun problème relié à la sécurité du produit n’a été observé. On a observé l’efficacité du repinotan à la dose de 1,25 mg/j. et une tendance à une meilleure tolérance du médicament.

Type
Original Articles
Information
Canadian Journal of Neurological Sciences , Volume 32 , Issue 1 , February 2005 , pp. 61 - 67
Copyright
Copyright © The Canadian Journal of Neurological 2014

References

1. American Heart Association. Heart and Stroke Statistical Update. Available at: http://www.americanheart.org/statistics/10econom.html, 2003.Google Scholar
2. The National Institute of Neurological Disorders and Stroke rt-PAStroke Study Group. Tissue plasminogen activator for acute ischemic stroke. N Engl J Med 1995;333:1581–1587.Google Scholar
3. Clark, WM, Raps, EC, Tong, DC, Kelly, RE. Cervene (Nalmefene) inacute ischemic stroke : final results of a phase III efficacy study. The Cervene Stroke Study Investigators. Stroke 2000;31:1234–1239.Google Scholar
4. Clark, WM, Williams, BJ, Selzer, KA, et al. A randomized efficacytrial of citicoline in patients with acute ischemic stroke. Stroke 1999;30:2592–2597.CrossRefGoogle ScholarPubMed
5. Sherman, DG, Atkinson, RP, Chippendale, T, et al. Intravenous ancrodfor treatment of acute ischemic stroke: the STAT study: a randomized controlled trial. Stroke Treatment with Ancrod Trial. JAMA 2000;283:2395–2403.Google ScholarPubMed
6. Wahlgren, NG, Ranasinha, KW, Rosolacci, T, et al. Clomethiazoleacute stroke study (CLASS): results of a randomized, controlled trial of clomethiazole versus placebo in 1360 acute stroke patients. Stroke 1999;30:21–28.Google Scholar
7. De Deyn, PP, Reuck, JD, Deberdt, W, Vlietinck, R, Orgogozo, JM. Treatment of acute ischemic stroke with piracetam. Members of the Piracetam in Acute Stroke Study (PASS) Group. Stroke 1997;28:2347–2352.Google ScholarPubMed
8. Albers, GW, Goldstein, LB, Hall, D, Lesko, LM. Aptiganelhydrochloride in acute ischemic stroke: a randomized controlledtrial. JAMA 2001;286:2673–2682.Google Scholar
9. Clark, WM, Wechsler, LR, Sabounjian, LA, Schwiderski, UE. A phaseIII randomized efficacy trial of 2000 mg citicoline in acute ischemic stroke patients. Neurology 2001;57:1595–1602.CrossRefGoogle Scholar
10. Diener, HC. Multinational randomised controlled trial of lubeluzolein acute ischaemic stroke. European and Australian Lubeluzole Ischaemic Stroke Study Group. Cerebrovasc Dis 1998;8:172–181.Google Scholar
11. Diener, HC, Cortens, M, Ford, G, et al. Lubeluzole in acute ischemicstroke treatment: A double-blind study with an 8-hour inclusion window comparing a 10-mg daily dose of lubeluzole with placebo. Stroke 2000;31:2543–2551.CrossRefGoogle Scholar
12. Enlimomab Acute Stroke Trial Investigators. Use of anti-ICAM-1therapy in ischemic stroke: results of the Enlimomab Acute Stroke Trial. Neurology 2001;57:1428–1434.Google Scholar
13. Sacco, RL, DeRosa, JT, Haley, EC Jr., et al. Glycine antagonist inneuroprotection for patients with acute stroke: GAIN Americas: a randomized controlled trial. JAMA 2001;285:1719–1728.Google Scholar
14. Lees, KR, Asplund, K, Carolei, A, et al. Glycine antagonist(gavestinel) in neuroprotection (GAIN International) in patients with acute stroke: a randomised controlled trial. GAIN International Investigators. Lancet 2000;355:1949–1954.CrossRefGoogle ScholarPubMed
15. De Vry, J, Dietrich, H, Glaser, T, et al. BAY-X3702. Drugs Future 1997;22:341–349.Google Scholar
16. Horvath, E, Augstein, KH, Wittka, R. Neuroprotective effect of thenovel 5-HT1A receptor agonist BAY x 3702 in a rat model of permanent focal cerebral ischemia and traumatic brain injury. Soc Neurosci 1997;23:1923 (abstract).Google Scholar
17. Horvath, E, Augstein, KH. Neuroprotective effect of the novel 5-HT1A receptor agonist BAY x 3702 in the rat model of acute subdural hematoma. Neurotrauma 1997;14:800 (abstract).Google Scholar
18. Fleckenstein, L, Roche, L, Sundaresan, PR, et al. Ascending-dosesafety and tolerability study of BAY x 3702 in healthy elderly males and females. Clin Pharmacol Ther 1998;63:190.Google Scholar
19. Brott, T, Adams, HP Jr., Olinger, CP, et al. Measurements of acutecerebral infarction: a clinical examination scale. Stroke 1989;20:864–870.Google Scholar
20. de Haan, R, Limburg, M, Bossuyt, P, van der Meulen, J, Aaronson, N. The clinical meaning of Rankin ‘handicap’ grades after stroke. Stroke 1995;26:2027–2030.Google Scholar
21. Mahoney, FI, Barthel, DW. Functional evaluation: the Barthel Index. Md State Med J 1965;14:61–65.Google Scholar
22. Duncan, PW, Jorgensen, HS, Wade, DT. Outcome measures in acutestroke trials: a systematic review and some recommendations to improve practice. Stroke 2000;31:1429–1438.Google Scholar
23. Uchino, K, Billheimer, D, Cramer, SC. Entry criteria and baselinecharacteristics predict outcome in acute stroke trials. Stroke 2001;32:909–916.Google Scholar
24. Muir, KW, Grosset, DG. Neuroprotection for acute stroke: makingclinical trials work. Stroke 1999;30:180–182.Google Scholar
25. Bradford, A, Lees, K. Design of the Intravenous Magnesium Efficacyin Acute Stroke (IMAGES) trial. Curr Control Trials Cardiovasc Med 2000;1:184–190.Google Scholar