Im Januar 1909 erschienen im Verlag der Buchhandlung Vorwärts die ersten Exemplare von Karl Kautskys Schrift “Der Weg zur Macht”.1 Kurz darauf verbot der Parteivorstand den weiteren Druck und die Verbreitung der Broschüre. Dieser Einspruch gab die Initialzündung für eine der Form wie der Sache nach äuβerst scharfe Auseinandersetzung zwischen dem Verfasser und dem Vorstand, in die sich auch die von Kautsky zur Vermittlung angerufene Kontrollkommission und zahlreiche führende Vertreter der Parteispitze einschalteten. Da sich der Streit um die Broschüre unter Ausschluβ der Parteiöffentlichkeit abspielte, ist der Ablauf der Kontroverse weitgehend im Dunkeln geblieben. Durch die Veröffentlichung des Adler-Briefwechsels sind erstmals Einzelheiten über diese Vorgange bekannt geworden.

In seinem Anfang 1914 erschienenen Buch über den politischen Massenstreik betont Karl Kautsky, daß die Parteimehrheit, die seit 1899 stets gegen die „staatsmännische Ungeduld” des rechten Flügels vorgehen mußte, sich seit dem Magdeburger Parteitag von 1910 fast ausschließlich gegen die „rebellische Ungeduld” der äußersten Linken zu wenden hatte. Damit liefert er ein bezeichnendes Stichwort der innerparteilichen Diskussion am Vorabend des Ersten Weltkrieges. Die offizielle Ideologic der deutschen Vorkriegssozialdemokratie, die zu Recht mit dem Namen ihres Schöpfers Kautsky etikettiert wird, konnte sich zwar als Element der Integration einer heterogenen Massenpartei im taktischen, organisatorischen und psychologischen Bereich bis 1914 unbestritten behaupten. Insbesondere aber seit der preußischen Wahlrechtsbewegung hatte sie starke Belastungsproben zu bestehen, die von dem linken Parteiflügel ausgingen, der nun mit eigenständiger politischer Kraft und größerem Führungsanspruch auftrat. Der Attentismus des „marxistischen Zentrums”, das unter der theoretischen Führung Kautskys und der politischen Leitung Bebels das Bild der Gesamtpartei prägte, war für die in zahlreichen Nuancierungen sich herauskristallisierende Linke Anlaß zunehmender Unruhe und harter Angriffe. Die Debatten um die Marokkopolitik des Vorstandes dokumentieren dies eindrucksvoll. Die dazu parallel laufenden Bestrebungen eines Teils der Radikalen, die auf eine Reorganisierung der Parteileitung drängten, wurzelten im Boden derselben Kritik