Quale tipo di comportamento e di legislazione caratterizza un Parlamento come il nostro, diviso tra una maggioranza democristiana al potere e un'opposizione comunista agguerrita, disciplinata, e in costante crescita elettorale? Poiché l'egemonia democristiana è fatto ormai trentennale, a un osservatore meno che attento potrebbe sembrare che niente dovrebbe impedire al partito di maggioranza di perseguire un programma governativo di legislatura. Poiché d'altro canto il partito di maggioranza governa quasi sempre in coalizione, e poiché deve fare i conti con l'opposizione permanente di un partito che si definisce comunista e marxista, potrebbe ad altri sembrare che la continuità di maggioranze numeriche di governo non sia sufficiente a garantire una continuità legislativa, e che insomma tutto ciò tenda a bloccare la produzione delle leggi. Ma un'analisi del comportamento parlamentare rivela un quadro che a tutta prima mal si adatta ai due scenari. In un recente saggio pubblicato su questa rivista, Franco Cazzola ha per esempio dimostrato che esistono, almeno in termini quantitativi, notevoli «convergenze» tra maggioranza e opposizione comunista, dato che gran gran parte della legislazione di governo viene approvata col consenso di quest'ultima. Come interpretare questo comportamento? Significa forse che il Parlamento ha ormai adottato un modello di comportamento «consociativo», come migliore via di uscita dai pericoli sempre vivi di un confronto tra le sottoculture marxista e cattolica? La risposta, come Cazzola e altri ben dicono, dipende in buona parte dalla qualità di ciò che il Parlamento è in grado di produrre, e poiché l'ambito delle «nondecisioni» abbraccia le materie piú importanti e scottanti, siamo ben lungi dal poter parlare in maniera definitiva di convergenze consociative.

Negli ultimi cinquanta anni, almeno una mezza dozzina di sistemi politici europei sono stati contemporaneamente retti da governi di coalizione. Ciononostante, la riflessione politologica sulle cause che ne determinano la stabilità e la dissoluzione è ancor oggi assai embrionale e frammentaria. Nella letteratura sull'argomento, per lo piú costituita da studi monografici e descrittivi sulla Terza e sulla Quarta Repubblica e sulla Germania di Weimar, la relativa stabilità di certe coalizioni è generalmente attribuita alla abilità degli attori nel sottrarsi alle decisioni controverse. Nessuno dei tentativi di sistemazione teorica finora compiuti in chiave comparata si è rivelato soddisfacente, cosicché, mentre alcuni continuano a parlare di «intrinseca instabilità» dei governi di coalizione, per altri questi non sono meno stabili dei monocolore e, in alcuni casi, «figurano fra i piú stabili governi democratici del mondo».

A trent'anni dal crollo della dittatura fascista si fa oggi particolarmente pressante la questione della possibilità di sopravvivenza del regime che ne è scaturito. Sono infatti alle viste mutamenti che pochi, fino a non molti anni fa, avrebbero dato per probabili (e soprattutto cosí rapidamente). L'esito del referendum sul divorzio, i risultati elettorali del 15 giugno 1975, la crescita del Partito Comunista Italiano sia in termini elettorali che di egemonia nella società civile, la grave crisi di tutti i partiti minori dell'area laica, lo sbandamento e la crisi di leadership del partito di maggioranza relativa, sono altrettanti fenomeni dai quali emerge che certi equilibri all'interno del sistema politico si sono trasformati e che la via è aperta ad ulteriori mutamenti. Ma quali mutamenti? Mutamenti all'interno del regime, che ne trasformerebbero solo la funzionalità (forse in senso migliorativo) oppure, invece, mutamenti del regime che potrebbero addirittura qualificarsi come involuzione o break-down del sistema? Le possibilità sono varie, e non è davvero privo di rilievo che risulti vera l'una o l'altra interpretazione. È importante, quindi, che il dibattito teorico, apertosi su questi temi, sia approfondito e condotto non da una ma da piú prospettive, per coprire tutta la complessità del fenomeno. Tra queste prospettive riveste interesse l'analisi della situazione dell'istituto parlamentare nel trentennio considerato. È questo l'argomento qui affrontato, sulla base dei dati di una ricerca sul personale parlamentare italiano dal 1946 ad oggi.

Nel loro «Persistence and Change in Western Party Systems Since World War II», Richard Rose e Derek Urwin presentano ampie prove sulla stabilità della forza elettorale di molti partiti politici europei. Essi riportano in dettaglio la generale assenza di tendenze, i bassi livelli di elasticità e la persistenza della forza elettorale. Rose e Urwin auspicano un riorientamento teorico degli studi sui partiti e sul comportamento elettorale nell'Europa occidentale con le seguenti parole: «Il primo compito degli studiosi di scienze sociali che si occupano dello sviluppo dei partiti e dei sistemi partitici dopo il 1945 deve essere quello di spiegare l'assenza di cambiamenti in un periodo in cui la storia politica è stata tutt'altro che statica». I risultati ai quali essi sono giunti gettano anche dei dubbi sulle ipotesi secondo le quali i cambiamenti nei modelli elettorali conseguono direttamente dalle alterazioni della struttura sociale ed economica dell'Europa dopo la seconda guerra mondiale.

Il sistema partitico italiano è stato caratterizzato, nel 1975, dall'affermarsi clamoroso di due tendenze che erano in moto da anni: il rafforzamento del PCI e l'indebolimento della DC. Occorre chiedersi se le due tendenze in questione abbiano origine soltanto, o soprattutto, nel mutamento della società civile, ovvero (o soprattutto) in specifici meccanismi del sistema partitico e di governo.