Hostname: page-component-8448b6f56d-t5pn6 Total loading time: 0 Render date: 2024-04-20T00:37:38.997Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Validity Evidence for the Reading Competence Test of Words and Non-Words

Published online by Cambridge University Press:  10 January 2013

Alessandra Gotuzo Seabra ,
Monalisa Muniz  and
Ricardo Primi
Alessandra Gotuzo Seabra*
Affiliation:
Universidade Presbiteriana Mackenzie (Brazil)
Monalisa Muniz
Affiliation:
Universidade São Francisco (Brazil)
Ricardo Primi
Affiliation:
Universidade São Francisco (Brazil)
*
Correspondence concerning this article should be addressed to Alessandra Gotuzo Seabra, Universidade Presbiteriana Mackenzie, Programa de Pós-Graduação em Distúrbios do Desenvolvimento, Rua da Consolação, 930, Consolação, São Paulo, SP, (Brazil), CEP 01302-907. Phone: +55–1121148707. E-mail: alessandragseabra@gmail.com
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

This study sought evidence of validity for the Reading Competence Test of Words and Nonwords (in Portuguese: Teste de Competência de Leitura de Palavras e Pseudopalavras or TCLPP). This test evaluates silent reading of isolated items by asking the student to determine if presented items of written image-word pairs are correct or not. Two thousand nine hundred and ninety four students from the 1st to 4th grade in public Brazilian elementary schools, of both genders, and between the ages of 6 and 11 years, participated, collectively evaluated in the TCLPP. The results showed the TCLPP’s sensitivity for discriminating competence in reading between grades, supporting evidence of validity based on the relationships between the various levels. The difficulty in the items was compatible with the theory on which the test is based, providing evidence of validity based on the response process. Finally, two factors which compose the test were verified, one involving logographic and phonological strategies, and the other, lexical, attesting to evidence of validity based on the internal structure.

Este estudio buscaba evidencia de la validez de la Reading Competence Test of Words and Non-words (en portugués: Teste de Competência de Leitura de Palavras e Pseudopalavras o TCLPP). Esta prueba evalúa la lectura silenciosa de términos aislados, pidiendo a los estudiantes que determinen si los ítems presentados de parejas escritas de imágenes-palabras son o no correctos. Participaron 2994 estudiantes de 1º a 4º curso de colegios públicos elementales brasileños, de ambos géneros, de entre 6 y 11, años de edad, y fueron evaluados colectivamente en la TCLPP. Los resultados demostraron la sensibilidad de la TCLPP para discriminar la competencia en lectura entre los diferentes cursos, aportando evidencia de la validez basada en las relaciones entre los diferentes niveles. La dificultad de los ítems era compatible con la teoría sobre la que se basa la prueba, aportando evidencia de la validez basada en el proceso de respuesta. Por último, se verificaron dos factores que componen la prueba, uno de estrategias logográficas y fonológicas, y el otro léxico, aportando evidencia de la validez basada en la estructura interna.

Keywords

reading strategiesreading evaluationsitem response theoryestrategias de lecturaevaluaciones de lecturateoría de respuesta al ítem
Type
Research Article
Information
The Spanish Journal of Psychology , Volume 12 , Issue 2 , November 2009 , pp. 788 - 798
Copyright
Copyright © Cambridge University Press 2009

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Alégria, J., Leybaert, J.& Mousty, P. (1997). Aquisição da leitura e distúrbios associados: avaliação, tratamento e teoria. In Gregóire, J. & Piérart, B. (Eds.), Avaliação dos problemas de leitura: os novos modelos teóricos e suas implicações diagnósticas (pp 105–124). Porto Alegre: Artmed Editora.Google Scholar
American Educational Research Association, American Psychological Association, National Council on Measurement in Education (1999). Standards for Educational and Psychological Testing. Washington, DC: American Educational Research Association.Google Scholar
Capovilla, A. G. S. (2002). Compreendendo a dyslexia: definição, intervenção e avaliação. Cadernos de Psicopedagogia, 1 (2), 36–59.Google Scholar
Capovilla, A. G. S., & Capovilla, F. C. (2007). Alfabetização: método fônico. (3rd ed.). São Paulo: Memnon, Fapesp, CNPq.Google Scholar
Capovilla, A. G. S., Gutschow, C. R. D., & Capovilla, F. C. (2003). Características cognitivas que predizem dificuldades de alfabetização. In Capovilla, A. G. S. (Ed.), Avaliação e intervenção em habilidades metafonológicas e de leitura e escrita (pp. 91–105). São Paulo: Memnon.Google Scholar
Capovilla, A. G. S., Machalous, N., & Capovilla, F. C. (2003). Estratégias de leitura fonológica e lexical em crianças bilíngües em português e alemão. In Capovilla, A. G. S. (Ed.), Avaliação e intervenção em habilidades metafonológicas e de leitura e escrita. (pp. 33–51). São Paulo, SP: Memnon.Google Scholar
Capovilla, A. G. S., Suiter, I., & Capovilla, F. C. (2002). Comparando o processamento cognitivo de crianças com e sem dificuldade de leitura: Diferenças em estratégias de leitura, escrita sob ditado, consciência fonológica, vocabulário, memória fonológica, processamento visual, aritmética e seqüenciamento. In Macedo, E. C., Gonçalves, M. J., Capovilla, F. C., & Sennyey, A. L.. (Eds.), Tecnologia em (re)habilitação cognitiva: Um novo olhar para avaliação e intervenção. (pp. 155–172). São Paulo, SP: Sociedade Brasileira de Neuropsicologia, Edunisc.Google Scholar
Capovilla, F. C., & Capovilla, A. G. S. (2002). Problemas de aquisição de leitura e escrita: Efeitos de déficit de discriminação fonológica, velocidade de processamento e memória fonológica. Estudos e Pesquisas em Psicologia, 1, 29–52.Google Scholar
Capovilla, F. C., Macedo, E. C., & Charin, S. (2002). Competências de leitura: tecnologia e modelos na avaliação de compreensão de leitura silenciosa e de reconhecimento e decodificação em leitura em voz alta. In Santos, M. T. M. & Navas, A. L. G. P. (Eds.). Distúrbios de leitura e escrita: teoria e prática (pp. 97–168). Barueri: Manole Editora.Google Scholar
Capovilla, F. C., Viggiano, K. Q., Capovilla, A. G. S., Raphael, W. D., Mauricio, A. C., & Bidá, M. R. (2004). Como avaliar o desenvolvimento da competência de leitura de palavras em surdos do Ensino Fundamental ao Médio, e analisar processos de reconhecimento e decodificação: Teste de Competência de Leitura de Palavras. In Capovilla, F., & Raphael, W. (Eds.), Enciclopédia da Língua de Sinais Brasileira: O mundo do surdo em Libras, Vol. 1: Sinais da Libras e o universo da educação; e Como avaliar o desenvolvimento da competência de leitura de palavras (processos de reconhecimento e decodificação) em escolares surdos do Ensino Fundamental ao Médio (pp. 297–680). São Paulo, SP: Edusp, Fundação Vitae, Feneis, Capes, CNPq, Fapesp.Google Scholar
Content, A. (1991). La reconnaissance des mots écrits. Appoche connexioniste. In Kolinsky, R., Morais, J., & Segui, J. (Eds.), La reconnaissance des mots dans les différentes modalités sensorielles: études de psycholinguistique cognitive (pp. 237–275). Paris: PUF.Google Scholar
Frith, U. (1990). Dyslexia as a developmental disorder of langu age. London: MRC, Cognitive Development Unit.Google Scholar
Frith, U. (1997). Brain, mind and behaviour in dyslexia. In Hulme, C., & Snowling, M. (Eds.), Dyslexia: Biology, Cognition and Intervention (pp. 1–19). London, Uk: Whurr Publishers Ltd.Google Scholar
Morton, J. (1989). An information-processing accountof reading acquisition. In Galaburda, A. M. (Ed.). From reading to neurons. Cambridge, MA: The MIT Press.Google Scholar
Primi, R.& Almeida, L. S. (1998). Considerações sobre a análise factorial de itens com resposta dicotômica. Psicologia: Teoria, Investigação e Prática, 3, 225–234.Google Scholar
Rack, J. P., Snowling, M. J., & Olson, R. K. (1992). The nonword reading deficit in developmental dyslexia: A review. Reading Research Quarterly, 27(1), 29–53.CrossRefGoogle Scholar
Seidenberg, M. S., & McClelland, J. L. (1989). A distributed, developmental model of word recognition and naming. Psychological Review, 96(4), 523–568.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Siegel, L. S., & Rian, E. B. (1989). Subtypes of developmental dyslexia: The influence of definitional variables. Reading and Writing: An Interdisciplinary Journal, 2, 257–287.CrossRefGoogle Scholar
Stanovich, K. E. (1988). Explaining the differences between the dyslexic and then garden-variety poor reader: The phonological-core variable-difference model. Journal of Learning Disabilities, 21 (10), 590–604.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Van Orden, G. C., Pennington, B. F., & Stone, G. O. (1990). Word identification in reading and the promise of subsymbolic psycholinguistics. Psychological Review, 97 (4), 488–522.CrossRefGoogle ScholarPubMed