The aim of this study is to bring to light and make clear the characteristic equivoque Pavlov made when he conceived the neurophysiological circuit involved in conditioned behavior as if this circuit contained or reduced, in its own terms, such behavior. I also wish to point out how this interpretation implies a distorted concept of the relationships between neurophysiology and behavior. As an alternative, it is proposed that behavior, which is always operant behavior, is not at all reducible to its neurophysiological ingredients, but instead acts like an arrow-head for adaptation that, in turn, confers a subordinate function to the neurophysiological ingredients involved. To make this evident, behavior is considered an operant organic activity that takes place in an environment of “remote co-present” texture, and different from its neurophysiological ingredients, which take place within the context of spatial contiguity relationships.

Este trabajo pretende desvelar y deshacer el equívoco característico en el que incurrió Pavlov al entender el circuito neurofisiológico involucrado en la conducta condicionada por él descubierto como si este circuito contuviese o se redujese, en sus propios términos, a dicha conducta, y señalar de qué modo esta interpretación implica una concepción distorsionada de las relaciones entre neurofisiología y conducta. Alternativamente, se propone que la conducta, que además es siempre conducta operante, no es en modo alguno reductible a sus condiciones o ingredientes neurofisiológicos, sino que funciona siempre como la punta de lanza de la adaptación en cuyo seno tienen sentido funcional subordinado sus propias condiciones o ingredientes neurofisiológicos por ella involucrados. Para demostrar esto se propone entender la conducta como actividad orgánica operante dada en un ambiente de textura “co-presente a distancia”, a diferencia de sus ingredientes neurofisiológicos que se darían en el contexto de las relaciones por contigüidad espacial.