L’objet de cet article est de faire le point sur les efforts entrepris pour développer une théorie des fluctuations conjoncturelles dans le cadre de modèles d’équilibre général. Plus spécifiquement il propose une évaluation de la méthodologie et des principaux résultats de ce qui est connu sous le nom de théorie des “cycles d’affaires réels” (Real Business Cycles) tout en proposant d’intégrer des considérations non walrasiennes dans le modèle néoclassique de croissance stochastique qui en est le fondement.

Il est bien connu qu’une large proportion de la force de travail n’est pas capable de se couvrir efficacement contre les risques macroéconomiques. En particulier, l’inexistence de contrats de travail “à terme” limite les possibilités de partage de risques efficace entre les jeunes générations de travailleurs et les détenteurs de capitaux. Dans ce cas, on montre qu’une certaine rigidité des salaires combinée à un système de sécurité sociale est en général supérieur au sens de Pareto ex ante à un système avec salaire flexible. A l’optimum, le produit total et l’emploi pourraient être accrus dans les mauvais états, mais ce serait au prix d’une détérioration inacceptable de l’efficacité des partages de risque.

The article argues that there are two distinct conceptions of money in Keynes’ General Theory, one pertinent to the model of Chs. 1–15 and the other to the model of Ch. 17. Within the context of the first conception no aspect of money other than its role as a link between the present and the future is essential. Whitin the context of the second, the peculiar characteristics of money (low or zero elasticities of production and substitution) assume a decisive role and are crucial in the explanation of the unemployment equilibrium. The article points out that, as a result of this dichotomy, alternative aspects of monetary theory emerge, so that the General Theory cannot be regarded as providing a unified theoritical framework.

Cette étude se place dans la lignée de modèles qui combinent externalités et structures de marché imparfaite. Sa spécificité provient de l’introduction d’externalités de production dans un duopole de Cournot. Une seule firme est cause de la pollution, mais les effets de celle-ci affectent les performances des deux firmes, tout en se cantonnant au sein de l’industrie. Deux moyens de corrections des externalités sont introduits séparément dans le modèle: la taxation des effluents, d’une part, et leur traitement dans une installation appropriée, d’autre part. Les conséquences de l’introduction de ces moyens de correction sur l’équilibre de Cournot sont alors étudiées dans chaque cas.