1 Carre, M.-B. and Mattioli, S. Pesavento, “Anfore e commerci nell'Adriatico,” in L'archeologia dell'Adriatico dalla Preistoria al Medioevo. Convegno Rimini 2001 (Firenze 2003) 268–85Google Scholar, with bibliography.

2 For a summary of Adriatic oil amphorae, see Carre, M.-B. and Mattioli, S. Pesavento, “Tentativo di classificazione delle anfore olearie adriatiche,” AqNos 74 (2003) 453–75Google Scholar; for those for garum and liquamen, see Carre, M.-B., Mattioli, S. Pesavento and Belotti, C., “Le anfore da pesce adriatiche,” in Mattioli, S. Pesavento and Carre, M.-B. (edd.), Olio e pesce in epoca romana. Produzione e commercio nelle regioni dell'alto Adriatico. Convegno Padova 2007 (Rome 2009) 215–38Google Scholar; for an overall picture, see the same work.

3 Lindhagen, A., “The transport amphoras Lamboglia 2 and Dressel 6A: a central Dalmatian origin?,” JRA 22 (2009) 83–108 Google Scholar.

4 One of the many examples (which we deem unnecessary to dwell upon here) of how reality can be misinterpreted in support of preconceived ideas is the hypothesis that “the enormous reach of the trade in Lamboglia 2 is illustrated by the fact that such amphorae were carried on dromedaries through the Nubian desert for passage on to India” (Lindhagen ibid. 105), with reference to a study in which the epigraphic, archaeological and historical-economic data cannot be applied to Republican wine amphorae: Tchernia, A., “Le dromadaire des PETICII et le commerce oriental,” MEFRA 104 (1992) 293–301 CrossRefGoogle Scholar. The amphorae visible on the stele with the dromedary are definitely not Lamboglia 2 amphorae, but rather Dressel 2-4, which moreover are attested in India.

5 Lindhagen, A., “The freedmen milieus at Delos and Narona. New perspectives on the Lamboglia 2 wine trade,” in Schallin, A.-L. (ed.), Perspectives on ancient Greece. Papers in celebration of the 60th anniversary of the Swedish Institute at Athens (ActInstAthRegSuec, ser. in 8°, 22, 2013) 231–50Google Scholar.

6 Lindhagen (supra n.3) 98.

7 We refer only to some of the most recent works on amphora findings in reclamation and drainage sites, with previous bibliography: Mazzocchin, S., Vicenza. Traffici commerciali in epoca romana: i dati delle anfore (Trieste 2013) (at Vicenza)Google Scholar; Cipriano, S. and Mazzocchin, S., “Bonifiche con anfore a Padova: note di aggiornamento alla cronologia e alla distribuzione topografica,” in Tra protostoria e storia. Studi in onore di Loredana Capuis (Antenor Quaderni 20, 2011) 331–67Google Scholar (at Padova); Mongardi, M., “Le anfore dello scavo del Parco Novi Sad a Modena (Italia): considerazioni su alcuni bolli inediti,” in SFECAG. Actes du Congrès d'Amiens (2013) 459–64 (at Modena)Google Scholar; Cafini, M. L. and D'Alessandro, L., “Anfore adriatiche a Roma. Rinvenimenti dall'area del Nuovo Mercato Testaccio,” RCRFActa 41 (2010) 93–100 Google Scholar, and D'Alessandro, L., “Anfore adriatiche a Roma: attestazioni del bollo THB dal Nuovo Mercato Testaccio,” in SFECAG. Actes du Congrès d'Arles (2011) 607–16Google Scholar (both at Rome).

8 Panella, C., “Roma, il suburbio e l'Italia in età medio- e tardo-repubblicana: cultura materiale, territori, economie,” FACTA 4 (2010 [2011]) addendum on 96–97 Google Scholar; see also Menchelli, S., “Anfore vinarie adriatiche: il Piceno e gli altri contesti produttivi regionale,” Ocnus 19 (2011) 242 Google Scholar.

9 Panella ibid. 11-17, 21-56 and 77-88.

10 See the map in Cipriano, M. T. and Carre, M.-B., “Production et typologie des amphores sur la côte adriatique de l'Italie,” in Anfore romane e storia economica. Atti del colloquio di Siena (Rome 1989) 83, fig. 13Google Scholar.

11 For an initial reference to the kiln, see Scotti, F. Maselli, “La produzione del vasellame fittile nel territorio di Aquileia,” in Vita sociale, artistica e commerciale di Aquileia romana (= AntAlt 20, 1987) 427–44Google Scholar; we owe a correction of the productions to P. Ventura (Soprintendenza Friuli-Venezia Giulia), who is re-studying the materials in the context of a full revision of the production centres in that region.

12 Cardarelli, A. and Malnati, L. (edd.), Atlante dei beni archeologici della Provincia di Modena vol. 3.1 (Firenze 2009) 253–55Google Scholar.

13 Farfaneti, B., Cesenatico romana: archeologia e territorio (Ravenna 2001) 130–35Google Scholar.

14 Ciuccarelli, M. R., Cerri, L., Lani, V. and Valli, E., “Un nuovo complesso produttivo di età romana a Pesaro,” Ocnus 19 (2011) 51–60 Google Scholar.

15 Vermeulen, F., Monsieur, P. et al., “The Potenza Valley Survey: preliminary report on field campaign 2003,” BABesch 80 (2005) 54–58 Google Scholar; Monsieur, P., Verreyke, H. and Vermeulen, F., “Processing pottery of the Potenza Valley Survey (Marche, Italy),” in Poblome, J., Malfitana, D. and Lund, J. (edd.), Old pottery in a new century (Catania 2006) 309–14Google Scholar; Monsieur, P., “Amphora burials and burials with amphorae: on the reuse of amphorae in the northern necropolis of Potentia (Porto Recanati: Marche),” in TRAC 2006 (Oxford 2007) 135–38Google Scholar; Monsieur, P., “Trial excavation of an amphora workshop in Potenza Picena,” in Vermeulen, F. et al., “Investigating the impact of Roman urbanisation on the landscape of the Potenza valley: a report on fieldwork in 2007,” BABesch 84 (2009) 99–101 Google Scholar. Especially for the chronology, see Vermeulen, F. and Monsieur, P., “Le système défensif et la chronologie de la colonie républicaine de Potentia (Marches, Italie),” in Cavalieri, M., Waele, E. De and Meulemans, L. (edd.), Industria apium. L'archéologie: une démarche singulière, des pratiques multiples (Louvain-la-Neuve 2012) 170–71 and 177–80Google Scholar. For the workshop of Acquabona (Casa Valentini), see also Annibaldi, G., “The Roman West: Potenza Picena (Picenum, Macerata),” FA 6 (1953) 362, n° 4719Google Scholar; Mercando, L., “Marche. Rinvenimenti di insediamenti rurali,” NSc 33 ser. 8 (1979) 281–93Google Scholar (where the site is switched with another called Casa Marconi and the structures are considered a rural building), and Tchernia, A., Le vin de l'Italie romaine (BEFAR 261, 1986) 54–55 Google Scholar (in fact, the amphora wall consists of Dressel 6B, not Lamboglia 2). For the workshop of Potentia, see also Mercando, L., “La necropoli romana di Porto Recanati,” NSc 28, ser. 8 (1974) 150–52Google Scholar with fig. 3-6, 391-405 with fig. 318; Mercando ibid. 1979, 180-85 with fig. 94, 99-102; and E. Percossi Serenelli, “La necropoli di Potentia. Nuovi rinvenimenti,” Atti del Convegno, Abbadia di Fiastra = Studi Maceratesi 61 (2007) 547–72.

16 S. Menchelli and M. R. Ciuccarelli, “I depositi di anfore lungo il litorale fermano: nuovi dati per la produzione e il commercio del vino piceno,” www.fastionline.org/docs/FOLDER-it-2009-132.pdf

17 Biagio, Fosso S.: Taborelli, L. Brecciaroli, “Una produzione di anfore picene ed il vino palmense,” Picus 4 (1984) especially 63 Google Scholar for evidence of the kiln.

18 Cipriano and Carre (supra n.10) 78-81, fig. 11.

19 Staffa, A. R., “Impianti produttivi d'età romana nel territorio di Pescara: le fornaci,” RivTopAnt 13 (2003) 118-29 and 122 fig. 5Google Scholar. For issues relating to the chronology of the amphorae with this stamp (Lamboglia 2/Dressel 6A), and the identification of Malleolus whose servants stamped the amphorae, see ibid. 124-25, referring to the still-unpublished work by C. Panella and V. Morizio. Cf. also Panella (supra n.8) 97.

20 Manacorda, D. and Pallecchi, S. (edd.), Le fornaci romane di Giancola (Brindisi) (Bari 2012) 146–48Google Scholar for the type Giancola 2A, and 165-66 for type 7B (less attested). For Apani, see Palazzo, P. and Silvestrini, M., “Apani: anfore brindisine di produzione aniniana,” Daidalos 3 (2001) 57–107 Google Scholar, and Palazzo, P., Le anfore di Apani (Brindisi) (Rome 2013)Google Scholar; cf. Panella (supra n.8) 97.

21 Calvani, M. Marini, “Un impianto produttivo romano a Sala Baganza,” in Per la Val Baganza (Centro Studi della Val Baganza, 1981) 127–29Google Scholar.

22 Menchelli and Ciuccarelli (supra n.16) 2.

23 Cf. the “Ton-Schlämmgrube” of the terra sigillata workshop of Rheinzabern formed of ceramic waterpipes: Reutti, F., Neue archäologische Forschungen im römischen Rheinzabern (Rheinzabern 1991) 22–24 and Abb. 17Google Scholar.

24 Mongardi (supra n.7) 462-64; D'Alessandro, L., “Anfore adriatiche a Roma: dati epigrafici dal Nuovo Mercato Testaccio,” in Bernal, D. et al. (edd.), Hornos, talleres y focos de producción alfarera en Hispania. I Congreso int. de la SECAH (Cádiz 2013) vol. 2, 359 Google Scholar.

25 See lists in Bruno, B., Aspetti di storia economica della Cisalpina romana: le anfore di tipo Lamboglia 2 rinvenute in Lombardia (Rome 1995)Google Scholar; Panella (supra n.8) 93.

26 For Cesano di Senigallia, see Carre, M.-B., “Quelques marques sur amphores du territoire de Senigallia,” Picus 22 (2002) 103 Google Scholar; Panella (supra n.8) 97: “i bolli MENOLA, ATHENOD(orus), ANTIOC(us) e forse NICIA sono attestati - dallo stesso punzone - anche su anfore ‘ovoidali adriatiche’ … Le Lamboglia 2 timbrate KANI (un bollo di cui esiste una concentrazione consistente di ritrovamenti nella valle del Cesano, nel territorio di Sena Gallica) e MENOLA, che compaiono insieme nel relitto di Stanici Celina su Lamboglia 2, sono talmente simili da far pensare ad uno stesso centro di produzione, se non ad una stessa officina”.

27 Lindhagen (supra n.3) 99.

28 For the stamps on Lamboglia 2 amphorae, see Bruno (supra n.25) nos. 49 and 50-53; for those on Brindisi amphorae, see Palazzo 2013 (supra n.20)

29 Mattioli, S. Pesavento, “Una produzione nord-italica di anfore bollate,” in Vivre, produire et échanger: reflets méditerranéens (Montagnac 2002) 391–94Google Scholar; ead., “Aquileia e le anfore: lo stato della ricerca,” in Cuscito, G. and Zaccaria, C. (edd.), Aquileia dalle origini alla costituzione del Ducato Longobardo: territorio - economia - società (AntAlt 65, 2007) vol. 2, 459–77Google Scholar; Panella (supra n.8) 97.

30 Inscr.Aq. 599 and 11144.

31 Mattioli, S. Pesavento and Buonopane, A., “I rapporti commerciali tra Cisalpina e Norico in età augustea. Il caso del vino norditalico,” in Strobel, K. (ed.), Die Geschichte der Antike aktuell: Methoden, Ergebnisse und Rezeption (Table ronde Klagenfurt 2002) (Klagenfurt 2005) 175–86Google Scholar; see Panella (supra n.8) 97.

32 Cipriano and Carre (supra n.10) 85.

33 Brecciaroli Taborelli (supra n.17).

34 Tchernia (supra n.15) 108-12 and 336-41.

35 See n.24.

36 Naturally, not all projects (see Cabella, R. et al., “Anfore e laterizi adriatici: dati tipologici, epigrafici ed archeometrici a confronto. Ipotesi di progetto di ricerca,” RCRFActa 40 [2008] 373–78)Google Scholar can be carried out quickly. Cf. Panella (supra n.8) 96: “Se si utilizza come discriminante il corpo ceramico, le argille ‘adriatiche’, come le definisce A. Lindhagen, ricorrono sul piano macroscopico anche sulle anfore ‘ovoidali adriatiche’, sulle anfore con collo ad imbuto, sulle anfore a fondo piatto di Forlimpopoli e simili, sulle Dressel 2-4 adriatiche, tipi e forme per le quali la produzione sulla sponda occidentale dell'Adriatico è sostenuta da elementi certi”; a proposito delle analisi archeometriche, “… sul piano del metodo mi sembra fuorviante attivare questo tipo di indagine ai fini dell'identificazione delle provenienze senza avere prima creato ‘gruppi di referenza’ basati sui materiali di fornace o di origine sicura”.

37 In general see Pesavento Mattioli and Carre 2009 (supra n.2), and in particular C. Mazzoli, L. Maritan and S. Pesavento Mattioli, “Anfore da olio e anfore da pesce: le analisi archeometriche,” ibid. 239-55.

38 Lindhagen (supra n.3) 86.

39 Sondi, I. and Slovenec, D., “The mineralogical characteristics of the Lamboglia 2 Roman-age amphorae from the central Adriatic (Croatia),” Archaeometry 45 (2003) 251–63CrossRefGoogle Scholar.

40 The same stamps on Dressel 6A and 2/4 can, for example, be found in the production of the Ebidii (Pesavento Mattioli and Buonopane [supra n.31]), of Barbula and C. Iulius Poly (Cipriano and Carre [supra n.10] 91, n.100), as has been confirmed by a recent find in Rome (Cafini and D'Alessandro [supra n.7] 98) and in the one of Autronius, which stamps Dressel 6A with different slaves, for example at Verona ( Mattioli, S. Pesavento, “I commerci di Verona e il ruolo della via Postumia. Un aggiornamento sui dati delle anfore,” in Chiesa, G. Sena and Arslan, E. [edd.], Optima via. Atti del Convegno int. di studi, Cremona 1998 [Milan 1998] 317 Google Scholar), and Dressel 2-4 at Altino ( Toniolo, A., Le anfore di Altino [Archeologia Veneta 14, 1991] 192)Google Scholar. The stamp of Q. Ninnius Secundus ( Carre, M.-B., “Les amphores de la Cisalpine et de l'Adriatique au début de l'Empire,” MEFRA 97 [1985] 235–41CrossRefGoogle Scholar; D'Alessandro [supra n.24] 356) is attested on flat-bottomed amphorae and Dressel 6A. The kilns at Forlimpopoli, Rimini, Sant'Arcangelo, Riccione and Cesena are well-known for the production of flat-bottomed amphorae: Stoppioni, M. L., “Le anfore,” in Con la terra e con il fuoco. Fornaci romane nel Riminese (Rimini 1993) 145–54Google Scholar. Production of these containers must have been widespread, although it cannot always be located: for example, the production of flat-bottomed amphorae has been noted in the area of Pescara, at Montesilvano loc. Tesoro, stamped by Gneus Herranius Geminus, a man originally from Theate (Chieti) like Quintus Ninnius Secundus, whose stamps appear on amphorae of the same type: Staffa (supra n.19) 130-32; Carre and Pesavento Mattioli (supra n.1) 272-73.

41 Athen., Deip. 1.28d: ‘On Issa, an island in the Adriatic, Agatharchides says a wine is produced which was found to be better than all others’.

42 Wilkes, J. J., Dalmatia (London 1969) 245–51Google Scholar; Dzino, D., Illyricum in Roman politics, 229 BC-AD 68 (Cambridge 2010) 88–89 CrossRefGoogle Scholar.

43 Kirigin, B., Katunarić, T. and Šešelj, L., “Preliminary notes on some economic and social aspects of amphorae and fine ware pottery from central Dalmatia, 4th-1st c. BC,” in Rimini e l'Adriatico nell'età delle guerre puniche. Convegno Rimini 2004 (Bologna 2006) 191–226 Google Scholar. Two kilns were identified at Vis. The identification of one near the port is based on the partial excavation of two large mounds with amphora fragments, some of them poorly fired. This excavation has not been systematically published (cf. Kirigin, Katunarić and Šešelj ibid. 193-94; Lindhagen [supra n.3] 91). For the other, at Martuilo, discovered in 1948 and destroyed in 1955, we lack precise information on amphora production: cf. Kirigin, B. and Gaffney, V. (edd.), The archaeological heritage of Vis, Biševo, Svetac, Palagruža and Šolta (BAR S1492; Oxford 2006) 70 Google Scholar. The production of Greco-Italic types might also be attested at Hvar (cf. Kirigin, Katunari? and Šešelj ibid. 199), but no further information could be found concerning the presence of a kiln.

44 Stoppioni, M. L., “Anfore greco-italiche,” in Malnati, L. and Stoppioni, M. L. (edd.), Vetus litus. Archeologia della foce. Una discarica di materiali ceramici del III secolo a.C. alla darsena di Cattolica (Florence 2008) 131–51Google Scholar. See also Panella (supra n.8) 18.

45 Cf. Vrkljan, G. Lipovac, “Lokalna keramičarska radionica Seksta Metilija Maksima u Crikvenici-Crikveničke amfore ravnog dna,” in ead., Rossi, I. Radić and Šiljeg, B. (edd.), Rimske keramičarske i staklarske radionice. Proizvodnja i trgovina na jadranskom prostoru (Zbornik i Međunarodnog Arheološkog kolokvija Crikvenika 2008; Crikvenica 2011) 3–18 Google Scholar.

46 Lindhagen (supra n.5) 246.

47 Panella (supra n.8) 19.