Skip to main content Accessibility help
×
Home
Hostname: page-component-568f69f84b-2wqtr Total loading time: 0.251 Render date: 2021-09-19T03:17:44.735Z Has data issue: true Feature Flags: { "shouldUseShareProductTool": true, "shouldUseHypothesis": true, "isUnsiloEnabled": true, "metricsAbstractViews": false, "figures": true, "newCiteModal": false, "newCitedByModal": true, "newEcommerce": true, "newUsageEvents": true }

Evaluation of patient involvement strategies in health technology assessment in Spain: the viewpoint of HTA researchers

Published online by Cambridge University Press:  11 September 2020

Ana Toledo-Chávarri*
Affiliation:
Fundación Canaria de Investigación Sanitaria (S/C Tenerife), Red de Investigación en Servicios de Salud en Enfermedades Crónicas (Galdakao), Servicio de Evaluación y Planificación, Dirección del Servicio Canario de la Salud, Camino Candelaria s/n. C.S. El Chorrillo, 38109, El Rosario, S/C Tenerife, Spain
Yolanda Triñanes Pego
Affiliation:
Unidad de Asesoramiento Científico-técnico, Avalia-t, Axencia de Coñecemento en Saúde (ACIS), Servizo Galego de Saúde, Santiago de Compostela (La Coruña), Spain
Eva Reviriego Rodrigo
Affiliation:
Departamento de Salud, Gobierno Vasco, Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación Sanitarias, Servicio de Evaluación de Tecnologías Sanitarias del País Vasco (OSTEBA), Vitoria-Gasteiz, Spain
Nora Ibargoyen Roteta
Affiliation:
Departamento de Salud, Gobierno Vasco, Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación Sanitarias, Servicio de Evaluación de Tecnologías Sanitarias del País Vasco (OSTEBA), Vitoria-Gasteiz, Spain
Blanca Novella-Arribas
Affiliation:
Unidad de Evaluación de Tecnologías Sanitarias, Instituto de Investigación HULP, Atención Primaria, Consejería de Sanidad Comunidad de Madrid, Madrid, Spain
María José Vicente Edo
Affiliation:
Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud (IACS), Secretaría de GuíaSalud - Biblioteca de Guías de Práctica Clínica, Zaragoza, Spain
Patricia Gavín Benavent
Affiliation:
Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud (IACS), Secretaría de GuíaSalud - Biblioteca de Guías de Práctica Clínica, Zaragoza, Spain
Elisa Puigdomenech
Affiliation:
Agència de Qualitat i Avaluació Sanitàries de Catalunya (AQuAS), Red de Investigación en Servicios de Salud en Enfermedades Crónicas (REDISSEC), eHealth Lab, Universitat Oberta de Catalunya (UOC), Barcelona, Spain
Juan Máximo Molina Linde
Affiliation:
Fundación Pública Andaluza Progreso y Salud, Sevilla, Spain
*Corresponding
Author for correspondence: Ana Toledo-Chávarri, E-mail: anatoledochavarri@sescs.es

Abstract

Objective

The Spanish Network of Agencies for Assessing National Health System Technologies and Performance (RedETS) defined a patient involvement (PI) framework for health technology assessment (HTA) activities in 2016. The aim of this study is to evaluate the process and impact of those PI initiatives that were implemented in the first year following the publication of this new framework.

Methods

A survey was sent to those HTA researchers who implemented PI in RedETS projects. Responses were reviewed by two authors. An adapted thematic analysis was performed and the results were later discussed by all authors.

Results

Six responses from six agencies/units were analyzed. The objectives of PI initiatives were the following: inclusion of patient perspectives, preferences and values; elicitation of important health outcomes measures; and barriers, facilitators, or suggestions for implementation. Different methods were used for PI: surveys, focus groups, in depth interviews, and participation in an expert panel. Five main themes emerged: (i) challenges with the recruitment process, (ii) needs identified, (iii) impact of PI, (iv) lessons learned, and (v) suggestions for the future.

Conclusions

PI initiatives within the RedETS framework were tailored to each HTA project, its specific goals and the individual needs and resources of each HTA agency. The results also pointed out how PI has a relevant impact that has enriched RedETS products providing key information on experiences, values, and preferences of patients, contributions that benefit the HTA and the process of drawing up recommendations. The main challenges were related to recruitment processes and capacity building.

Type
Method
Copyright
Copyright © The Author(s), 2020. Published by Cambridge University Press

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Serrano-Aguilar, P, Asua-Batarrita, J, Molina-López, MT, Espallargues, M, Pons-Rafols, J, García Armesto, S, et al. The Spanish Network of Agencies for Health Technology Assessment and Services of the National Health System (RedETS). Int J Technol Assess Health Care. 2019;22:15.Google Scholar
Ministerio de Sanidad, Consumo y Bienestar Social [Internet] Declaración pública de la red española de agencias de evaluación de tecnologías sanitarias sobre la estrategia progresiva de implicación de pacientes en el proceso de evaluación de tecnologías sanitarias 2018 [refd 2019 August 10]. Available from: https://redets.mscbs.gob.es.Google Scholar
Lopes, E, Street, J, Carter, D, Merlin, T. Involving patients in health technology funding decisions: Stakeholder perspectives on processes used in Australia. Health Expect. 2016;19:331–44.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Toledo-Chávarri, A, Perestelo-Pérez, L, Álvarez-Pérez, Y, Abt-Sacks, A, Santoro Domingo, P, Villalón, D, Trujillo, MM et al. Participación de los pacientes en la Evaluación de Tecnologías Sanitarias: manual metodológico. Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. Santa Cruz de Tenerife. Servicio de Evaluación del Servicio Canario de la Salud, Informes de Evaluación de Tecnologías Sanitarias. 2018.Google Scholar
Facey, K, Hansen, HP, Single, ANV. Patient involvement in health technology assessment. Singapore: Adis; 2017.CrossRefGoogle Scholar
Barr, PJ, Scholl, I, Bravo, P, Faber, MJ, Elwyn, G, McAllister, M. Assessment of patient empowerment—A systematic review of measures. PLoS ONE. 2015;10:e0126553.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Royle, J, Oliver, S. Consumer involvement in the health technology assessment program. Int J Technol Assess Health Care. 2004;20:493–7.CrossRefGoogle ScholarPubMed
OHTAC Public Engagement Subcommittee. Public Engagement for Health Technology Assessment at Health Quality Ontario. Final Report from the Ontario Health Technology Advisory Committee Public Engagement Subcommittee. Toronto: Queen's Printer for Ontario; 2015.Google Scholar
Grupo de trabajo de implicación de pacientes en el desarrollo de GPC. Implicación de Pacientes en el Desarrollo de Guías de Práctica Clínica: Manual Metodológico. Zaragoza: Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud-IACS. Guías de Práctica Clínica en el SNS; 2010.Google Scholar
Weeks, L, Polisena, J, Scott, AM, Holtorf, AP, Staniszewska, S, Facey, K. Evaluation of patient and public involvement initiatives in health technology assessment: A survey of international agencies. Int J Technol Assess Health Care. 2017;6:19.Google Scholar
Hermosilla-Gago T y Grupo de Expertos de las Agencias de Evaluación de Tecnologías Sanitarias de España. Manual para adaptar informes de evaluación de tecnologías sanitarias a los ciudadanos. Sevilla: Agencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias de Andalucía, Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad; 2011.Google Scholar
Bayón, JC, Reviriego, E, Gutiérrez, A, Galnares-Cordero, L. Evaluación de la evidencia científica sobre la micropigmentación del complejo areola-pezón, requisitos para su adecuada realización y costes. Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. Servicio de Evaluación de Tecnologías Sanitarias del Vitoria - Gasteiz; Informes de Evaluación de Tecnologías Sanitarias: OSTEBA; 2018.Google Scholar
Popay, J and Collins, M (editors) with the PiiAF Study Group The public involvement impact assessment framework guidance. Universities of Lancaster, Liverpool and Exeter; 2014.Google Scholar
Baños-Álvarez, E, Molina Linde, J, Benot López, S. Efectividad clínica y seguridad del marcapasos sin cables. Sevilla: Agencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias de Andalucía, Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad; 2017.Google Scholar
Brito García, N, Trujillo Martín, MM, García Pérez, L, Ramos García, V, León Sala, B, Kaiser Girardot, S et al. Herramientas para la detección precoz de la desnutrición relacionada con la enfermedad para población adulta en el ámbito hospitalario. Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. Santa Cruz de Tenerife. Servicio de Evaluación del Servicio Canario de la Salud, Informes de Evaluación de Tecnologías Sanitarias; 2017.Google Scholar
del Pino Sedeño, T, Trujillo Martín, MM, Linertová, R, Toledo Chávarri, A, Andia Ortiz, I, Kaiser Girardot, S et al. Seguridad, efectividad clínica y coste-efectividad del plasma rico en plaquetas para el tratamiento de heridas crónicas. Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. Santa Cruz de Tenerife. Servicio de Evaluación del Servicio Canario de la Salud, Informes de Evaluación de Tecnologías Sanitarias; 2017.Google Scholar
Jurado López, A, Larman Telechea, M, Moreno Gómez, R, Rodríguez Salvanés, F, Novella Arribas, B. Ventajas diferenciales de las diferentes prótesis percutáneas de reemplazo de válvulas aórticas; Estudio de personalización. Madrid: Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. Unidad de Evaluación de Tecnologías Sanitarias de la Comunidad de Madrid; 2017.Google Scholar
Triñanes Pego, Y, Rial Boubeta, A, Varela Reboiras, L, Mazaira Castro, JA, Atienza Merino, G. Viabilidad y Aplicabilidad del Programa TIDY (Therapeutic Identification of Depression in Young People) en el Sistema Nacional de Salud. Feasibility and applicability of the TIDY Program (Therapeutic Identification of Depression in Young People) in the National Health System. Ministerio de Sanidad, Consumo y Bienestar Social. Agencia Santiago de Compostela para la Gestión del Conocimiento en Salud (ACIS), Unidad de Asesoramiento Científico-técnico, Avalia-t; 2018.Google Scholar
Vallejo Torres, L, Linertova, R, Castilla, I, Ramos García, V, Castilla Catalán, J, Barricarte Gurrea, A et al. Coste-efectividad de la Vacunación Antineumocócica en Adultos Mayores de 60 Años. Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. Servicio de Evaluación del Servicio Canario de la Salud. Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. Santa Cruz de Tenerife. Servicio de Evaluación del Servicio Canario de la Salud, Informes de Evaluación de Tecnologías Sanitarias; 2017.Google Scholar
Almazán, C, Arroyo, L, Astorga, C et al. Marco de Evaluación del Impacto de las Aplicaciones Móviles para Servicios en Salud (mSalud). Barcelona: Agència de Qualitat i Avaluació Sanitàries de Catalunya; publication pending.Google Scholar
Grupo de trabajo del Protocolo para el diagnóstico precoz de la enfermedad celíaca. Protocolo para el Diagnóstico Precoz de la Enfermedad Celíaca. Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. Santa Cruz de Tenerife. Servicio de Evaluación del Servicio Canario de la Salud, Informes de Evaluación de Tecnologías Sanitarias; 2018.Google Scholar
Martin, GP. “Ordinary people only”: Knowledge, representativeness, and the publics of public participation in healthcare. Sociol Health Illn. 2008;30:3554.CrossRefGoogle Scholar
Esmail, L, Moore, E, Rein, A. Evaluating patient and stakeholder engagement in research: Moving from theory to practice. J Comp Eff Res. 2015;31:133–45.CrossRefGoogle Scholar
Supplementary material: File

Toledo-Chávarri et al. supplementary material

Toledo-Chávarri et al. supplementary material

Download Toledo-Chávarri et al. supplementary material(File)
File 39 KB

Send article to Kindle

To send this article to your Kindle, first ensure no-reply@cambridge.org is added to your Approved Personal Document E-mail List under your Personal Document Settings on the Manage Your Content and Devices page of your Amazon account. Then enter the ‘name’ part of your Kindle email address below. Find out more about sending to your Kindle. Find out more about sending to your Kindle.

Note you can select to send to either the @free.kindle.com or @kindle.com variations. ‘@free.kindle.com’ emails are free but can only be sent to your device when it is connected to wi-fi. ‘@kindle.com’ emails can be delivered even when you are not connected to wi-fi, but note that service fees apply.

Find out more about the Kindle Personal Document Service.

Evaluation of patient involvement strategies in health technology assessment in Spain: the viewpoint of HTA researchers
Available formats
×

Send article to Dropbox

To send this article to your Dropbox account, please select one or more formats and confirm that you agree to abide by our usage policies. If this is the first time you use this feature, you will be asked to authorise Cambridge Core to connect with your <service> account. Find out more about sending content to Dropbox.

Evaluation of patient involvement strategies in health technology assessment in Spain: the viewpoint of HTA researchers
Available formats
×

Send article to Google Drive

To send this article to your Google Drive account, please select one or more formats and confirm that you agree to abide by our usage policies. If this is the first time you use this feature, you will be asked to authorise Cambridge Core to connect with your <service> account. Find out more about sending content to Google Drive.

Evaluation of patient involvement strategies in health technology assessment in Spain: the viewpoint of HTA researchers
Available formats
×
×

Reply to: Submit a response

Please enter your response.

Your details

Please enter a valid email address.

Conflicting interests

Do you have any conflicting interests? *