¹ See generally Winfried Brugger & Christoph Gusy, Gewährleistung von Freiheit und Sicherheit im Lichte unterschiedlicher Verfassungsverständnisse, 63 Veröffentlichungen der Vereinigung der Deutschen Staatsrechtslehrer 101, 151 (2004); Möstl, Markus, Die staatliche Garantie für die öffentliche Sicherheit und Ordnung (2002); Stoll, Peter-Tobias, Sicherheit als Aufgabe von Staat und Gesellschaft (2003).Google Scholar

² See Terrorismus contra Rechtsstaat (Rudolf Wassermann ed., 1976); Vogel, Hans-Jochen, Strafverfahrensrecht und Terrorismus – eine Bilanz, in Neue Juristische Wochenschrift 2117 (1978); Berlit, Uwe/Dreier, Horst, Die legislative Auseinandersetzung mit dem Terrorismus, in Protest und Reaktion 223 (F. Sacke & H. Seinert eds., 1984); Klughardt, Werner, Die Gesetzgebung zur Bekämpfung des Terrorismus aus strafrechtlich-soziologischer Sicht (1984); Rudolphi, Hans-Joachim, Gesetzgebung zur Bekämpfung des Terrorismus, in Juristische Arbeitsblätter 1 (1979); Sicherheit durch Gesetz? (Hans-Peter Bull ed., 1987); Junker, Martina, Analyse and Kritik der strafverfahrensrechtlichen Terrorismusgesetzgebung (1996).Google Scholar

³ German Constitutional Court, BVerfGE 46, 1 (4.10.1977) (prohibition of contact, no interim order); BVerfGE 46, 160 (16.10.1977) (Schleyer kidnapping); BVerfGE 49, 29 (1.8.1978) (statute of the prohibition of contact); BVerfGE 65, 1 (15.12.1983) (census).Google Scholar

⁴ Josef Isensee, Das Grundrecht auf Sicherheit (1983); Isensee, Josef, Gemeinwohl und Staatsaufgaben im Verfassungsstaat, in Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Band III para. 59 (1988); Robbers, Gerhard, Sicherheit als Menschenrecht (1987); Gusy, Christoph, Grundpflichten und Grundgesetz, in Juristenzeitung 657 (1982); Gusy, Christoph, Rechtsgüterschutz als Staatsaufgabe – Verfassungsfragen der, Saatsaufgabe Sicherheit, in Die Öffentliche Verwaltung 573 (1996). For critical assessments of the basic right to security, see Peter-Alexis Albrecht, Die vergessene Freiheit, Kritische Vierteljahresschrift für Gesetzgebung 125 (2003); Limbach, Jutta, Ist die kollektive Sicherheit der Feind der individuellen Freiheit? 5 (2002).Google Scholar

⁵ For a brief overview of the development with specific regard to environmental law, see Oliver Lepsius, Besitz und Sachherrschaft im öffentlichen Recht 420 (2002).Google Scholar

⁶ See Erhard Denninger, Schleierfahndung im Rechtsstaat?, in Festschrift für Ekkehart Stein 15 (2002); Gusy, Christoph, Vom Polizeirecht zum Sicherheitsrecht, in Staatswissenschaft und Staatspraxis 5 187 (1994); Möllers, Christoph, Polizeikontrollen ohne Gefahrenverdacht, in Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 382 (2000); Volkmar Götz, Die Entwicklung des Polizei-und Ordnungsrechts (1994-1997), in Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 679 (1998); Lisken, Hans, Verdachts- und ereignisunabhängige Personenkontrollen zur Bekämpfung der grenzüberschreitenden Kriminalität?, in Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 22 (1998).Google Scholar

⁷ Otto Schily in the German Bundestag, 14^th electoral period, session number 209, December 12, 2001, BT-Plenarprotokoll 14/209, p. 20758 (B).Google Scholar

⁸ BT-Drs. 14/7386 (new), p. 35 – Entwurf der Fraktionen SPD und Bündnis ‘90/ Die Grünen eines Gesetzes zur Bekämpfung des internationalen Terrorismus (Terrorismusbekämpfungsgesetz).Google Scholar

⁹ See legislative initiative of the government, Entwurf eines Strafrechtsänderungsgesetzes – paragraph 129b Criminal Code, BT-Drs. 14/7025 4 October 2001.Google Scholar

¹⁰ See Federal High Court of Justice, decisions in criminal law, BGHSt 30, 328 (329).Google Scholar

¹¹ BT-Drs. 14/7025, p. 6.Google Scholar

¹² BT-Drs. 13/9460 of 11 December 1997. Endorsing this position: Rupert v. Plottnitz, section 129a StGB: Ein Symbol als ewiger Hoffnungsträger, Zeitschrift für Rechtspolitik 2002, p. 351.Google Scholar

¹³ BT-Drs. 14/5832 of 5 April 2001.Google Scholar

¹⁴ Reasoning, BT-Drs. 14/7025, p. 6.Google Scholar

¹⁵ Legislative initiative of the federal government – Entwurf eines Gesetzes zur Änderung des Vereinsgesetzes, BT-Drs. 14/7026 of 4 October 2001.Google Scholar

¹⁶ BGBI. I 2001, p. 3319.Google Scholar

¹⁷ Legislative initiative of the governing coalition of SPD and Bündnis 90/ Die Grünen – Entwurf eines Gesetzes zur Bekämpfung des Terrorismus (Terrorismusbekämpfungsgesetz), BT-Drs. 14/7386 (new) of 8 November 2001.Google Scholar

¹⁸ BGBI. I 2002, p. 361. Critical assessments of the law by Helmuth Schulze-Fielitz, Rainer Hamm, Innere Sicherheit: Terrorismusbekämpfung auf Kosten der Freiheit?, in Sicherheit durch Recht in Zeiten der Globalisierung 25, 45 (Adolf Arndt-Kreis ed., 2003); Nolte, Martin, Die Anti-Terror-Pakete im Lichte des Verfassungsrechts, in Deutsches Verwaltungsblatt 573 (2002); Rublack, Susanne, Terrorismusbekämpfungsgesetz: Neue Befugnisse für die Sicherheitsbehörden, in Datenschutz und Datensicherheit 202 (2002); Denninger, Erhard, Freiheit durch Sicherheit? 96 (Strafverteidiger 2002); Baldus, Manfred, Präventive Wohnraumüberwachung durch Verfassungsschutzbehörden der Länder, in Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 1289 (2003).Google Scholar

¹⁹ Further information furnished by Dominik Bender, Verpolizeilichung des Ausländerrechts? Die ausländerrechtlichen Maßnahmen des Gesetzgebers nach dem 11 Sept. 2001, in Kritische Justiz 130 (2003).Google Scholar

²⁰ See Donald P. Kommers, The Constitutional Jurisprudence of the Federal Republic of Germany 35-37, 305, 366 (Durham 2d ed. 1996) (1989); David P. Currie, The Constitution of the Federal Republic of Germany 20, 179-181, 194, 307-310 (1994); Durham, W. Cole, General Assessment of the Basic Law – An American View, in Germany and Its Basic Law 37 (P. Kirchhof & D. Kommers eds., 1993); Bodo Pieroth & Bernhard Schlink, Grundrechte Staartsrecht II para. 6 (16th ed. 2000); Lerche, Peter, Grundrechtsschranken, in Handbuch des Staatsrechts, Volume V para. 122 (J. Issensee & P. Kirchhof eds., 1992); Konrad Hesse Grundzüge des Verfassungsrechts der Bundesrepublic Deutschlands para. 10 (20th ed. 1995).Google Scholar

²¹ Authorized by the German federal constitutional court BVerfGE 69, (1); opposed by judges Mahrenholz and Böckenförde, German federal constitutional court BVerfGE 69, 57 (64): “If enumeration of legislative powers or organizations regulations that have been materially elevated are used as counter positions in the weighing process, nearly all limitations imposed on basic rights can be legitimized in the framework of constitutional interpretation.”Google Scholar

²² German federal constitutional court BVerfGE 28, 243 (260): “Only the conflicting basic rights of third persons and other legal norms that enjoy constitutional rank can, in consideration of the unity of the constitution and the normative order supported through it, in exceptional cases limit even absolute basic rights in specific relations. Conflicts that arise in such a context can only be solved through an analysis of which constitutional condition enjoys more weight in the consideration of the question at hand. The weaker norm is only allowed to be pushed back to such a degree as is logical and systematically necessary; its factual context has to be respected.”Google Scholar

²³ See Eberhard Schmidt-Aßmann, Kommentierung von Artikel 19 Absatz 4 GG, in T. Maunz/G. Dürig Grundgesetz (24th ed. 1985).Google Scholar

²⁴ See Gusy, Christoph, Kommentierung von Artikel 10, Rdnr. 92-99, in I Grundgesetz (H.v. Mangold et al. eds., 4th ed. 1999).Google Scholar

²⁵ See BVerfGE 100, 313 (361, 364): Article 10 of the constitution arranges for a claim to be informed about surveillance within the framework of effective constitutional protection. This cannot be limited to the judicial protection of the law as expressed in article 19, section 4 of the Basic Law. Even the notification requirements underlie the legal conditions of article 10, section 2, sentence 2 of the Basic Law.Google Scholar

²⁶ Denniger, Erhard, Die Trennung von Verfassungsschutz und Polizei, in Zeitschrift für Rechtspolitik 231 (1981); Gusy, Christoph, Das verfassungsrechtliche Gebot der Trennung von Polizei und Nachrichtendiensten, in Zeitschrift für Rechtspolitik 45 (1987).Google Scholar

²⁷ BVerfGE 97, 198 (217).Google Scholar

²⁸ Apart from German federal constitutional court BVerfGE 97, 198; See also BVerfGE 30, 1 (17); BVerfGE 67, 157 (178, 181); BVerfGE 100, 313 (358).Google Scholar

²⁹ Critical assessments by: Thomas Groß, Terrorbekämpfung und Grundrechte. Zur Operationalisierung des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes, in Kritische Justiz 1, 8 (2002); Denninger, Erhard, Freiheit durch Sicherheit, in Strafverteidiger 96 (2002); Limbach, Jutta, supra note 4, at 8-10; Burkhard Hirsch, Der attackierte Rechtsstaat. Bürgerrechte und „innere Sicherheit“ nach dem 11. September, 159 vorgänge 5 (2002), Heinz Düx, Globale Sicherheitsgesetze und weltweite Erosion von Grundrechten, Zeitschrift für Rechtspolitik 2003, 189.Google Scholar

³⁰ Counter-terrorism law, Art. 1 BVerfSchG; Art. 2 MADG; Art. 3 BNDG; Art. 10 BKAG.Google Scholar

³¹ Paras. 14, 15 of the law dealing with the limitations on secrecy of letter, mail and telephone communications, in the version from June 26, 2001, BGBl I S.1254–2298. The earlier version of this law contained these provisions in article 9. For more information on these regulations, see Christoph Gusy, Der Schutz vor Überwachungsmaßnahmen nach dem G-10, in Neue Juristische Wochenschrift 1581 (1981); Waechter, Kay, Geheimdienstkontrolle – erfolglos, folgenlos, umsonst?, in Jura 520 (1991).Google Scholar

³² See the restrictive interpretation of article 10, section 2 of the constitution through the German federal constitutional court BVerfGE 30, 1 (17); The interpretation of Art. 8, European Convention of Human Rights in the verdict of the European High Court of Human Rights in Neue Juristische Wochenschrift 1755 (1979).Google Scholar

³³ See para. 8, sections 6, 8; and para. 9, section 4, BVerfSchG.Google Scholar

³⁴ Counter-terrorism law, article 5 (SÜG).Google Scholar

³⁵ Concerning the Federal Border Guard, see para. 22, section 1a and para. 23, section 1, No. 2, 3 BGSG. Similar regulations can be found in the police law of the various Länder.Google Scholar

³⁶ This constitutes the difference with the so-called ‘dangerous places,’ such as areas heavily frequented by drug users and dealers, at which even prior to the introduction of the new regulations police inspections were possible without individually raised suspicions. The mere presence at such locations constitute the suspicion.Google Scholar

³⁷ See the critical analysis of Hans Lisken, supra note 6; Christoph Möllers, supra note 6. The constitutionality of such state laws was decided differently by Länder Constitutional Courts. It was partially denied in Mecklenburg-Vorpommern, see LVerfG M-V, Deutsches Verwaltungsblatt 2000, 262 (with the comment by Christoph Möllers); Thüringer Verwaltungsblätter 41 (2000); approved in Bavaria, see BayVerfGH, Bayerische Verwaltungsblätter 545, 560 (2003) (with the comment by Hans-Detlef Horn).Google Scholar

³⁸ BGBl. I S. 3186; See also Jürgen Seifert, Die elektronische Aufklärung des Bundesnachrichtendienstes (BND), in Pflicht und Verantwortung. Festschrift für Claus Arndt 175 (Bernd M. Kraske ed. 2002).Google Scholar

³⁹ German federal constitutional court BVerfGE 100, 313 (358) (14.7.1999). On this decision, see Claus Arndt, Zum Abhörurteil des BVerfG, in Neue Juristische Wochenschrift 47 (2000); Huber, Bertold, Post aus Pullach – Das G 10-Urteil des BVerfG, in Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 393 (2000).Google Scholar

⁴⁰ Counter-terrorism law, Art. 6 BGSG.Google Scholar

⁴¹ Counter-terrorism law, Art. 7 PassG; Art. 8 (passport law).Google Scholar

⁴² Counter-terrorism law, Art. 18.Google Scholar

⁴³ OVG Bremen, Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 1530 (2002); OVG Koblenz, op. cit., 1528; VG Hamburg, Datenschutz und Datensicherheit 370 (2002); Mainz, VG, op.cit. 303. For a critical discussion of these and further decisions, see Christoph Gusy, Ratserfahndung nach Polizeirecht?, in Kritische Vierteljahresschrift für Gesetzgebung 474, 479-481, 488-491 (2002). Further critical accounts: Rolf Gössner, Computergestützter Generalverdacht, 159 vorgänge 41 (2002); Lisken, Hans, Zur polizeilichen Rasterfahndung, in Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 490 (2002); Achelpöhler, Wilhelm & Niehaus, Holger, Rasterfahndung als Mittel zur Verhinderung von Anschlägen islamischer Terroristen in Deutschland, in Die Öffentliche Verwaltung 49 (2003). Positively assessed by Winfried Bausback, Rasterfahndung als Mittel der vorbeugenden Verbrechensbekämpfung, in Bayerische Verwaltungsblätter 713, 7127-722 (2002); Horn, Hans-Detlef, Vorbeugende Rasterfahndung und informationelle Selbstbestimmung, in Die Öffentliche Verwaltung 746, 752 (2003).Google Scholar

⁴⁴ Decisions of LG Wiesbaden, Datenschutz und Datensicherheit 240 (2002); Berlin, LG, op. cit., 175.Google Scholar

⁴⁵ Decisions of OLG Düsseldorf, Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 629 (2002), with different reasoning OLG Frankfurt, op. cit., 626-627.Google Scholar

⁴⁶ For a critical assessment of a general development of de-individualisation in the legal system, especially triggered by new forms of risk regulation, see Oliver Lepsius, Risikosteuerung durch Verwaltungsrecht, in 63 Veröffentlichungen der Vereinigung der Deutschen Staatsrechtslehrer 264, 283-290 (2004); Denninger, Erhard, Vom Rechtsstaat zum Präventionsstaat?, in Sicherheit durch Recht in Zeiten der Globalisierung 9 (Adolf-Arndt-Kreis ed., 2003); Grimm, Dieter, Verfassungsrechtliche Anmerkungen zum Thema Prävention, in Dieter Grimm, Die Zukunft der Verfassung 197, 218 (1991).Google Scholar

⁴⁷ The development is characterized by Erhard Denninger & Freiheit durch Sicherheit, Kritische Justiz 467, 472 (2002). Because risks prevail everywhere, dangerous circumstances become the standard. A situation without danger then remains an exceptional state under a particular burden of proof.Google Scholar

⁴⁸ How diffuse threats lead to a loss of legal standards is analyzed by Wolfgang Hoffmann-Riem & Freiheit und Sicherheit im Angesicht terroristischer Anschläge, Zeitschrift für Rechtspolitik 497, (2002).Google Scholar

⁴⁹ See Lepsius, supra note 46, 264, 293; Dieter Kugelmann & Der polizeiliche Gefahrenbegriff in Gefahr? Die Öffentliche Verwaltung 781, 783 (2003); Waechter, Kay & des Polizeirechts, Zur aktuellen Situation, Juristenzeitung 854, 857 (2002); Trute, Hans-Heinrich, Die Erosion des klassischen Polizeirechts durch die polizeiliche Informationsvorsorge, Festschrift Jeand'heur 403, 406-412 (1999); Neumann, Dieter, Vorsorge und VErhältnismäßigkeit 18-30 (1994).Google Scholar

⁵⁰ supra C. II.Google Scholar

⁵¹ German Federal Constitutional Court, 39 BVerfGE 1.Google Scholar

⁵² See Horst Dreier, Dimensionen der Grundrechte (1993); Ernst-Wolfgang Böckenförde, Grundrechte als Grundsatznormen, in Staat, Verfassung, Democratie, 159 (1991); Currie, David P., Positive and Negative Constitutional Rights, 53 U. Chi. L. Rev. 864, 880-882 (1986); Durham, W. Cole, supra note. 20 at 45; The German approach is fundamentally more sympathetic to a conception in which the state plays a role in facilitating the actualization of freedom. Rather than being the key power that needs to be constrained if liberty is to be preserved, the state is seen as the vehicle for achieving freedom.Google Scholar

⁵³ German Federal Constitutional Court 49 BVerfGE 24, at 53.Google Scholar

⁵⁴ The development of the affirmative duties has led to a lasting scientific debate. The duties are partially accounted for by subjective legal reasoning and partially by objective legal reasoning. See Josef Isensee, Das Grundrecht als Abwehrrecht und als Staatliche Schutzpflicht, in Handbuch des Staatsrechts, Band V(J. Isensee & P. Kirchhof ed., 1992); Hermes, George, Das Grundrecht auf Schutz von Leben und Gesundheit: Schutzpflicht und Schutzanspruch aus Artikel 2 Absatz 2 GG (1987); Enders, Christoph, Die Privatisierung des Öffentlichen durch die grundrechtlichen Schutzpflichten und seine Rekonstruktion aus der Lehre von den Staatszwecken, in 35 Der Staat 351 (1996); Rainer Wahl/Ivo Appel Prävention und Vorsorge. Von der Staatsaufgabe zur rechtlichen Ausgestaltung, in Rainer Wahl (ed.) Prävention und Vorsorge 1 (1995); Peter Unruh Zur Dogmatik der grundrechtlichen Schutzpflichten, 1996.Google Scholar

⁵⁵ See Peter Preu, Freiheitsgefährdung durch die Lehre von den grundrechtlichen Schutzpflichten, in Juristenzeitung 265 (1991).Google Scholar

⁵⁶ German, Federal Constitutional Court 100 BVerfGE 313 (1999), see supra D. IV.Google Scholar

⁵⁷ German Federal Constitutional Court 100 BVerfGE 313 (1999), at 382.Google Scholar

⁵⁸ 100 BVerfGE 313, at 360, 372.Google Scholar