¹ Nothnagle, Alan, “From Buchenwald to Bismarck: Historical Myth-Building in the German Democratic Republic, 1945–1989,” Central European History 26, no. 1 (1993): 92Google Scholar.

² McKay, Joanna, The Official Concept of the Nation in the Former GDR: Theory, Pragmatism and the Search for Legitimacy (Aldershot: Ashgate, 1998), 2–5 Google Scholar; Barclay, David E., “Westberlin,” in Erinnerungsorte der DDR, ed. Sabrow, Martin (Munich: C.H. Beck, 2009), 436Google Scholar.

³ The phrase “historical myth” is from Nothnagle, Alan L., Building the East German Myth: Historical Mythology and Youth Propaganda in the German Democratic Republic, 1945–1989 (Ann Arbor: University of Michigan Press, 1999)Google Scholar.

⁴ Nothnagle, “Buchenwald to Bismarck,” 97; Norden, Albert, Das Banner von 1813 (Berlin: Rütten & Loening, 1955), 67Google Scholar.

⁵ Olsen, Jon Berndt, Tailoring Truth: Politicizing the Past and Negotiating Memory in East Germany, 1945–1990 (New York: Berghahn, 2015)Google Scholar.

⁶ See, e.g., Rolf Schneider, “Die DDR und Preußen,” Der Spiegel, Sept. 8, 1975, 114–15; Förtsch, Eckhart, “Revision des Preußenbildes? Ein neuer wissenschaftlicher Ansatz in der DDR,” Deutschland Archiv 12 (1979): 168–73Google Scholar; Mitchell, I. R., “The Changing Image of Prussia in the German Democratic Republic,” German Life and Letters 37, no. 1 (1983): 57–70Google Scholar.

⁷ Mittenzwei, Ingrid, Friedrich II. von Preußen. Eine Biographie (Berlin: VEB Deutscher Verlag der Wissenschaften, 1979)Google Scholar. The most significant West German analyses of the “Prussia wave” and German identity include Hans-Ulrich Wehler, “Preußen ist wieder chic—Der Obrigkeitsstaat im Goldrähmchen,” Der Monat 3, no. 31 (1979): 92–96Google Scholar, and Stürmer, Michael, “Ein Preußen für die DDR—umstrittenes Erbe,” Geschichte in Wissenschaft und Unterricht 23, no. 9 (1982): 582–98Google Scholar. The key revisionist texts in the East include Mittenzwei, Friedrich II. von Preußen, and Engelberg, Ernst, Bismarck. Urpreuße und Reichsgründer (Berlin: Akademie-Verlag, 1985)Google Scholar. For an excellent recent overview of this phenomenon, see Keil, André, “The Preußenrenaissance Revisited: German–German Entanglements, the Media and the Politics of History in the Late German Democratic Republic,” German History 34, no. 2 (2016): 258–78Google Scholar, as well as Bluhm, Harald, “Befreiungskriege und Preußenrenaissance in der DDR. Eine Skizze,” in Politische Mythen und Geschichtspolitik. Konstruktion—Inszenierung—Mobilisierung, ed. Speth, Rudolf and Wolfrum, Edgar (Berlin: Centre Marc Bloch, 1996), 71–95 Google Scholar.

⁸ Jürgen Schröder, quoted in Ganter, Theresa Marie, Searching for a New German Identity: Heiner Müller and the Geschichtsdrama (Oxford: Peter Lang, 2008), 70Google Scholar.

⁹ Abusch, Alexander, Irrweg einer Nation. Ein Beitrag zum Verständnis deutscher Geschichte (Berlin: Aufbau-Verlag, 1946)Google Scholar. Ingrid Mittenzwei and Karl-Heinz Noack claim that Abusch's book “characterised the historical perception of a whole generation.” See their “Einleitung,” in Preussen in der deutschen Geschichte vor 1789, ed. Mittenzwei, Ingrid and Noack, Karl-Heinz (Berlin: Akadmie-Verlag 1983), 17Google Scholar. Mehring's essays on Prussian history had been through three editions by 1948; see Seeber, Gustav, “Einleitung. Preußen seit 1789 in der Geschichtsschreibung der DDR,” in Preußen in der deutschen Geschichte nach 1789, ed. Seeber, Gustav and Noack, Karl-Heinz (Berlin: Akademie-Verlag, 1983), 20Google Scholar. As examples of the assumption that anti-Prussian attitudes were pervasive in the GDR, see, e.g., Nothnagle, “Buchenwald to Bismarck,” 98; Rosenfeld, Gavriel D., “A Mastered Past? Prussia in Postwar German Memory,” German History 22, no. 4 (2004): 508Google Scholar.

¹⁰ Ioan, Augustin, “A Postmodern Critic's Kit for Interpreting Socialist Realism,” in Architecture and Revolution: Contemporary Perspectives on Central and Eastern Europe, ed. Leach, Neil (London: Routledge, 1999), 62Google Scholar.

¹¹ Rubin, Eli, Amnesiopolis: Modernity, Space, and Memory in East Germany (Oxford: Oxford University Press, 2016), 5CrossRefGoogle Scholar.

¹² Gill, Graeme, Symbols and Legitimacy in Soviet Politics (Cambridge: Cambridge University Press, 2011), 13Google Scholar.

¹³ Rittersporn, Gabor T., Rolf, Malte, and Behrends, Jan C., “Von Schichten, Räumen und Sphären. Gibt es eine sowjetische Ordnung von Öffentlichkeiten? Einige Überlegungen in komparativer Perspektive,” in Sphären von Öffentlichkeit in Gesellschaften sowjetischen Typs. Zwischen partei-staatlicher Selbstinszenierung und kirchlichen Gegenwelten, ed. Rittersporn, Gabor T., Rolf, Malte, and Behrends, Jan C. (Frankfurt/Main: Peter Lang, 2003), 403Google Scholar.

¹⁴ Koshar, Rudy, Germany's Transient Pasts: Preservation and National Memory in the Twentieth Century (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1998), 17–19 Google Scholar.

¹⁵ See the “Aufruf des Volkskommissariats für die künstlerisch-historischen Besitzungen der Republik an alle Deputiertensowjets und Landkomitees zur Organisierung örtlicher Kommissionen für den Schutz der Kunst- und Altertumsdenkmäler,” reproduced in Drengenberg, Hans-Jürgen, Die sowjetische Politik auf dem Gebiet der bildenden Kunst von 1917 bis 1934 (Berlin: Osteuropa-Institut, 1972), 335Google Scholar.

¹⁶ Geldern, James von, “Putting the Masses in Mass Culture: Bolshevik Festivals, 1918–1920,” Journal of Popular Culture 31, no. 4 (Spring 1998): 125Google Scholar.

¹⁷ Vladimir Paperny characterizes the two dominant but conflicting artistic impulses of the early Soviet Union—horizontal avant-garde modernism and vertical Stalinist monumentalism—as cultures “one” and “two,” respectively; see Paperny, Vladimir, Architecture in the Age of Stalin: Culture Two (Cambridge: Cambridge University Press, 2002)Google Scholar.

¹⁸ Sabrow, Erinnerungsorte der DDR; Brian William Campbell, “Resurrected from the Ruins, Turning to the Past: Historic Preservation in the SBZ/GDR 1945–1990” (PhD thesis, University of Rochester, 2005).

¹⁹ For a debate on the appropriateness of the term Schleifung to describe this process, see Bingen, Dieter and Hinz, Hans-Martin, eds., Die Schleifung. Zerstörung und Wiederaufbau historischer Bauten in Deutschland und Polen (Wiesbaden: Harrossowitz, 2005), 8Google Scholar.

²⁰ Quoted in von Bieberstein, Johannes Rogalla, Preußen als Deutschlands Schicksal. Ein Dokumentarischer Essay über Preußen. Preußentum, Militarismus, Junkertum und Preußenfeindschaft (Munich: Minverva, 1982), 2Google Scholar.

²¹ Quoted in Azaryahu, Maoz, “The Politics of Commemorative Street Renaming: Berlin 1945–1948,” Journal of Historical Geography 37, no. 4 (2011): 486CrossRefGoogle Scholar, and Silke Schumacher-Lange, “Denkmalpflege und Repräsentationskultur in der DDR. Der Wiederaufbau der Straße Unter den Linden 1945–1989” (PhD diss., University of Hildesheim, 2012), 102.

²² “Umbenennung von Straßen mit unzeitgemäßen Namen,” Berliner Zeitung, Sept. 11, 1945; “Berlins Straßen—neu benannt,” Berliner Zeitung, Sept. 27, 1945.

²³ “Berlins Straßen—neu benannt.” See also Hanna Wolf, “‘Preussens Gloria’ in Pankow,” letter to Neues Deutschland, Jan. 25, 1950.

²⁴ Quoted in the original English in Kettenacker, Lothar, “Preußen-Deutschland als britisches Feindbild im Zweiten Weltkrieg,” in Das britische Deutschlandbild im Wandel des 19. und 20. Jahrhundert, ed. Wendt, Bernd Jürgen (Bochum: Studienverlag Dr. N. Brockmeyer, 1984), 164Google Scholar.

²⁵ Quoted in Weigert, Dieter, “Präludium auf dem Schlossplatz. Kontroversen und Ausstellungen 1946–1948,” Berlinische Monatsschrift 12 (2000): 150Google Scholar, and in Maether, Bernd, Die Vernichtung des Berliner Stadtschlosses. Eine Dokumentation (Berlin: Berlin Verlag, 2000), 37Google Scholar.

²⁶ See, e.g., Blanning, T. C. W., “The Death and Transfiguration of Prussia,” The Historical Journal 29, no. 2 (1986): 445CrossRefGoogle Scholar; Dwyer, Philip G., Modern Prussian History 1830–1947 (Harlow: Longman, 2001), xiiiGoogle Scholar; Rosenfeld, “A Mastered Past?,” 508.

²⁷ “Magistratsvorlage Nr. 116 von Anfang März 1946,” reproduced in Hanauske, Dieter, ed., Die Sitzungsprotokolle des Magistrats der Stadt Berlin 1945/46, 2 vols. (Berlin: Berlin Verlag A Spitz, 1999), 2:247–57Google Scholar.

²⁸ Ibid., 256; Karl Rodemann, Das Berliner Schloß und sein Untergang (Berlin: Tauber Verlag, 1951); Interview with Hans Bentzien, Neues Deutschland, Nov. 22/23, 1997.

²⁹ Hanauske, Sitzungsprotokolle, 467, note 20.

³⁰ Bundesarchiv (BArch) DR 2/548, “Richtlinien für den Unterricht in deutscher Geschichte,” 1956 (emphasis added).

³¹ Meyers, Peter, Friedrich II. von Preußen im Geschichtsbild der SBZ/DDR. Ein Beitrag zur Geschichte der Geschichtswissenschaft und des Geschichtsunterrichts in der SBZ/DDR (Braunschweig: Georg-Eckert-Institut für Internationale Schulbuchforschung, 1983)Google Scholar.

³² See “Magistratsvorlage Nr. 116,” 469; “Das Schicksal unserer Baudenkmäler. Diskussion im Arbeitskreis für die Geschichte Berlins,” Neue Zeit, Nov. 18, 1949; “Was wird aus den Baudenkmälern Alt-Berlins. Aussprache über die Restaurierung kunsthistorischer Stätten/Das neue Berlin im Vordergrund,” Berliner Zeitung, Nov. 18, 1949.

³³ “Das Zukunftsgesicht Berlins,” Berliner Zeitung, Feb. 15, 1950.

³⁴ Interview with Bentzien in Neues Deutschland, Nov. 22/23, 1997.

³⁵ Brandenburgisches Landeshauptarchiv (BLHA) Rep 530/1823, “Wiederaufstellung des Reiterstandbildes Friedrich II. im Park von Sanssouci,” July 17, 1961.

³⁶ Binder, Beate, Streitfall Stadtmitte. Der Berliner Schlossplatz (Cologne: Böhlau, 2009), 27Google Scholar.

³⁷ Quoted in Friedrich, Thomas, Hitler's Berlin: Abused City (New Haven, CT: Yale University Press, 2012), 270–71Google Scholar.

³⁸ BArch DH 2/20054, Ministerium für Aufbau, Institut für Städtebau und Hochbau, “Das Zentrum Berlins,” July 21, 1950.

³⁹ See “Entwurf des Magistrats von Groß-Berlin, Abteilung Aufbau, Hauptamt Stadtplanung, für die Ausschreibung des Wettbewerbs zur Neugestaltung des Berliner Lustgartens,” July 19, 1950, reproduced in Zuchold, Gerd-H., “Der Abriß der Ruinen des Stadtschlosses und der Bauakademie in Ost-Berlin. Vom Umgang mit Denkmälern preußischer Geschichte in der Frühzeit der DDR,” Deutschland Archiv 18, no. 2 (1985): 203Google Scholar.

⁴⁰ Stiftung Archiv der Parteien und Massenorganisationen der DDR im Bundesarchiv (SAPMO BArch), DY 30/IV 2/2/104, Abt. Wirtschaftspolitik to Politburo, “Neuaufbau Berlins,” Aug. 14, 1950.

⁴¹ Rollka, Bodo and Wille, Klaus-Dieter, Das Berliner Stadtschloss. Geschichte und Zerstörung (Berlin: Haude & Spener, 1987), 17Google Scholar.

⁴² Reproduced in Bolz, Lothar, Von deutschem Bauen. Reden und Aufsätze (Berlin: Verlag der Nation, 1951), 32–52 Google Scholar.

⁴³ Ibid., 43.

⁴⁴ “Ideocratic” legitimacy refers to a type of political legitimacy derived from shared values; see Gill, Symbols and Legitimacy, 24. On squares and parade grounds, see Aman, Anders, Architecture and Ideology in Eastern Europe during the Stalin Era: An Aspect of Cold War History (New York and Cambridge, MA: Architectural History Foundation and MIT Press, 1992), 88Google Scholar. The term culture-planning is from Azaryahu, Maoz, “The Purge of Bismarck and Saladin: The Renaming of Streets in East Berlin and Haifa, a Comparative Study in Culture-Planning,” Poetics Today 13, no. 2 (1992): 351–67Google Scholar.

⁴⁵ Bolz, Von deutschem Bauen, 42.

⁴⁶ Suny, Ronald Grigor, The Soviet Experiment: Russia, the USSR, and the Successor States (New York: Oxford University Press, 1998), 192Google Scholar.

⁴⁷ On theories of “mass events” in the GDR, see Nothnagle, Building the East German Myth, 32–33.

⁴⁸ See, e.g., “Hauptamt Wissenschaft und Kunst an das Sekretariat des Oberbürgermeisters,” May 26, 1950 (reproduced in Maether, Vernichtung, 154–55; quotation from “Aus Trümmern entsteht Berlin schöner denn je. Walter Ulbricht über den Wiederaufbau der Hauptstadt im Rahmen des Fünfjahrplans,” Berliner Zeitung, July 25, 1950.

⁴⁹ Zuchold, “Der Abriß der Ruinen des Stadtschlosses,” 179; see also Maether, Vernichtung, 72.

⁵⁰ Räther, Helmut, Vom Hohenzollernschloß zum Roten Platz (Berlin: Verlag für politische Publizistik, 1952), 38Google Scholar.

⁵¹ See, e.g., Ministerium für Aufbau, “Das Zentrum Berlins?” July 21, 1950, reproduced in Maether, Vernichtung, 158–59.

⁵² Olsen, Tailoring Truth, 83.

⁵³ Liebknecht, Kurt, Mein bewegtes Leben (Berlin: VEB Verlag für Bauwesen, 1986), 116Google Scholar.

⁵⁴ “Hier steht der Feind! Die Neofaschisten wühlen schon wieder,” Neues Deutschland, Sept. 11, 1949.

⁵⁵ von Beyme, Klaus, Der Wiederaufbau. Architektur und Städtebaupolitik in beiden deutschen Staaten (Munich: Piper, 1987), 57Google Scholar; Bernau, Nikolaus, “Der Ort des Souveräns,” in Das Schloss? Eine Ausstellung über die Mitte Berlins, ed. Berliner, Förderverein Stadtschloß (Berlin: Ernst & Sohn, 1993), 75Google Scholar. See also Münkler, Herfried, Die Deutschen und ihre Mythen (Berlin: Rowohlt, 2009), 449Google Scholar. As Ludwig Deiters, head of the Potsdam Institute for Monument Conservation since 1957, later reflected, the matters of his office “were to a great extent decided beforehand and could certainly be traced to Ulbricht” (quoted in Körner, Stefan, “‘Es war eine andere Zeit …’ Eine Chronologie des Umganges mit dem Stadtschloss nach 1945,” in Minervas Mythos. Fragmente und Dokumente des Potsdamer Stadtschlosses [Berlin: Edition Hentrich, 2001], 104)Google Scholar.

⁵⁶ BLHA Rep 530/2609, “Protokoll über die Aussprache mit Genossen Walter Ulbricht am 22. Juni 1967 im Gästehaus der Bezirksleitung über den Aufbau des Stadtzentrums Potsdam,” June 23, 1967.

⁵⁷ Martin Sabrow, “Mythos—Zankapfel—Erinnerungsort. Die Potsdamer Garnisonkirche in der deutschen Erinnerungskultur,” http://garnisonkirche-potsdam.de/fileadmin/user_upload/Website/Dokument/vortraege_und_predigten/Die-Garnisonkirche-Mythos-Zankapfel-Erinnerungsort-Vortrag-Prof.-Sabrow-Juni-2011-.pdf, 14; BArch DC 20/3944, letter from Liebknecht to Ulbricht, Aug. 13, 1956.

⁵⁸ BArch DH 1/38615, Kurt Liebknecht, “Aktenvermerk. Betrifft: Berliner Schloß und Zeughaus,” Sept. 4, 1950.

⁵⁹ Ward, Simon, Urban Memory and Visual Culture in Berlin: Framing the Asynchronous City, 1957–2012 (Amsterdam: Amsterdam University Press, 2016), 61–64 Google Scholar.

⁶⁰ Ibid., 63.

⁶¹ Hain, Simone, “Berlin-Ost: ‘Im Westen wird man sich wundern,’” in Neue Städte aus Ruinen. Deutscher Städtebau der Nachkriegszeit, ed. von Beyme, Klaus et al. . (Munich: Prestel Verlag, 1992), 39Google Scholar.

⁶² “Verordnung der Regierung der Deutschen Demokratischen Republik zur Entwicklung einer fortschrittlichen demokratischen Kultur des deutschen Volkes und zur weiteren Verbesserung der Arbeits- und Lebensbedingungen der Intelligenz vom 16. März 1950,” Neues Deutschland, March 23, 1950; see also Friedrich Ebert, “Das neue Berlin—Symbol des nationalen Lebenswillens,” Neues Deutschland, Sept. 7, 1950.

⁶³ Kurt Liebknecht, “Im Kampf um eine neue deutsche Architektur,” Neues Deutschland, Feb. 13, 1951; Edmund Collein, “Wo stehen wir in unserer Architektur-Diskussion?,” Neues Deutschland, Dec. 4, 1951.

⁶⁴ Walter Ulbricht, “Aus Trümmern entsteht Berlin schöner denn je,” Berliner Zeitung, July 25, 1950.

⁶⁵ Lehrbuch für den Geschichtsunterricht, 6. Schuljahr. Geschichte des deutschen Volkes vom 10. bis zum 18. Jahrhundert (Berlin: Volk und Wissen, 1953), 260Google Scholar; Back, Claus, Andreas Schlüter (Berlin: Verlag Das Neue Berlin, 1957)Google Scholar.

⁶⁶ Letter from Wolf Schubert to Walter Ulbricht, Aug. 28, 1950, and Prof. Bickenbrach, “Einspruch gegen die Sprengung des Berliner Stadtschlosses,” Aug. 31, 1950, reproduced in Maether, Vernichtung, 208, 235.

⁶⁷ BArch DH 1/39075, letter from Strauss to Pisternik, Oct. 23, 1950.

⁶⁸ Letter from Ulbricht to Räther, Sept. 18, 1950, reproduced in Maether, Vernichtung, 279; letter from Grotewohl to Scharoun, Sept. 5, 1950, reproduced in ibid., 250.

⁶⁹ H. Heise, “Notruf in letzter Stunde,” Oct. 1950, reproduced in ibid., 339; Johannes Stroux, “Memorandum der Deutschen Akademie der Wissenschaften zur Erhaltung des Berliner Stadtschlosses,” Aug. 29, 1950, reproduced in ibid., 215–17; Richard Hamann, “Für die Pflege und Weiterentwicklung des großen deutschen Kulturerbes in allen Teilen Deutschlands,” reproduced in Räther, Vom Hohenzollernschloß zum Roten Platz, 21; Richard Hamann, “Noch ist es nicht zu spat,” Sept. 18, 1950, reproduced in Maether, Vernichtung, 277.

⁷⁰ BLHA Rep 333/711, “Protokoll über die Sitzung in der Stadtschloßangelegenheit,” Jan. 26, 1949.

⁷¹ Se, e.g., “Sowjettruppen schützen Sanssouci,” Neue Zeit, Oct. 31, 1954; Stadtarchiv Potsdam, Soz/00261, “Analyse der Eingaben und Schreiben über die Erhaltung der Ruine der ehemaligen Garnisonkirche,” Dec. 12, 1966.

⁷² BArch DH 2/20054, Karl Brockschmidt, “Neuplanung Berlins—1. Bauabschnitt—Vortrag vor der SKK Berlin,” Oct. 9 1950; letter from Lothar Bolz to Otto Grotewohl, Nov. 16, 1950.

⁷³ Gerhard Strauss, “Denkmalpflegerische Arbeiten gelegentlich des erörterten Abbruches des Stadtschlosses Berlin,” Aug. 11, 1950, reproduced in Maether, Vernichtung, 169; Schumacher-Lange, “Denkmalpflege und Repräsentationskultur in der DDR,” 144–45.

⁷⁴ The Goethe Prize was awarded in East Berlin for exceptional achievement in the arts and sciences; see BArch DH 2/21205, letter from Hans Gericke to Edmund Collein, March 14, 1951; Campbell, “Resurrected from the Ruins,” 70–71.

⁷⁵ BArch DC 20/3034, Gerhard Strauss, “Denkmalpflege, Museen und Kunstwissenschaft an den Universitäten,” n.d.

⁷⁶ Ibid.

⁷⁷ From the diary of Heinrich Wulf, quoted in “Heinrich Wulf,” Berliner Extrablatt 83 (2015): 62Google Scholar. I am grateful to Wilhelm von Boddien for alerting me to this.

⁷⁸ Gerhard Strauss, “Was ist das Berliner Schloss?,” reproduced in Maether, Vernichtung, 257. Strauss was the only figure to attempt a comprehensive propaganda program. He drafted a documentary film that would have affirmed the “correctness” of the decision by referring to the “extent of destruction,” the costs of restoration, and, above all, the new possibilities that the demolition provided for the future urban planning of central Berlin. See BArch DH 2/20054, Strauss, “Dokumentarfilm Stadtschloss Berlin,” Oct. 10, 1950.

⁷⁹ BArch DH 1/39075, letter from Strauss to Prehm, Sept. 6, 1950.

⁸⁰ “Lenin und die Schloßruine. Oberbürgermeister Friedrich Ebert über den Neubau des Stadtzentrums,” Berliner Zeitung, Sept. 7, 1950.

⁸¹ On the “ideological virtue” of the demolition, see Taylor, Robert R., Hohenzollern Berlin: Construction and Reconstruction (Port Credit, Ontario: P. D. Meany, 1985), 192Google Scholar.

⁸² Heinz, Helmut, “Die Gründung des Museums für Deutsche-Geschichte,” Jahrbuch für Geschichte 20 (1979): 143–63Google Scholar.

⁸³ Müller, Regina, Das Berliner Zeughaus. Die Baugeschichte (Berlin: Brandenburgisches Verlagshaus, 1994), 249Google Scholar; Ullmann, Eduard and Bernhard, Hans-Joachim, “Das Museum für deutsche Geschichte—das zentrale historische Museum der DDR,” Historische Forschungen in der DDR, Analysen und Berichte. Zum XI. Internationalen Historikerkongreß in Stockholm (special edition of Zeitschrift für Geschichtswissenschaft, 1960): 609Google Scholar.

⁸⁴ This structure was demolished in the late 1950s to make way for the new foreign ministry building.

⁸⁵ See also Ebenfeld, Stefan, Geschichte nach Plan? Die Instrumentalisierung der Geschichtswissenschaft in der DDR, am Beispiel des Museums für Deutsche Geschichte in Berlin (1950 bis 1955) (Marburg: Tectum, 2001), 82Google Scholar.

⁸⁶ Oelszner, Fred, “Aus der Rede zur Eröffnung der Karl-Marx-Ausstellung des Museums für Deutsche Geschichte zu Berlin (2. Mai 1953),” Zeitschrift für Geschichtswissenschaft 1, no. 3 (1953): 488Google Scholar.

⁸⁷ Quoted in Müller, Das Berliner Zeughaus, 288.

⁸⁸ Löschburg, Winifried and Büttner, Horst, Das Museum für deutsche Geschichte (Berlin: Berlin-Werbung Berolina, 1960), 12Google Scholar.

⁸⁹ Ullmann and Bernhard, “Museum für deutsche Geschichte,” 609.

⁹⁰ Christoph Stölzl, “Die Neue Wache,” in Sabrow, Erinnerungsorte der DDR, 171.

⁹¹ Taylor, Hohenzollern Berlin, 98.

⁹² “Neue Wache soll Gedenkstätte werden,” Neue Zeit, April 20, 1950.

⁹³ Paul Verner, “Großbaustelle Zentrum Berlin,” Neues Deutschland, Jan. 1, 1960; Zimmering, Raina, Mythen in der Politik der DDR. Ein Beitrag zur Erforschung politischer Mythen (Opladen: Leske and Budrich, 2000), 334Google Scholar.

⁹⁴ The latter was renamed Bebelplatz in 1947.

⁹⁵ Taylor, Hohenzollern Berlin, 98.

⁹⁶ Azaryahu, Maoz, “Street Names and Political Identity: The Case of East Berlin,” Journal of Contemporary History 21, no. 4 (1986): 592Google Scholar.

⁹⁷ “‘Uff mein’ Ofen kommt mir keener ruff.’” “‘Dichtung’ und Wahrheit um vier alte Denkmäler. General York wird neu gegossen,” Neue Zeit, Jan. 14, 1961.

⁹⁸ The Haus der Abgeordneten building served as the seat of the Council of Ministers from 1950 to 1953, and thereafter housed various governmental authorities, including the Ministry for Agriculture; see Hans Wilderotter, Das Haus der Abgeordneten. Ein Denkmal preußischer und deutscher Geschichte in der Mitte Berlins (Dresden: Philo Fine Arts, 2001), 118Google Scholar; BArch DH 1/41677, W. Krause, “Aktennotiz,” Feb. 2, 1950.

⁹⁹ “Tor des Friedens ohne militaristische Symbole,” Berliner Zeitung, Sept. 16, 1958. On the Brandenburg Gate as a Prussian symbol, see Seibt, Gustav, “Das Brandenburger Tor,” in Deutsche Erinnerungsorte, ed. Francois, Etienne and Schulze, Hagen, 2 vols. (Munich: C. H. Beck, 2001), 2:76Google Scholar.

¹⁰⁰ “DDR Briefmarke: Brandenburger Tor 1958,” http://www.suche-briefmarken.de/marken/ddr/ddr58050.html.

¹⁰¹ Nothnagle, “Buchenwald to Bismarck,” 104.

¹⁰² “Brandenburger Tor—Wahrzeichen des Friedens. Kein Platz für Blutrichterorden. Waldemar Schmidt begründete Beschluß über Montage der Quadriga,” Berliner Zeitung, Sept. 16, 1958.

¹⁰³ The other buildings featured were the Erfurt cathedral, the Berlin town hall, and the Old Leipzig town hall; see “DDR Briefmarke: Historische Bauten der DDR,” http://www.suche-briefmarken.de/marken/ddr/ddr55050.html.

¹⁰⁴ “Potsdam—schöner denn je. Stadtverordnetenversammlung beschloß Wiederaufbau der Stadt,” Neues Deutschland, Nov. 15, 1959.

¹⁰⁵ Liebknecht, Mein Bewegtes Leben, 158.

¹⁰⁶ BArch DC 1/5154, report by ZKK Arbeitsgruppe Kultur und Erziehung, Nov. 22, 1957.

¹⁰⁷ See, e.g., Kopp, Fritz, “Preussen und die SED,” in Besinnung auf Preussen. Autorität und Freiheit—Gestern und Morgen, ed. von Koenigswald, Harald and von Merkatz, Hans-Joachim (Oldenburg: Stalling, 1964), 142Google Scholar.

¹⁰⁸ See BArch DC 1/5154, report by ZKK Arbeitsgruppe Kultur und Erziehung, Nov. 22, 1957. One supporter of preservation was Willi Barth of the Section for Church Questions (Kirchenfragen); see BArch DC 1/5071, Pritzbuer, Memorandum “Ullrichs-Kirche Magdeburg—Denkmalspflege,” Oct. 9, 1956.

¹⁰⁹ BArch DR 1/7875, “Kulturpolitische Begründung zur Wiederherstellung der Bauakademie von Karl Friedrich Schinkel,” n.d.

¹¹⁰ As Campbell puts it, “If any historic building could be considered part of East Germany's progressive, humanistic past, the Bauakdemie was it.” See Campbell, “Resurrected from the Ruins,” 229.

¹¹¹ Walter Ulbricht, “Perspektiven der deutschen Architektur,” Berliner Zeitung, Dec. 9, 1951.

¹¹² Rodemann, Das Berliner Schloß; Zuchold, “Der Abriß der Ruinen des Stadtschlosses,” 189.

¹¹³ BArch DH 2/342, “Protokoll über die Gesamtarbeitsbesprechung,” Aug. 23, 1951; “Er gab Berlin das Antlitz. Zum 170. Geburtstag Schinkels,” Neues Deutschland, March 13, 1951.

¹¹⁴ Jörg Kirchner, “Architektur nationaler Tradition in der frühen DDR (1950–1955). Zwischen ideologischen Vorgaben und künstlerischer Eigenständigkeit” (PhD thesis, University of Hamburg, 2010), 75–158 (http://ediss.sub.uni-hamburg.de/volltexte/2010/4774/pdf/eDissertation.pdf).

¹¹⁵ Zuchold, “Der Abriß der Ruinen des Stadtschlosses,” 189–90.

¹¹⁶ Kirchner, “Architektur nationaler Tradition in der frühen DDR,” 270.

¹¹⁷ BArch DC 20/3944, letter from Liebknecht to Ulbricht, Aug. 13, 1956.

¹¹⁸ Ibid.

¹¹⁹ BArch DC 20/3944, letter from Ulbricht to Liebknecht, Aug. 29, 1956.

¹²⁰ BArch DR 1/7875, “Kulturpolitische Begründung zur Wiederherstellung der Bauakademie von Karl Friedrich Schinkel,” n.d.

¹²¹ Kirchner, “Architektur nationaler Tradition in der frühen DDR,” 271–72.

¹²² Ibid., 261.

¹²³ Mielke, Friedrich, “Denkmalpflege in Potsdam,” Deutsche Kunst und Denkmalpflege 18 (1960): 80Google Scholar.

¹²⁴ “Sanssouci ist wieder so schön wie je,” Neue Zeit, March 25, 1951.

¹²⁵ Lehrbuch für den Geschichtsunterricht, 6. Schuljahr, 260.

¹²⁶ Quoted in Mielke, Friedrich, “Das Ende des Potsdamer Stadtschlosses. Zur Geschichte der deutschen Stadtplanung nach dem Zweiten Weltkrieg,” Jahrbuch für die Geschichte Mittel- und Ostdeutschlands 37 (1988): 107Google Scholar; BLHA Rep 333/711, letter from Strauss to Scheib, Jan. 15, 1949.

¹²⁷ Sharr, Adam, “Selective Memory: Contesting Architecture and Urbanism at Potsdam's Stadtschloss and Alter Markt,” German Life and Letters 63, no. 4 (2010): 403Google Scholar.

¹²⁸ Schulze, Susanne, “Das Potsdamer Stadtschloss. Pro und Contra 1945–1960,” Mitteilungen der Studiengemeinschaft Sanssouci 7, no. 2 (2002): 14Google Scholar.

¹²⁹ The letter is reproduced in Christina Emmerich-Focke, Stadtplanung in Potsdam 1945–1990. Kollision des Sozialismus mit dem städtebaulichen Erbe Brandenburg-Preußens in Potsdam (Potsdam: Werk, 1999), 14Google Scholar.

¹³⁰ BLHA Rep 333/711, SED Landesverband Brandenburg, letter from Parteikontrollkommission to Brockhoff, Feb. 2, 1949.

¹³¹ BLHA Rep 333/711, letter from Walter Paul to Märkische Volksstimme, Jan. 1949.

¹³² BLHA Rep 333/711, letter from Märkische Volksstimme to Spielhagen, Jan. 17, 1949.

¹³³ Ibid.

¹³⁴ After the formation of the GDR, the DVV became the Ministry for Education.

¹³⁵ BLHA Rep 333/711, letter from Strauss to Scheib, Jan. 15, 1949.

¹³⁶ Ibid.

¹³⁷ BLHA Rep 202A/436, letter from Karl-Friedrich Demmer to Landesregierung Brandenburg, Sept. 30, 1947; BLHA Rep 333/711, “Protokoll über die Sitzung in der Stadtschloßangelegenheit,” Jan. 26, 1949.

¹³⁸ BLHA Rep 333/711, “Protokoll über die Sitzung in der Stadtschloßangelegenheit,” Jan. 26, 1949; letter from Strauss to Scheib, Jan. 15, 1949.

¹³⁹ BLHA Rep 333/711, Gerhard Strauss, report on meeting about Potsdam Stadtschloss, May 4, 1949.

¹⁴⁰ Ibid.

¹⁴¹ BLHA Rep 530/1264, letter from Erich Reimer, Sept. 26, 1958.

¹⁴² BLHA Rep 401/3790, letter from Rutschke to Collein, Nov. 5, 1957.

¹⁴³ BLHA Rep 401/3790, “Sitzungsprotokoll,” Oct. 29, 1957.

¹⁴⁴ “Wider Preußens Gloria,” Der Spiegel, Feb. 4, 1959; BLHA Rep 401/3790, “Sitzungsprotokoll,” Oct. 29, 1957.

¹⁴⁵ BLHA Rep 530/1264, letter from Erich Reimer, Sept. 26, 1958.

¹⁴⁶ Ibid.

¹⁴⁷ BLHA Rep 401/3790, “Protokoll über die stattgefundene Besprechung am 14.1.1958,” n.d.

¹⁴⁸ Emmerich-Focke, Stadtplanung in Potsdam, 46.

¹⁴⁹ See “Baupläne für Potsdam,” Neue Zeit, Feb.13, 1952; “Potsdam erhält sein altes Stadtbild,” Berliner Zeitung, Feb. 3, 1954.

¹⁵⁰ Schulze, “Das Potsdamer Stadtschloss,” 20. Those who advocated its reuse as a museum were advised, however, not to pursue the plan any further. See Mielke, “Ende des Potsdamer Stadtschlosses,” 114.

¹⁵¹ BArch DR 1/7920, letter from Erich Wendt to Kurt Seibt, Sept. 1, 1958.

¹⁵² BArch DR 1/7875, letter from N. Danilov to Alexander Abusch, March 6, 1958; BArch DC 1/5154, Zentrale Kommission für Staatliche Kontrolle, report on meeting, Jan. 10, 1959.

¹⁵³ BLHA Rep 530/2410, minutes, Bürositzung “Wiederaufbau Potsdams,” March 6, 1959.

¹⁵⁴ Ibid.

¹⁵⁵ BArch DC 1/5154, Zentrale Kommission für Staatliche Kontrolle, report on meeting, Jan. 10, 1959.

¹⁵⁶ Ibid.

¹⁵⁷ BLHA 401/3790, “Vermerk über die Aussprache am 22.11.1958 in Potsdam,” Nov. 24, 1958.

¹⁵⁸ BArch DC 1/5154, Zentrale Kommission für Staatliche Kontrolle, report on meeting, Jan. 10, 1959.

¹⁵⁹ BLHA Rep 401/3790, letter from Werner Hartke to Herbert Rutschke, Nov. 6, 1959.

¹⁶⁰ See here also Emmerich-Focke, Stadtplanung in Potsdam, 47–52.

¹⁶¹ Fifty-two supported this proposal, compared with one, three, three, and three for the alternatives. Seven rejected all proposals, nineteen submitted their own alternatives, and twenty-three abstained; see Stadtarchiv Potsdam 337, “Auswertung der eingegangenen Fragebögen von der Ausstellung ‘Potsdam plant seinen Aufbau,’” n.d.

¹⁶² Stadtarchiv Potsdam 385, “Fragebogen zur Ausstellung ‘Potsdam plant seinen Aufbau,’” n.d.

¹⁶³ Stadtarchiv Potsdam 337, “Auswertung der eingegangenen Fragebögen von der Ausstellung ‘Potsdam plant seinen Aufbau,’” n.d.

¹⁶⁴ Stadtarchiv Potsdam 385, “Fragebogen zur Ausstellung ‘Potsdam plant seinen Aufbau.’”

¹⁶⁵ Ibid.

¹⁶⁶ Ibid.

¹⁶⁷ These included the Berlin and Nauen Gates, the theater, and the town hall.

¹⁶⁸ BArch DH 1/44230, Jahnke, “Was sagen die Kumpels vom Bau zum Abbruch der Schlossruine unter Erhaltung der künstlerischen Werte,” n.d.

¹⁶⁹ BLHA Rep 530/1264, “Wesentlichste Diskussion bei der Beratung der Kommission zum Wiederaufbau der Stadt Potsdam am 18.11.1958 im Haus der Bezirksleitung der SED Potsdam,” Nov. 21, 1958.

¹⁷⁰ BLHA Rep 530/1264, letter from Reimer, Sept. 26, 1958.

¹⁷¹ See comments from Kosel in BLHA Rep 530/1264, “Wesentlichste Diskussion bei der Beratung der Kommission zum Wiederaufbau der Stadt Potsdam am 18.11.1958 im Haus der Bezirksleitung der SED Potsdam,” Nov. 21, 1958.

¹⁷² Schulze, “Das Potsdamer Stadtschloss,” 20–21.

¹⁷³ Emmerich-Focke, Stadtplanung in Potsdam, 7.

¹⁷⁴ SAPMO BArch DY 30/IV 2/6.06/12, “Problem des Städtebaus und der Architektur” (draft document), Dec. 1959.

¹⁷⁵ SAPMO Barch, DY 30/J IV 2/2/646, minutes of Politburo meeting, May 12, 1959.

¹⁷⁶ BLHA Rep 401/3790, “Auszug aus dem Bericht des Rates der Stadt an die Stadtverordnetenversammlung am 13.11.1959 über den Aufbauplan der Stadt Potsdam,” n.d.

¹⁷⁷ See BLHA Rep 333/711, “Protokoll über die Sitzung in der Stadtschloßangelegenheit am 26.1.1949”; BArch DH 2/20167, Ludwig Deiters, “Argumentation des Instituts für Denkmalpflege und zur Wiederherstellung des Stadtschlosses Potsdam,” 1958.

¹⁷⁸ BLHA Rep 530/2410, “Bürositzung am 6.3.1959.”

¹⁷⁹ BLHA Rep 530/2410, “Vorlage für die Sitzung des Politbüros,” Feb. 25, 1959.

¹⁸⁰ BLHA Rep 530/2410, “Bürositzung am 6.3.1959.”

¹⁸¹ See the documents in BLHA 401/3790.

¹⁸² BLHA Rep 401/3790, “Protokoll über die Aussprache mit den Architekten und Ingenieuren der Brigade C der Hochbauprojektierung Potsdam,” Nov. 19, 1959.

¹⁸³ Ibid.

¹⁸⁴ Mielke, “Ende des Potsdamer Stadtschlosses,” 115.

¹⁸⁵ On this decree, see Campbell, “Resurrected from the Ruins,” 80–83.

¹⁸⁶ Lehrbuch für den Geschichtsunterricht, 6. Schuljahr, 260.

¹⁸⁷ “Gibt es einen Fall Sanssouci?” Neues Deutschland, Feb. 12, 1952; Arno Rattay, “Potsdam—Geschichte einer Stadt. Vom 14. April 1745 zum 14. April 1945,” Berliner Zeitung, Dec. 30, 1951.

¹⁸⁸ Emmerich-Focke, Stadtplanung in Potsdam, 7.

¹⁸⁹ BLHA Rep 401/3755, letter from Mielke to Rutschke, July 16, 1957; BLHA Rep 530/1264, letter from Erich Wendt to Henrich, Sept. 1, 1958.

¹⁹⁰ Emmerich-Focke, Stadtplanung in Potsdam, 8.

¹⁹¹ Quoted in Maether, Bernd, Brandenburgs Schlösser und Herrenhäuser 1945–1952 (Potsdam: Brandenburgische Landeszentrale für Politische Bilding, 1999), 31Google Scholar.

¹⁹² Kurt Leucht at meeting on Nov. 18, 1958, quoted in Schulze, “Das Potsdamer Stadtschloss,” 26.

¹⁹³ “Potsdam—schöner denn je. Stadtverordnetenversammlung beschloß Wiederaufbau der Stadt,” Neues Deutschland, Nov. 15, 1959.

¹⁹⁴ Ibid.

¹⁹⁵ BLHA Rep 530/2410, “Vorlage für die Sitzung des Politbüros,” Feb. 25, 1959.

¹⁹⁶ BArch DC 1/5154, letter from Wabra to Grotewohl, Dec. 12, 1958.

¹⁹⁷ Madeleine Brook, Popular History and Fiction: The Myth of August the Strong in German Literature, Art and Media (Bern: Peter Lang, 2013), 161. The palace was not destroyed in the end, whereas the famous golden equestrian statue of August the Strong was re-erected, after a period of restoration, at its original site by the Elbe.

¹⁹⁸ Ibid., 170–77.

¹⁹⁹ Campbell, “Resurrected from the Ruins,” 129.

²⁰⁰ BArch DC 1/5154, report by ZKK Arbeitsgruppe Kultur und Erziehung, Nov. 22, 1957.

²⁰¹ Ibid.

²⁰² Campbell, “Resurrected from the Ruins,” 142.

²⁰³ BArch DH 2/21212, Aktennotiz, “Abbruch des Theaters in Gotha,” Aug. 8, 1958.

²⁰⁴ Campbell, “Resurrected from the Ruins,” 142.