L’existence des « statuts sociaux » précède celle des sciences sociales, qui s’en sont emparés au XIXe siècle en puisant d’abord dans les écrits des juristes des XVIIe et XVIIIe siècles et, plus largement, dans le vocabulaire par lequel les groupes sociaux se désignent à travers le temps et l’espace. Dès cette époque, ils occupent une place centrale dans les travaux des historiens, des sociologues et des anthropologues, qui tentent de décrire et d’expliquer les dynamiques des sociétés humaines et participent à la structuration des débats au sein des sciences sociales, comme en témoignent les jeux et rejeux de l’opposition entre les classes de Karl Marx et les statuts de Max Weber, en particulier chez des lecteurs parfois guidés par des arrières pensées politiques. M. Weber a considérablement contribué au succès de la notion en ajoutant à une dimension juridique et à une conception de la société comme corps, héritées de l’Ancien Régime, un contenu proprement sociologique, lié à la hiérarchisation selon une échelle du prestige social qui n’est ni directement héréditaire, comme dans les castes, ni purement économique, comme dans les classes. Si cette définition a rarement été utilisée de manière stricte par les histo- riens, les sociologues et les anthropologues, elle a permis de proposer un concept délimitant, au sein d’une société donnée, des groupes d’individus dotés de carac- téristiques juridiques mais aussi symboliques communes, en intégrant à l’analyse historique des catégories maniées par les acteurs. Ainsi, durant les années 1960, c’est autour des statuts que se cristallisent les interprétations de l’Ancien Régime comme société d’ordres ou de classes, alors qu’émergent les discussions entre emic et etic parmi les anthropologues. Pourtant, à partir des années 1980, au moment où l’idée d’une interprétation globale des sociétés humaines par les sciences sociales est remise en cause, la question des statuts sociaux semble passer au second plan.

On oppose couramment aujourd’hui deux conceptions des sociétés grecques archaïques,liées pour l’une à une définition juridique et statique des groupes de statut, pour l’autre à un statut social individuel, fluide et produit de stratégies de distinction diverses. Cet article vise à dépasser cette opposition en examinant l’histoire des groupes de statut à l’époque archaïque. Après une analyse des grandes étapes de l’historiographie complexe existant sur la question, il propose une histoire des statuts dans les cités grecques en formation. La création de statuts nouveaux est un trait essentiel de l’histoire des cités, liée notamment à la dette et la guerre. Les statuts sont collectifs et souvent imposés, mais ils n’en ont pas moins une histoire qui se situe au cœur même de la formation des cités grecques. De nouveaux groupes sont créés pour répondre au besoin de main-d’œuvre des aristocraties du VIIe siècle av. J.-C. Les conflits qui en résultent aboutissent à des évolutions des systèmes alimentaires et fonciers, et cette réorganisation de l’entitlement, réponse des communautés à la crise qui les frappe, passe par la manipulation des statuts. Ce sont des conflits de classe qui amènent la définition d’un nouveau système de statuts.

Cet article porte sur le rapport au travail des esclaves et des affranchis impliqués dans les économies portuaires du monde romain, entre le Ier siècle av. J.-C. et le IIe siècle apr. J.-C.La documentation textuelle, épigraphique ou issue de la tradition manuscrite révèle la grande diversité de conditions qui régnaient dans ces milieux. Cette hétérogénéité était liée au degré de technicité des tâches accomplies et donc à la qualification professionnelle des dépendants, comme dans d’autres environnements urbains. Néanmoins, des facteurs propres aux économies portuaires, de nature spatiale en particulier, entraient en ligne de compte. Le clivage entre travailleurs de peine et homme de confiance ne recouvre qu’une partie de ce large spectre. La complexité observée réside dans l’absence de coïncidence,voire dans les dissonances, entre le statut juridique, le statut social et le statut de travail des individus.

Le livre de Philippe Bernardi, Maître, valet et apprenti au Moyen Âge. Essai sur une production bien ordonnée, s’interroge sur ce triptyque, considéré comme caractéristique de la production artisanale médiévale. En étudiant les « statuts de travail », l’analyse s’écarte d’une conception des statuts sociaux trop strictement juridique et trop rarement reliée à une réflexion sur la production, sinon d’une manière fruste, comme dans le modèle des trois ordres, où, confinée au groupe de « ceux qui travaillent », la question des formes de la production ne joue qu’un rôle mineur dans la mise en ordre sociale. Son originalité tient au fait que la construction de son objet, les hiérarchies au travail, se déploie symétriquement sur le plan historique des archives médiévales, à partir de l’exemple de la Provence entrele XIIIe et le XVe siècle, et sur le plan historiographique des modèles interprétatifs de ces archives depuis le XIXe siècle. À l’aide d’une approche régressive, en choisissant de traiter l’histoire médiévale selon les procédures de l’histoire des sciences pour dévoiler les resorts de la construction du savoir depuis le XIXe siècle, il montre que la tripartition est d’abord une représentation issue des sources normatives qui a fini par devenir un modèle historiographique qui ne rend pas compte de la production médiévale telle qu’elle apparaît dans les sources de la pratique. On voit alors apparaître une série d’oppositions binaires, dévoilant la dimension profondément relationnelle de ces statuts, dissimulée derrière un discours historiographique tissé d’expériences intellectuelles, de procédures critiques mais aussi de croyances, de valeurs et de formes d’engagements.

Fruit d’un processus engagé au XIXe siècle, le code des catégories socio-professionnelles est élaboré en France entre 1951 et 1954 et n’a que peu été modifié depuis. Alors sans habillage théorique fort et d’une tonalité réaliste, il donne corps aux classes sociales dans la description de la société d’après-guerre. Lieu d’effervescence sociologique à l’occasion de sa « refonte » (1978-1981), il figure l’espace social à deux dimensions de la sociologie de Pierre Bourdieu et sert de laboratoire à la sociologie pragmatique de Luc Boltanski et Laurent Thévenot. Lors de sa « rénovation » (1995-2001), la prudence administrative des changements opérés contraste avec l’évolution du droit conventionnel et une ambition de pureté analytique soutenue par l’économétrie. L’histoire de la nomenclature rend compte de la situation d’un outil de représentation du monde censé demeurer inchangé quand rien ne l’est, ni l’institution qui en assure la gestion, ni les catégories ordinaires ou juridiques auxquelles il renvoie, ni les théories et usages sociologiques qui lui sont liés.

Réfléchir aux statuts qui caractérisent les sociétés du haut Moyen Âge suppose de sortir d’une classification juridique et de recourir à des notions issues de la sociologie politique : ainsi le concept d’élites permet-il de prendre en considération tous ceux qui jouissent d’une position sociale élevée au sein de leur communauté, que ce soit par leur fortune, leur pouvoir ou leur culture. S’appuyant sur les sources textuelles et archéologiques, l’historien peut; tenter de repérer les processus de distinction et de reconnaissance sociale qui caractérisent les élites tout au long du haut Moyen Âge (VIe-XIe siècle). L’époque carolingienne montre des signes de hiérarchisation croissante, engendrant des stratégies mises au point tant par les individus que par les groupes, afin de conforter leurs positions et d’empêcher un éventuel déclassement. Les processus de mobilité sociale permettent aussi de proposer une mise en perspective chronologique et régionale, en variant les échelles au sein desélites, tout en se gardant d’une analyse trop structurelle.

La société vénitienne des XVe et XVIe siècles est généralement décrite selon une tripartition entre patriciat, groupe citoyen et popolo. L’objectif de cet article est d’analyser ce qu’était le popolo et qui étaient les popolani à Venise en articulant une étude terminologique et conceptuelle de ces catégories avec une analyse sociologique des individus qui les composaient. L’histoire de la genèse des groupes sociaux révèle ainsi toute la complexité de la définition du popolo à Venise entre la fin du Moyen Âge et le début de l’époque moderne. En considérant la « condition » des popolani, il s’agit d’analyser comment ceux-ci établissaient ce qu’ils étaient et le cadre de leur action, en fonction des dispositions, des espaces et des institutions dans lesquels ils interagissaient.

Le livre de Christophe Duhamelle, La frontière au village. Une identité catholique allemande au temps des Lumières, s’inscrit à l’intérieur du riche sillon des études sur la confessionnalisation dans le Saint-Empire. Mais, par rapport à ce paradigme, il innove sur au moins trois plans. Il s’écarte d’une vision macro-historique qui privilégierait une vision d’en haut pour analyser l’identité confessionnelle plutôt comme une interaction et une tension constante entre les tentatives d’uniformisation imposées d’en haut et les appropriations par les communautés elles-mêmes. Le fil directeur n’est pas la norme confessionnelle, mais l’exploration de tous les indices qui révèlent une identification des protagonistes à une appartenance. Discontinuités et zones d’indétermination persistent au long des frontières entre catholiques et luthériens ; l’identité confessionnelle se définit comme spéculaire et se nourrit d’emprunts à l’adversaire. L’étude porte sur la seconde moitié du XVIIIe siècle, alors que le XVIe siècle et le premier XVIIe siècle avaient été privilégiés. Enfin, l’Eichsfeld, exclave de l’archevêché-électorat de Mayence, est un territoire rural, alors que les travaux se sont essentiellement attachés aux villes.