Hostname: page-component-848d4c4894-8kt4b Total loading time: 0 Render date: 2024-06-17T14:29:36.176Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Différences Entre les Sexes et Domination Symbolique (note critique)

Published online by Cambridge University Press:  26 July 2017

Roger Chartier
Roger Chartier*
Affiliation:
EHESS
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

Dans un texte superbe, intitulé « Le sexe ni vrai ni faux », Louis Marin commente le mythe d'Hermaphrodite tel que le conte Ovide au quatrième livre des Métamorphoses. Pour lui, c'est la sphère immobile et éternelle de l'Être, unissant de manière indéfectible le masculin et le féminin, « que, sur le mode de la prière et du votum, la Naïade du mythe ovidien désire constituer à jamais, mais dans le temps : “ Tu te débats, en vain, cruel, s'écrie-t-elle, tu ne m'échapperas pas. Dieux, ordonnez que nul jour ne le voit séparé de moi ni moi séparée de lui ”. Bisexualité originaire dont le mythe d'Hermaphrodite donnerait le récit. Et cependant, il n'est que de relire le voeu de Salmacis, nymphe à la violence masculine à l'égard du trop féminin Hermaphrodite, pour découvrir, dans le langage du poème, l'autre face de la bisexualité : le travail de la différence, la puissance du neutre ; non pas “ Faites, ô Dieux, que nous soyons à jamais unis en un seul corps ”, mais “ Ordonnez, ô Dieux, qu'il ne soit jamais séparé de moi ni moi de lui ”. Tel est le geste du neutre que l'affirmation de l'union ne puisse se dire que par la négation de l'impossible désir de la non-différence »

Type
Histoire des Femmes, Histoire Sociale
Information
Annales. Histoire, Sciences Sociales , Volume 48 , Issue 4 , August 1993 , pp. 1005 - 1010
Copyright
Copyright © Les Éditions de l’EHESS 1993

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

* A propos de Histoire des femmes en Occident, sous la direction de Duby, Georges et Perrot, Michelle, t. III, Le XVIe-XVIIIe siècle(sous la direction de Natalie Zemon Davis et Ariette Farge), Paris, Pion, 1991, 558 p.Google Scholar

1. Marin, Louis, « Le sexe ni vrai ni faux », dans Lectures traversières, Paris, Albin Michel, 1992, pp. 289–295 (citation p. 294).Google Scholar

2. Bourdieu, Pierre, La noblesse d'État. Grandes écoles et esprit de corps, Paris, Les Editions de Minuit, 1989, p. 10.Google Scholar

3. Véronique Nahoum-Grappe, « La belle femme », dans Histoire des femmes en Occident, t. III, XVIe-XVIIIe siècle, pp. 95-109.

4. Elisja Schulte Van Kessel, « Vierges et mères entre ciel et terre. Les chrétiennes des premiers temps modernes », ibid., pp. 141-174.

5. Palma Martinez-Burgos, « Experiencia religiosa y sensibilidad femenina en la España Moderna », dans Historia de las mujeres en Occidente, bajo la direccion de Georges Duby y Michelle Perrot, t. III, Del Renacimiento e la Edad Moderna, bajo la direccion de Ariette Farge y Natalie Zemon Davis, pp. 570-583.

6. Farge, Ariette et Perrot, Michelle, « Au-delà du regard des hommes », Le Monde des Débats, n° 2, novembre 1992, pp. 20–21 Google Scholar

7. Laqueur, Thomas, La fabrique du sexe. Essai sur le corps et le genre en Occident(1990), Paris, Gallimard, 1992, p. 38.Google Scholar

8. Ibid., p. 24 et p. 19.

9. Joan W. Scott, « La travailleuse », dans Histoire des femmes en Occident, op. cit., t. IV, Le XIXe siècle, sous la direction de Fraisse, Geneviève et Perrot, Michelle, Paris, Pion, 1991, pp. 419–444 (citation p. 428).Google Scholar

10. Ariette Farge et Michelle Perrot, art. cit, p. 21.

11. Klapisch-Zuber, Christiane, « Introduction », dans Histoire des femmes en Occident, op. cit., t. II, Le Moyen Age, sous la direction de Klapisch-Zuber, Christiane, Paris, Pion, 1991, p. 16.Google Scholar

12. Chartier, Roger, « L'Uomo di lettere », dans L'Uomo dell'Illumismo, sous la direction de Voyelle, Michel, Bari, Editori Laterza, 1992, pp. 143–197, en particulier, pp. 158-171.Google Scholar

13. Cf. « Forum : The Public Sphère in the Eighteenth Century », qui comprend les contributions de Daniel Gordon, « Philosophy, Sociology, and Gender in the Enlightenment Conception of Public Opinion », de David Bell, « The “ Public Sphère ”, the State, and the World of Law in Eighteenth Century France », et Maza, de Sara, « Women, the Bourgeoisie, and the Public Sphère : Response to Daniel Gordon and David Bell », publié par French Historical Studies, vol. 17, n° 4, Fall 1992, pp. 881–956.CrossRefGoogle Scholar

14. Fraisse, Geneviève, Muse de la Raison. La démocratie exclusive et la différence des sexes, Aix-en-Provence, Alinéa, 1989.Google Scholar

15. Pellegrin, Nicole, « L'androgyne au XVIe siècle : pour une relecture des savoirs », dans Femmes et pouvoirs sous l'Ancien Régime, sous la direction de Haase-Duboc, Danielle et Viennot, Eliane, Paris, Rivages, 1991, pp. 11–48.Google Scholar

16. Dauphin, Cécile, Farge, Ariette, Fraisse, Geneviève et alii, « Culture et pouvoir des femmes : essai d'historiographie », Annales ESC, mars-avril 1986, n° 2, pp. 271–293 Google Scholar