La teoría no transcurre dentro del vacío. Los economistas reflexionarán sobre John Maynard Keynes y la Gran Depresión. Keynes observó que los mercados no siempre operan en concordancia con lo que la teoría económica había observado durante años. Por ejemplo, un tercio de la fuerza laboral de los EE.UU. afrontaba el desempleo en la década de 1930. En lugar de los precios, las cantidades se ajustaron y la economía se asentó en un equilibrio de desempleo. Mediante la incorporación de esta observación a la teoría, surgió la macroeconomía. En la actualidad, existe aun más razón que nunca para creer que la teoría no puede ocurrir dentro del vacío. Según Stern, las fluctuaciones climáticas pueden causar estragos que al combinarse superarán aquellos causados por la Gran Depresión y las guerras de la primera mitad del siglo XX. ¿Llegará a surgir una nueva macro-macroeconomía? El meollo de mi argumento es esta ya surgió. A mediados de 1970, una nueva macro-macroeconomía podía ser espigada en la economía de Boulding, Georegescu Roegen, Schumacher y Daly, y la ciencia de Carson, Ehrlich, Hardin y Prigogine. Diez años es un lapso razonable para poner en práctica la síntesis. Si el aparato político hubiera tomado medidas a mediados de los 80, el ejemplo de Stern de “cambio climático” como el fallo del mercado… en la mayor escala que el mundo jamás haya visto” habría sido mitigado en gran medida o incluso evitado.

Mil novecientos ochenta y cuatro debería ser una lectura obligatoria para cualquier persona que vota. A través de una historia de distopía totalitaria, George Orwell demuestra cómo el Estado puede distorsionar el lenguaje para sus constantemente cambiantes propósitos. “El doble discurso” es uno de los neologismos de la novela que se ha introducido en el lenguaje vernáculo. ¿En qué consiste exactamente? De acuerdo al profesor de inglés William Lutz:

A pesar de la gravedad del fenómeno, abundan ejemplos cómicos al respecto. Por ejemplo, la revista The Quarterly Journal of Doublespeak reportó una votación por la Junta de Educación de Minnesota [que] “estipulaba requerir a todos los estudiantes hacer ‘trabajo voluntario’ como un requisito para la graduación de la escuela secundaria”. Todos nos podemos reír de esto. Pero no hay nada gracioso cuando, por ejemplo, el gobierno de los EE.UU. se refiere al ahogamiento de presos negados hábeas corpus por medio del “simulacro de ahogamiento” (waterboarding) de “detenidos”.

La política es un motivo de esperanza y desesperación. Al Gore es ejemplar de cómo el político puede desengañar a un público comprometido fervientemente en la negación. Eso de por sí es motivo de esperanza, pero la carrera política de Al es pretérito perfecto. ¿Qué tal los líderes de hoy? Con la ciencia a favor de la estabilización del carbono atmosférico, la generación de relevo puede imponer los límites necesarios. Los votantes, tanto en el Norte como en el Sur han expresado un fuerte deseo de “cambio en el que podemos creer”. La oferta de líderes, ¿estará satisfaciendo a la demanda? Desgraciadamente, en la política siempre hay motivo para la desesperación. Los jefes de estado encontrarán resistencia en el sistema que prometieron cambiar durante sus campañas; Inexorablemente, el sistema tratará de cambiar a los mismos. El primer signo de esa resistencia es una secuencia de mensajes incoherentes mientras el político hace la transición de la campaña electoral a las riendas del poder. Declaraciones de la exploración de hidrocarburos y un compromiso con la estabilización de carbono en la atmósfera llegan a ser el doblepensar que tiene asido tanto al Norte como al Sur.

La gracia salvadora es el humor, el más escaso de todos los recursos. Un cambio inteligente de frase puede perforar la fría indiferencia de la negación y exponer incoherencias seductoras.

Los “costos irrecuperables” se revelan como un concepto útil. Su definición en la teoría económica tiene muchas expresiones a partir del lenguaje popular como “no gastar dinero bueno después del malo” y “borrón y cuenta nueva”. Utilizando un lenguaje menos coloquial, las decisiones deberían tomarse sobre la base de los beneficios futuros en relación a los costos futuros y no sobre la base de costos pasados. No se debe permitir que una mala decisión en el pasado condicione la nueva decisión a adoptar. Sin embargo, ocurre y es por eso que los “costos irrecuperables” se revelan como un concepto útil. Las aparentemente interminables guerras de los EE.UU. en Afganistán e Irak son un buen ejemplo. La política explica por qué los presidentes y primeros ministros no aplican el concepto de costos irrecuperables. En asuntos tan graves como la guerra, la reversión del curso tomado es una admisión de un error descomunal. Por ello, para evitar pagar el precio político, los Jefes de Estado evaden e ignoran el concepto de costos irrecuperables. En el caso de los conflictos bélicos de los EE.UU., el precio se estima ya alrededor de los billones de dólares.

La teoría económica no lo hace de manera diferente. Su marco conceptual ahora incluye costos irrecuperables, y en ninguna parte es esto más evidente que en el cambio climático y la entrelazada crisis de la extinción en masa.

“La tragedia de los comunes” empieza con esta salva de dos científicos nucleares que habían pensado largo y profundamente sobre la carrera armamentista entre las superpotencias: “De acuerdo con nuestro ponderado juicio profesional, este dilema no tiene solución técnica” (cursivas en el original). Garrett Hardin amplía dicha sentencia y se da cuenta de que hay toda una clase de problemas que no tienen solución técnica. La pregunta que surge es: ¿pertenecen a esa clase de problemas las fluctuaciones climáticas?

Uno no tiene que invocar el espíritu de Hardin para imaginar su respuesta. Una sección de “La tragedia de los comunes” se titula “La contaminación” y Hardin explica que “el asunto no es sacar algo de los recursos comunes, sino de ponerles algo dentro”. Entonces, ¿cuál sería la reacción de Hardin al artículo “Keys to Climate Protection” (Claves para la protección del clima) que abre con “La política tecnológica yace en el centro del desafío del cambio climático?” Algunos sostienen que el autor, Jeffrey D. Sachs, es el economista más ilustre sobre desarrollo y se podría decir que la revista, Scientific American, es la más egregia dentro de la ciencia norteamericana. ¿Cómo hubiera reaccionado Hardin a la lista de Sachs “acerca de las tecnologías más prometedoras? Encabezando la lista está la “Captura y almacenamiento de carbono” (conocida por sus siglas en inglés como CCS), que “depende de la capacidad de capturar el dióxido de carbono en la planta de energía a bajo costo, transportarlo por gasoducto a distancias considerables, y almacenarlo bajo tierra de manera segura, fiable y duradera”.

Los seres humanos están cambiando el metabolismo del planeta a un nivel del cual hasta ahora se desconocen sus implicaciones. Fundamentalmente estamos alterando los gases en la atmósfera, las extensiones de agua y la compleja red de especies que conforma la vida en la Tierra. La economía de la Iniciativa Yasuní-ITT aparece justo cuando los peligros a los recursos del mundo se pueden observar a simple vista. Las tasas de extinción son ahora mil veces más altas que aquéllas inferidas del registro fósil. El cambio climático parece estar acelerándose de forma alarmante. Para los seres humanos esto significa un aumento del nivel del mar, inundaciones feroces, sequías prolongadas y condiciones meteorológicas irregulares. En 2010 puede que a nivel mundial lleguen a haber más de 50 millones de refugiados por factores climáticos. El problema es mundial y no hay donde esconderse.

Aproximadamente el 80% de la humanidad vive en países en vías de desarrollo, a menudo rodeados por recursos naturales valiosos. El Ecuador es un microcosmos de ese mundo y su Reserva de Biosfera de la UNESCO – Yasuní – es un ejemplo de la magnificencia de los recursos naturales en su estado original. Por añadidura, Yasuní también se encuentra encima de una reserva inmensa de petróleo. Como es el caso lamentable de muchos países en vías de desarrollo que son ricos en hidrocarburos, aproximadamente la mitad de la población del Ecuador vive en la pobreza.

En 1993 Robert W. Fogel ganó el Premio en Ciencias Económicas en Memoria de Alfred Nobel “por haber renovado la investigación de la historia económica al aplicar la teoría económica y métodos cuantitativos en función de explicar el cambio económico e institucional”. Clio fue la musa de la historia y Fogel aplicó la nueva “cliometría” a los registros de contabilidad de las transacciones de esclavos. En 1974, él y Stanley Engerman publicaron Tiempo en la cruz: la economía esclavista en los Estados Unidos. El análisis refutaba la narrativa popular que daba a entender algo así:

• El sistema de esclavos estaba económicamente moribundo;

• Soldados de la Unión, animados por la prensa abolicionista, murieron en vano;

• Los esclavos habrían sido liberados pronto de todos modos;

• La creciente ola de sentimiento pro-abolición en el Norte tenía poco que ver con la secesión de los Estados Confederados del Sur.

A pesar de que la refutación de mitologías es saludable para cualquier democracia, este tipo de análisis también puede ser mal interpretado. Por ejemplo, Fogel y Engerman hacen notar que: “la evidencia que comienza a salir a luz sugiere que el ataque a las condiciones materiales de vida de los negros tras la Guerra Civil no sólo era más feroz, pero en cierto modo, más cruel que la que les precedió”. ¿Era la vida de esclavo mejor que la libertad? La pregunta es tendenciosa e invita a una respuesta afirmativa que a la vez resulta fácil y repugnante.

“Sunk costs” is a useful concept. Its definition in economic theory has many expressions in popular speech. The favorites seem to be “don't spend good money after bad” and “let bygones be bygones.” In less colloquial language, decisions should be taken on the basis of future benefits related to future costs and not on the basis of past costs. One should not let a poor prior decision color the decision to be taken now. Nevertheless, they do and that is why “sunk costs” is such a useful concept. The seemingly endless American wars in Afghanistan and Iraq are a good example. Politics explains why presidents and prime ministers do not apply the concept of sunk costs. In matters as grave as war, reversal of course is an admission of a monstrous error. So, to avoid paying the political price, the powers-that-be will “kick the can down the road” and ignore the concept of sunk costs. In the case of the simultaneous American wars, the price tag is already estimated in the trillions of dollars.

Economic theory is not much different. Its conceptual framework now exhibits sunk costs and nowhere is this more evident than in climate change and the intertwined mass extinction crisis. I italicize the adverb “now” to emphasize that at one time the benefits of the framework were greater than the costs, but that time has long since past. When did it pass? Why did it pass? And what exactly do I mean by economic theory?

Henry Jenkins, Director of the Program of Comparative Media Studies at the Massachusetts Institute of Technology, imagines a new form of academic unit where Departments “operat[e] more like YouTube or Wikipedia, allowing for the rapid deployment of scattered expertise and the dynamic reconfiguration of fields.” He calls it the “YouNiversity” where “we don't so much need a faculty as we need an intellectual network.” The methodology lies in an analogy. “Much as engineering students learn by taking apart machines and putting them back together, many of these teens learned how media work by taking their culture apart and remixing it.” The filmography of The Economics of the Yasuní Initiative adopts the spirit of the YouNiversity.

As an assistant to Professor Vogel since 2005 – the year that YouTube went online – I have seen first-hand how video-sharing has reconfigured learning. YouTube economizes the most precious of all resources: time. One can quickly gain familiarity with a diversity of topics through clips, some less than a minute long, and then lever those clips into classroom discussion. Nevertheless, the rich reservoir of the YouTube site raises the most mundane of questions: which clips?

Like so many questions in economics, the answer depends on the purpose. The purpose of The Economics of the Yasuní Initiative is to persuade the public that the carbon-rich-but-economically-poor countries must be compensated to get them through the bottleneck of a cowboy economy. Entertainment is key to persuasion.

Theory does not happen in a vacuum. Economists will think of John Maynard Keynes and the Great Depression. Keynes observed that markets do not always clear as economics had long taught. For example, one third of US labor force was effectively without work in the 1930s. Rather than prices, quantities adjusted and the economy settled into an unemployment equilibrium. By incorporating that observation into theory, macroeconomics emerged. Today, more reason exists than ever to believe that theory cannot happen in a vacuum. According to Stern, climate fluctuations may wreak havoc on the scale of the Great Depression and the wars of the first half of the twentieth century combined. Will a new macro-macroeconomics emerge? The crux of my argument is that it has already emerged. By the mid-1970s, a new macromacroeconomics could be gleaned in the economics of Boulding, Georegescu-Roegen, Schumacher, and Daly, and the science of Carson, Ehrlich, Hardin, and Prigogine. Ten years is a reasonable lag for putting into practice the synthesis. Had the political establishment acted by the mid-1980s, Stern's example of “climate change” as “market failure… on the greatest scale the world has seen” would have been largely mitigated or even averted.

Incorporation of the second law of thermodynamics into economics is the necessary condition to address climate fluctuations but it is not sufficient. One must also understand how institutions work and collective decisions are taken. In the language of thermodynamics, institutions define the boundary conditions while the decisions taken become points of bifurcation in pathways of success or failure.