Earl Jefferson Hamilton murió el 7 de mayo de 1989, diez días antes de su nonagesimo cumpleanos.

Hamilton era bien conocido por sus trabajos sobre la historia de los precios y los salaries en España. Su primer libro, el más importante de todos los que escribiera, American Treasure and the Price Revolution in Spain, 1501–1650, fue publicado en 1934 y vuelto a imprimir en numerosas ocasiones (hay traducción española, Ariel). Le siguieron Money, Prices, and Wages in Valencia, Aragón, and Navarre, 1351–1500 (1936) y War and Prices in Spain, 1651–1800 (1947). También publicó numerosos artículos y ensayos, algunos de los cuales fueron recogidos y publicados en español bajo el titulo de El floreci-miento del capitalismo y otros ensayos (1948). Hamilton también investigó a fondo sobre el financiero escocés John Law y la Mississippi Buble (o Burbuja del Mississippi) en Francia, aunque tan sólo publico unos cuantos artículos sobre el tema antes de su muerte. Entre 1948 y 1954 dirigio el prestigioso Journal of Political Economy y, en distintas ocasiones, estuvo en los consejos editoriales del Journal of Modern History y del Journal of Economic History.

Hace ciento cincuenta años, el 17 de febrero de 1839, se inauguraba la primera Caja de Ahorros de España, la Caja de Madrid. Como entidad independiente, la Caja aportaría sus recursos al funcionamiento de una institutión madrileoa, el Monte de Piedad, nacido a comienzos del siglo xviii, con la que terminaría fusionándose en 1869.

Las páginas que siguen pretenden participar, siquiera mínimamente, de la necesidad de ampliar nuestro conocimiento sobre la historia industrial española a otros sectores, al margen del siderúrgico y el textil algodonero, en la línea apuntada recientemente por Nadal, Tortella o Berg. Se trata, en este caso, de calcular el volumen de materia prima consumido por el subsector textil lanero en la segunda mitad del siglo xix; una estimación mas compleja que la que pueda llevarse a cabo en el caso del algodón—que no ofrece apenas dificultades, al tratarse de una fibra importada casi en su totalidad—, debido a que, como se sabe, a las cifras de entrada de lana del extranjero es necesario añadir el volumen aportado por la cabaña nacional, cuya participatión no siempre resulta fácil de evaluar.

Ligada al crecimiento económico y al nivel de vida de un país, la industria de conservas vegetales, como otras industrias alimentarias, ha dependido de los cambios operados en la estructura de consumo. Desde hace aproximadamente un siglo, estos cambios han estado determinados por el nivel de industrializatión y de servicios, la elevatión de la renta per capita, el tamaño y la concentratión de población urbana, el desarrollo de nuevos hábitos de compra consustanciales a la sociedad de consumo y, por último, a la participatión de la mujer en la población activa, ante el ahorro de tiempo y trabajo que supone la disponibilidad de productos alimenticios manufacturados en el mercado. En España, el impulso de la industria de conservas vegetales se experimenta entre 1890 y la Primera Guerra Mundial, aunque los inicios de la actividad fabril se registran a mediados de la centuria pasada. Sin embargo, los mecanismos que activan su desarrollo en nuestro país son muy débiles. La demanda interna se muestra aún escasa como consecuencia del bajo poder adquisitivo de los consumidores. La demanda externa, por tanto, se configura como motor del crecimiento de este ramo de la industria conservera. Trazar los factores que contribuyeron a la consolidatión de este sector, analizar su evolutión e incidencia regional —con especial énfasis en la Región Murciana—, es el propósito de este artículo. Pero, antes, me referiré a los avances que en el campo de la tecnica se aplicaron a la industria conservera en general durante el siglo xix, y que tùvieron amplia resonancia en nuestro país.

Gracias al trabajo de un conjunto de historiadores económicos que recientemente se han preocupado en cazar algunas de las liebres levantadas por las anteriores generaciones de estudiosos, esta última década ha alimentado generosamente nuestro conocimiento de la economía portuguesa del siglo pasado. Un arma que se ha mostrado eficaz en esta cacería, según la perspectiva del presente artículo, es la que tiene como punto de mira la cuantificación del crecimiento de las principales variables macroeconómicas y, por consiguiente, la evaluación de las principales transformaciones estructurales de la economía.

En la década de 1930, el rendimiento de la economía norteamericana fue notablemente similar al de la década de 1970. En ambos períodos, la tasa de crecimiento del PIB cayó tras varios años de fuerte aumento. Las tasas de desempleo alcanzaron unos niveles sin precedentes y la inestabilidad resultante fue duradera más que transitoria. Al comienzo de cada una de estas décadas, profundas perturbaciones exógenas iniciaron las dificultades posteriores. Y, en ambos casos, enormes obstáculos políticos e intelectuales postedieron la adopción y la puesta en práctica de políticas contracíclicas adecuadas. ¿Son estas similitudes una mera coincidencia? ¿Demuestran simplemente un isomorfismo, o son la expresión de relaciones homólogas más profundas? Estos interrogantes constituyen el núcleo de este ensayo.

James Simpson ha escrito un interesante artículo sobre las tendencias del consumo de alimentos y de la producción agraria (en el núm. VII, 2, de esta Revista). Uno de los aspectos más destacables del mismo es la audacia conque Simpson aborda el espinoso problema de la medición indirecta del producto de la agricultura ante la ausencia de fuentes homologables a los diezmos o a las modernas estadísticas. Comparto con él el interés por conocer las grandes líneas de la evolución del sector agrario a lo largo del siglo xix, pues, de otro modo, resultará difícil establecer conjetura razonable alguna sobre el cambio económico en el conjunto de la economía española. Mi réplica a su artículo la suscita, sin embargo, el desacuerdo con el método indirecto propuesto para reconstruir las tendencias de la producción agraria, así como conlos resultados derivados de éste.

Es un placer para mí tener que responder a Leandro Prados de la Escosura. Su interés y los frecuentes comentarios críticos sobre mis trabajos de historia agrícola han sido siempre un estímulo para mí y por ello bien recibidos. Contestaré mejor sus últimas observaciones sobre mi artículo «La producción agraria y el consumo español en el siglo xix», en el orden en que fueron presentadas.