Poor Numbers de Morten Jerven met en lumière l’extrême fragilité des statistiques africaines, elle-même liée à la précarité des conditions de production des agrégats. Lacunaire et problématique, le chiffre est pourtant omniprésent comme outil de preuve et de gouvernement. Des fictions quantifiées prennent alors forme au sein d’une chaîne statistique complexe allant des producteurs aux économistes usagers du chiffre, et médiée par des organisations internationales. Focalisé sur le critère de l’exactitude des statistiques, Poor Numbers porte haut et fort le message du « garbage in, garbage out » mais laisse en suspens d’importantes questions liées à la pertinence des statistiques. L’histoire, la sociologie et l’économie politique du chiffre que M. Jerven esquisse mériteraient d’être approfondies : il s’agirait de préciser le lien entre l’évolution des formes de l’État et de la statistique, de déployer une ethnographie historique des organisations productrices et usagères du chiffre, d’appréhender le rôle grandissant des firmes multinationales dans l’économie politique des statistiques, d’exercer un regard moins irénique sur l’action des organisations internationales et, enfin, de dénaturaliser les catégories économiques dominantes en intégrant la pluralité des approches économiques des statistiques. Cet essai critique se conclut par un appel à une économie politique comparative du chiffre pour décloisonner le cas africain et éviter que s’installe l’idée d’une Afrique qui ne serait pas entrée, ou serait entrée « par erreur », dans l’histoire statistique.

En même temps qu’elle bénéficie d’un regain d’intérêt certain, l’histoire économique de l’Afrique suscite aujourd’hui des controverses méthodologiques intenses, dont deux livres publiés récemment par Morten Jerven se font l’écho, Poor Numbers et Africa: Why Economists Get It Wrong. Pour une bonne part, ces controverses renvoient plus largement aux différences entre le métier d’économiste et celui d’historien, au moins dans leurs pratiques dominantes. Dans leur quête des « fondamentaux » institutionnels du développement économique, beaucoup de travaux se satisfont encore d’une base de données sommaire et imparfaite, une approche que M. Jerven a raison de critiquer. Les analyses souffrent souvent d’une connaissance insuffisante des contextes sociaux et compressent le temps historique entre un « avant » et un « maintenant ». Elles s’appuient également sur des hypothèses statistiques contestables. Même si les archives existantes ont des limites à la fois qualitatives (sources coloniales principalement) et quantitatives, il n’en reste pas moins qu’une modeste renaissance n’est pas hors de portée, afin de donner leur place à des analyses comparatives mieux maîtrisées.

Les travaux de Morten Jerven offrent une mise en perspective historique des techniques employées par les administrations nationales et les organisations internationales pour mettre en nombre et analyser la croissance des économies africaines. Selon lui, les réalités économiques et sociales nationales échappent largement aux travaux des statisticiens et des économistes depuis le début de l’ajustement structurel. L’informalisation des économies, la faiblesse des institutions statistiques et le manque de rigueur méthodologique des experts internationaux auraient conduit à la production de fictions statistiques. Les analyses de M. Jerven remettent en question les récits produits par l’histoire économique quantitative, comme l’existence d’une supposée faillite économique africaine depuis 1960. Elles interpellent aussi la sociologie de la quantification en mettant en lumière des cas nationaux où les calculs de la croissance seraient aléatoires. Mais son approche souffre de plusieurs faiblesses. Alors que ses premiers travaux reposaient sur des études de cas nationaux détaillées, l’auteur s’est récemment concentré sur la critique des discours produits à l’échelle du continent, les comparaisons internationales et les études économétriques, sur la croissance en particulier. Son travail s’est éloigné d’une ethnographie fine des chiffres et a fait de la dénonciation des récits continentaux son fil rouge. Ce glissement l’empêche de penser finement la place des chiffres dans les sociétés, la pluralité des positions et des modes d’action qu’ils engagent, ou encore les trajectoires historiques singulières dans lesquelles les calculs de la croissance africaine s’insèrent.

L’Histoire du Maroc dirigée par Mohamed Kably est un ouvrage monumental auquel ont collaboré plus de cinquante auteurs, tous marocains, à une exception près. L’histoire s’est bien, de facto, marocanisée – un terme dont le volume n’a pas abusé –, et cette synthèse pourra faire date. Il paraît toutefois utile de suggérer d’autres agencements thématiques ou transversaux et de retrouver quelques lignes directrices de cette histoire : parmi d’autres, le tableau géographique introductif, la périodisation, les origines et l’Antiquité, le Maroc dit pluriel et ses relations avec le monde extérieur. Quant à la tonalité de l’ensemble, il convient aussi d’évaluer la place de cette histoire aujourd’hui. D’autres travaux récents ont mis en évidence des oscillations entre deux échelles, l’une qui tend vers des généralités, souvent simplifiées – comme le Moyen Âge, l’époque contemporaine –, l’autre vers la spécificité et l’exceptionnalité, qui ont pu sembler excessives. Sous des formes discrètes, un peu en filigrane, ces débats affleurent dans cette œuvre utile, souvent convaincante, pédagogique et accessible à divers publics, parce qu’elle n’est ni intransigeante ni polémique. Difficilement réductible à des courants historiques particuliers, elle est de facture universitaire, dans un esprit raisonnablement académique. Elle s’appuie sur des connaissances actuelles, sans frontières préconçues, et elle reste, en définitive, savante, expérimentale et pragmatique. Il est peu probable que l’histoire du Maroc nécessite désormais d’être réécrite de fond en comble.

Cet article tente de montrer l’originalité du travail sociologique de Pierre-Michel Menger à travers l’étude de sa trajectoire théorique. Le point de départ peut être trouvé dans le croisement fécond entre l’analyse des professions et la justification des politiques publiques ; la musique contemporaine est tributaire du financement public alors que la demande publique n’est pas encore advenue. Les acteurs doivent prendre des décisions dans un monde incertain : ce thème constitue le fil conducteur de l’entreprise de P.-M. Menger, particulièrement dans son ouvrage majeur, Le travail créateur. Comment la sociologie doit-elle traiter l’incertitude qui règle les ajustements interindividuels ? Telle est la tâche assignée à une science sociale innovante. P.-M. Menger n’importe pas le raisonnement économique en sociologie, mais il confronte les approches de manière critique en les maintenant en tension, une position qui le distingue des partisans de la théorie du choix rationnel. Son programme de recherche est ambitieux, mais deux questions demeurent : qu’en est-il de l’histoire dans le modelé en construction ? Comment avoir une vision plus claire du concept de talent, lequel est encore souvent une boîte noire ?